libra

Когда вам кажется, то неплохо бы прикоснуться к первоисточникам? Ведь всё-таки точные науки обсуждаем. Поскольку цитату из книги вверху видели, останется расписать бюджет погрешности для микрометра гладкого: 1) погрешность микровинта 4 мкм; 2) непараллельность продольного штриха 0,5 мкм; 3) Погрешность стебля и барабана 0,5 мкм; 4) Паралллакс (если зазор между барабаном и стеблем не превышает 0,4 мм) 0,5 мкм; 5) Деформация скобы микрометра 0,2 мкм; 6) Начальное несовпадение нулевых штрихов 0,1 мкм; 7) неловкость и непараллельность измерительных поверхностей 0,7 и 0,9 мкм; 8) Дискретность отсчета показаний оператором 0,2 мкм (некоторым можно и 0,1 ) Суммарную погрешность сами посчитаете? Плотности распределения входных величин равномерные. Выходной величины нормальная. При поверке добавьте погрешности КМД. Теперь полученное значение 3 мкм из протокола отнимите от пределов погрешности микрометра 4 мкм и разделите на бюджет погрешности поверки. Если получили число более 1,64 (если память не подводит) то микрометр годный к применению. Ну что? Ваш микрометр годный?

А то.

У Андрея Аликовича своя точка зрения на предмет.

Бюджет погрешности составленный ЦСМ ничуть не лучше бюджета составленного мною. Смотрим таблицу 42 и Если примитивно объяснять: то 3+/-1,3 "несколько выходит за рамки предельно допустимой погрешности 4 мкм. Как там в цитате выше: " что несколько больше предела допустимой погрешности..." Вам нужно просто разобрать несколько "неправильных" микрометров и собрать правильный

Ванга недоступна для пояснений ваших фотографий, на данный момент. Также и сама проводимая процедура понятна только вам.

В КП этот микрометр с погрешностью и 3,2 мкм бы поверку прошел (смех сквозь слезы)

Как говорил известный персонаж: " Не дождетесь!"

Для того, что бы убедиться задаете определенные рамки- цель. Если результат не выходит за пределы рамки прибор годен. Если вернуться к таблице данных по микрометру, то отклонения показаний не выходят за пределы целевой неопределенности (ну хотите погрешности). В КП микрометр годен, ч то не правильно. Не зная бюджет измерений вы не можете сделать правильное заключение. В КН вы знаете бюджет измерений.

Перевод: ‘Неопределенность вышеуказанных измеренных величин была рассчитана в соответствии с документом ИСО "руководство по выражению неопределенности в измерениях". Расширенная неопределенность была рассчитана как ± 0,002 мм и основана на стандартной неопределенности, умноженной на коэффициент покрытия k = 2, обеспечивающий уровень достоверности приблизительно 95%. Оценка неопределенности была проведена в соответствии с требованиями UKAS’ Погрешность в положении 12,9 мм составляет – 0,001 мм. Общая точность микрометра составляет 0,003 мм. погрешность измерения составляет 0,002 мм. Исходя из последних обсуждений микрометр не прошел валидацию, если считать целевой неопределенностью 3 мкм.

При калибровке микрометра получили следующие результаты:

Ярлыки на себя вешать будете. А то походите на альтернативно одаренного. Ответить на вопрос с какой погрешности считывает показания микрометра вы не можете. Бюджет погрешности составить не можете. Можете только писать бессмысленные посты. В книге по лмборсторным работам считывания показаний до 0,2 делений. Читайте может дойдёт.

Есть требования заказчика по целевой неопределённость. Об этом уже писали.

Давайте на простом примере? В книге Маркова табл. 42 погрешность концевых мер 3 класса 1,5 мкм (1,2 мкм отклонение размера и 0,3 непараллельность). У любимых вами англичан NIST НСП длины блока мер 0,25 мкм в точке А и 0,3 в точке В и неопределенность блока 0,1 мкм.

Дмитрий Борисович, бюджеты могут быть разные.

Перечитайте свой пост от 22 сентября. Или смотрю в книгу- вижу фигу?

Надоело мне вам в книгу тыкать. Вы даже свои посты не в состоянии осмыслить! Сами пишете и потом сами себе противоречите. Научитесь работать с литературой. Про параллакс там же. Или у вас раздвоение личности?

Валидация- подтверждение соответствия. Валида́ция (от лат. validus «здоровый, крепкий; сильный») в технике или в системе менеджмента качества — доказательство того, что требования конкретного пользователя, продукта, услуги или системы удовлетворены.

Ну так работайте дальше над самооценкой и литературой. Я думал вы знаете зачем по МИ проверяется этот зазор. Оказалось -нет. Чему вас только учили?

Во первых апологеты КП говорили, что бюджет погрешности считался всегда. Можно отлистать до их сообщений. Во вторых в статье Захарова, на примере штангенциркулей, показано, что бюджет в КП не считался. И в третьих в КН в бюджете неопределенности непараллельность не учитывают (заменили в бюджете на неопределенность по типу А).

Мне командиров и так хватает.

Вероника Викторовна, у вас возражения по бюджету погрешности при поверке микрометра возражения будут?

А вы? Как ваша картинка соотносится с проверкой зазора между стеблем и барабаном?

Тогда поинтересуйтесь с какой целью у микрометра проверяют зазор между стеблем и барабаном.

Бодливой корове ктн не дали и это при таком огромном опыте :) Напишите опровержение в спортлото (по Высоцкому)

На прежнем месте работы девчонки контролеры измерительных приборов (калибровщицы) с ПТУшным образованием легко отсчитывали десятые доли деления. Владимир Орестович! Не витайте Вы в облаках с байсовским подходом,методом Монте-Карло, бюджетом погрешности, параллаксом...Спуститесь на землю грешную! Не знаю даже как комментировать ваши опусы. С 1967 по 1983 считывали показания до 0,2 частей делений и тут раз, без объявления войны понимаешь (без внятной техники) считывают 0,1 часть деления. Могу повторит в очередной раз вопросы: 1 Какие технические приемы применяете для повышения разрешения считывания? 2 Какова погрешность вашего считывания показаний? Удачи в поисках ответов!