libra

А как же единство измерения? Может не точность, а сходимость. У меня сложилось впечатление, что топикастер для себя все решил и ждёт вашего одобрения своего решения. По поводу дешевизны и качества есть отличная поговорка: Дорого - да мило. Дешево - да гнило.

ИМХО проводятся референсные измерения. В ФХ переменно подают референсный и измеряемый "раствор".

Так и в чем проблема?

Оной из рекомендаций при составлении бюджета неопределенности является оценка неопределенности по типу А. Это оценка СКО среднего значения. Предполагаем, что смещение среднего и есть систематика. Смещение среднего возможно компенсировать или вычесть. Но у неопределенности по типу А есть подводный камень, а именно использование в дальнейшем коэффициента охвата к=2 при доверительном интервале 0,95 и числе опытов менее 50! посмотрите ГОСТ 54500.3 разделы G1, G4, таблица G2

http://www.gostrf.com/normadata/1/4294848/4294848589.pdf РД 453-84

Не пристегивается атачмент- давайте почту

Фридман А.Э. "Основы метрологии" стр. 79

Про ноль вы поторопились писать.

ГОСТ Р 8.736-2011, ГОСТ 8.009-84, Ми1317

НСП не исключают- ее учитывают в бюджете погрешности (неопределенности). В КН она именуется как неопределенность по типу В с границами. Считывание показаний с отсчетного устройства типичная НСП. Закон распределения вероятности НСП равномерный в обеих теориях.

НСП по тому и НСП, что функция описывающая ее не формализована и считается, что НСП подчиняется квазислучайным законам.

В учебнике В.П. Преображенского "Теплотехнические измерения и приборы" откройте страницу 363- там по русски написано

У немцев гистерезис, смотрите табличку выше.

Ленин об этом писал в работе «Шаг вперёд, два шага назад»

В DKD R6-1 это как раз и расписано

Guideline DKD-R 6-1 Calibration of Pressure Gauges

И с каким доверительным интервалом у вас получилась расширенная неопределенность?

Смотрите презентацию Александра Александровича на тему полей допуска и JCGM 106:2012

Поля допуска устанавливает лицо ответственное за метрологию. Ему необходимо знать бюджет неопределенности. В КП достаточно знать стандартную оценку среднего . В JCGM 106:2012 стандартную неопределенность, правда забыли указать в документе какую.

Это уже не задача сварщика. Он и в КП погрешность не считал.

С манометром сварщику аналогично.

С моей "колокольни", что у манометра что у штангенциркуля пытаться определить СКО (неопределенность по типу А) бесполезно. Максимум увидеть сходимость показаний.