libra

Что не попало в пределы целевой неопределенности -брак. Уже было.

Неопределенность 1 мг OIML R76: " На практике не имеется возможности провести испытания и поверку весов с e < 1 мг ввиду высокой погрешности значения массы испытательных нагрузок."

Метрологическая концепция используемая в СССР и РФ "равноудаленна" от КП и КН. Примеры я уже приводил.

Я уже писал здесь, что достаточно избавиться от омонимов и привести используемую в ФЗ 102, и РМГ 29-2013 (2 Результаты калибровки позволяют определить значения измеряемой ве­личины по показаниям средства измерений, или поправки к его показаниям, или оценить погрешность этих средств.) терминологию в соответствие с международным словарем VIM.

Что меняется в макромире по отношению к микромиру? При одинаковом порядке числовых значений получаем отсутствие истинного значения.

Что мешает принять решение при сравнении данных с целевой неопределенностью.

Вы просто не читали ГОСТ OIML R-111

В одной из книг по теории вероятности и статистике написано: "Маловероятные события случаются часто." ИМХО все зависит от числа учитываемых факторов.

"Самое малое"- нужно зафиксировать истинное значение. Пока вы измеряли и считали Земля переместилась по отношению к Солнцу, а атом метала совершил колебание в кристаллической решётке. Пока не поменяете мировоззрение и не откажитесь от "истинного значения" дальше пути нет. Уже в сотый раз об этом пишу.

Равновероятно, в пределах цены деления.

А вы можете сказать какая погрешность получится при поверке? Поздравляю!

Если все 460 страниц очистить от домыслов, то останется страниц 5.

О господи. А методику калибровки они после калибровки пишут?

Завидуйте молча.

Первая заповедь толкового менеджера: "Не навреди!". Но для нашего феодального строя заповеди менеджера другие.

Тут главное на бланк вензеля наложить и герб.

Ну метрологи уровни продаж могут только оценить, а с остальных -"убогих" взятки гладки.

Учтен, И Иван Никифорович, лучше пройдите по ссылкам Маргариты Александровны в теме Расчет неопределенности измерений при калибровке Кстати, Евромет выложил методики калибровки https://www.euramet.org/publications-media-centre/calibration-guidelines/ среди них есть методика No. 17 | Guidelines on the Calibration of Electromechanical and Mechanical Manometers | TC-M | Version 3.0, 04/2017 для манометров и преобразователей (датчиков) давления. Неплохая помощь для тех кто свои методики калибровки разрабатывает.

можно и не перепроверять и рядом не стоит https://www.oiml.org/en/files/pdf_r/r101-e91.pdf

Да есть конечно ошибка в ГОСТ Р 8.905— 2015 и не одна. 9.3.4. Инструментальную неопределенность типа В, uВ(р) Во первых модуль погрешности не равен неопределенности Ub1. Неопределенность не надо делить на корень из трех. Во вторых разрешающая способность цифрового манометра Ub2 (цену деления) для получения дисперсии (неопределенности) необходимо разделить на 12, а не на 3. Ну и по Ub3 то же, что и по Ub1, дисперсия не равна пределам погрешности. И вообще какой смысл писать о модуле при возведении в квадрат? Наверное алгебра сильно изменилась за последние годы. Прямой путь - открыть OIML R 101:1991 и перепроверить.

Методы недобросовестной конкуренции

При геометрическом суммировании (1/8) ^2=0,0164 очень маленький весовой коэффициент.

При чем блохи и вид распределения?

Дмитрий Борисович, не путайте человека. Он устанет 460 страниц читать и ему это не нужно.