libra

В этой интерпретации, если проливаем один и тот же объем V, у нас уже будут многократные измерения. Тогда значение объема получаем как среднее из результатов трёх измерений. Погрешность измерений (сумма квадратов) делим на корень из трех и умножаем на коэффициент Стьюдента, который при степени свободы 2 t=4,303.

С учетом доверительного интервала 0,95 необходимо ещё умножить на 1,1.

Исходя из этой формулы неопределенность измерения расхода в N раз больше неопределенности некоррелированных "погрешностей" расхода каждого расходомера . Это упрощенный случай когда потоки во всех расходомерах одинаковы. Если в первоначальном варианте формула J.3. , то при равных весовых коэффициентах С1=С2=С3 Uc=SQRT( 9Ucor(xi)^2+3Uuncor(xi)^2) Плавно переходя к погрешности Суммарная погрешность трех расходомеров как минимум в 1,73 раза больше погрешности одного расходомера установленного на общей трубе. Доверительный интервал не забывайте (к=1,1).

Пожалуй не соглашусь, так как в данном случае вклад в суммарную погрешность вносить будут три СИ. Это означает не улучшение точности измерения, а наоборот рост погрешности. Расчет правильный, но вывод ошибочный. Итог таков, что при применении трех расходомеров суммарная относительная погрешность определения расхода составит +- 1,73 %, тогда как при применении одного +- 1%. Если вы разделите поток Qsum на N одинаковых потоков Qi, и каждый поток Qi измеряется погрешностью ui, тогда погрешность u(Qsum) = корень(N) * ui * Qi. Так как Qi = Qsum / N, получаем u(Qsum) = корень(N) * ui * Qsum / N = Qsum * ui / корень(N) Т.е. погрешность суммарного потока уменьшилось корень(N) раз. Повторяю, что это верно, если погрешности ui не коррелированы. Если они полностью коррелированы, то погрешность суммарного потока равна погрешностью ui. Если погрешности частично коррелированы, то уменьшение погрешности будет между корень(N) и один раз. В случае 100 потоков и 1 % погрешности достигается 0.1 % погрешности суммарного потока. Жалко, что затраты слишком велики :yes-yes:/>/>/> Не совсем верно. Деления на корень из числа каналов не применяется. Смотрите формулу J.4 приложении J.

<br />Для Е1,Е2, F1. Раздел ДА.6.6. "Определение массы гирь" ГОСТ OIML R-111.<br /><br /><br />Там только ссылка на ГПС.<br />См не совсем научное разбирательство<br /> Вопрос с неопределенностью по типу А сложный. Например в ГОСТ 54500.3 - 2011 п. 4.2 не дает ясного толкования (надо все перекрестные ссылки проверить) в том когда применяется в качестве оценки неопределенности выборочную дисперсию (стандартное отклонения) ,а когда выборочное стандартное отклонение среднего. В ЕА 10/18 "Guidelines on the calibration of nonautomatic weighing instruments": 7.1.1.3 δIrep accounts for the error due to imperfect repeatability; normal distribution is assumed, estimated u(δIrep) = s(Ij) (7.1.1-5) with s(Ij) as per 6.1. Where an indication Ij is the mean of n readings, the corresponding standard uncertainty is u(δIrep) = s(Ij)/√n (7.1.1-6) То есть когда в качестве результатов измерения берем среднее значение из n измерений, то используем формулу 7.1.1-6. Что в принципе не противоречит п. С.6.1 ГОСТ OIML R 111/ Вычисления неопределенностей, за исключением ошибки в формуле С.6.1-1. Посмотрите оригинал стандарта на английском. Но количество циклов измерений должно быть не менее 3, а не 1 как в таблице С.3. ЗЫ, Про корень из единицы писать не надо :)/> я в курсе.

ОН мог и не видеть, поскольку импульсные линии могли быть не заполнены.

Для Е1,Е2, F1. Раздел ДА.6.6. "Определение массы гирь" ГОСТ OIML R-111.

В ГОСТ 8.021-2005 СКО единичных измерений и СКО компаратора. В 8.021-2015 СКО компараторов.

Radwag погрубее будут: http://radwag.com/en/hrp-4yko-mass-comparators,4,110-101-107

<br /><br />точнее см на сайте Меттлер Толедо.<br />Был компаратор КСС100-2 150 кг дискретность 50 мг<br /><br /><br />Спасибо!<br />Хотели бы найти другие весы (не Mettler Toledo), то с теми же характеристиками!<br /> https://www.sartorius.ru/fileadmin/fm-dam/sartorius_media/Lab-Products-and-Services/Lab-Weighing/Mass-Comparators/Data-Sheets/DS-CCI60K2_CCI100K2_CCI300K-e.pdf

&lt;br /&gt;Ошибки по выбору цены деления не вижу.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Не по выбору, &lt;br /&gt;а нормирования в ГОСТ 8.021-2015.&lt;br /&gt;<br />Тут главное не торопиться. Значения допустимых отклонений и пределов погрешности в таблицах ГОСТ 7328 и OIML r 111 одинаковы. В таблице.3 ГОСТ 8.026-2005 НПВ весов.Цена деления мех. компараторов 0,1 мг. Затем п. 4.3.2.1 для гирь Е2 СКО=1/6 от пределов погрешн. гири. То есть для пределов погрешности 0,8мг СКО&lt;= 0,133; d=0,1. По новому ГОСТ 8.026-2015 d&lt;=0,065 (0,133/2) наверное будет d=0,05 мг.<br /><br /><br />Еще раз. По действующему ГПС: п. 5.1.3.1 СКО д/б не более 1/6 пределов допускаемых отклонений для гирь <b>F1</b> по ГОСТ 7328 (это <b>2,5 мг</b> для первичной поверки).<br /><br />Иван Никифорович, у Вас расчет приведен для гири Е2. Если для F1, то в ГОСТ 7328-82 для гири 500г 2 класса допускаемое отклонение массы тоже 2,5 мг (таблица 10).

https://www.oiml.org/en/structure/members/memberslist_view?varMember=1

Надо вам посмотреть в каких междунароных метрологических организациях они участвуют.

Sartorius MCM 1005: НПВ 1110 г; d=0,01 mg; СКО=15мкг. Меттлер Толедо XP505: НПВ 520 г; СКО=35 мкг; d=0,01 мг.

<br />Ошибки по выбору цены деления не вижу.<br /><br /><br />Не по выбору, <br />а нормирования в ГОСТ 8.021-2015.<br /> Тут главное не торопиться. Значения допустимых отклонений и пределов погрешности в таблицах ГОСТ 7328 и OIML r 111 одинаковы. В таблице.3 ГОСТ 8.026-2005 НПВ весов.Цена деления мех. компараторов 0,1 мг. Затем п. 4.3.2.1 для гирь Е2 СКО=1/6 от пределов погрешн. гири. То есть для пределов погрешности 0,8мг СКО<= 0,133; d=0,1. По новому ГОСТ 8.026-2015 d<=0,065 (0,133/2) наверное будет d=0,05 мг.

Ошибки по выбору цены деления не вижу. d=0,1 мг. стандартная неопределенность обусловленная разрешением дисплея будет Ud=0,041мг, при цене деления 0,1 мг, что больше суммарной стандартной неопределенности для гири номинальной массой 100 г Uc=0,026 мг. В ГОСТ 8.026-2005 было соотношение СКО=d=1/9 пределов погрешности. Для 500г Е2 d=0,8/9=0,088 следовательно ближайшее значение 0,05. Кстати старой ГПС не соответствовали многие компараторы по этому требованию. Нестыковка на уровне смешивания понятий СКО и наилучшей оценке среднего значения. В случае поверки гирь класса Е2 количество циклов не менее 3 и многократные измерения. СКО следует делить на корень из 3.

https://www.sartorius.ru/en/product/product-detail/mcm1005/

Им урежут сферу аккредитации.

Аналогичная ситуация с компараторами например Sartorius. В каталоге компараторов 2010 года в этом диапазоне от 100г до 1 кг рекомендуется ССЕ1004. По описанию типа ( http://dp.vniims.ru/TSI/81FD-BAAA55FC6FA0.pdf ) СКО =0,1мг, d=0,1 мг. Но по рекомендациям PTB в этом диапазоне цена деления рекомендована 0,01 мг, что согласуется с Вашей таблицей. Второй вопрос в том, что стандартная неопределенность обусловленная разрешением дисплея будет Ud=0,041мг, при цене деления 0,1 мг, что больше суммарной стандартной неопределенности для гири номинальной массой 100 г Uc=0,026 мг.

Как говорят американцы (наверное :)/> ) : Хюстон, у нас проблема. Попробуем посчитать бюджет неопределенности для гири номинальной массо 100 г класса F1. Пределы допустимой погрешности 0,5 мг. Расширенная неопределенность U=0,166мг. Суммрная неопределенность Uc=0,083 мг. По ГОСТ 8.026-2005 СКО=0,056 мг, Цена деления d=0,05. Отсюда Uw=0,056 мг, Ud=0,02 мг. В сумме U=0,059 мг, что меньше Uc=0,083. По ГОСТ 8.026-2015 СКО=0,083 мг, цена деления d=0,0415 мг . Отсюда Uw=0,083 мг, Ud=0,17 мг. В сумме U=0,085. Как видим требования к компаратору занижены и при любых других составляющих бюджета неопределенности коэффициент k=2, для равномерного распределения, не применим. По брошюре PTB. СКО=0,027 мг, d=0,001мг. Отсюда Uw=0,027 мг, Ud=0,0041 мг. В сумме U=0,027 мг.

Просто "выпал" Потом постараюсь подробнее. При поверке гирь (до класса Е) к компаратору 3 момента: 1. Чувствительность весов если определяется (для механических определяется). 2. СКО весов. В старой поверочной схеме 1/9 от пределов погрешности гири. В новой более жесткие требования вроде- бы. В брошюре PTB (которую выкладывал) 30% от комбинированной стандартной неопределенности определения массы гири. 3. Цена деления весов. В старой и новой ГПС требования разные.

Зависит от того внутренний процесс или внешний.

В любом случае динамометра К.Т. лучше 0,06% нет. Добавьте необходимую точность местного ускорения свободного падения.

Нельзя.

<br />Описании типа я к сожалению не нашел, а вот в методике поверки погрешность в диапазоне 0-50 г равна 0,0005 г, думаю эти цифры взяты из описания типа. В ИЭ погрешность в эксплуатации равна 1 мг. Описание типа, конечно "главнее". <br />А какой сейчас действующий ГОСТ на весы? Я смотрел ГОСТ Р 53228-2008, получается он недействующий? Даже, если до 50 г погрешность весов составляет 0,0005 г, то получается, что по нижнему диапазону методики с такими весами работать нельзя, потому что погрешность равна минимальному значению диапазона?<br />И еще, на шильдике наших весов я нашел такую характеристиук readability, ее значение 0,001 г. Получается наши весы до третьего знака?<br /> По сути Вы не первый с таким вопросом. Многие методики по физико-химическим свойствам "просели" после введения ГОСТ 53228 и ГОСT OIML R-76. Весов с пределами погрешности менее 1 мг теперь нет. Хотя и раньше возможно было определить массу навески с погрешностью 0,5 мг, а если масса определялась по нескольким взвешиваниям (совокупные измерения) то пределы погрешности измерений была больше (должна быть методика выполнения измерений - МВИ). Выход у вас один - переписать МВИ и методику анализов на жиры.