libra

Необходимо исключать возможность появления искры со стороны вторичных цепей.

Да вы шо- "с дуба рухнули" <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/scare.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> Этож такое придумать, массомеры, тогда вселенская "черная дыра" по переводу кубов в тонны исчезнет. С голоду помрут наши торговцы топливом <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /> Представители фирмы Krohne уверяли, что в 90 х годах в Германии на заправках активно внедрялись кориолисовые масметры. Сразу вспомнил анекдот об ответе "армянского радио " на вопрос: "На сколько лет отстает советская радиоэлектронная промышленность от Запада?"

<br />Слегка передерну - что-то я не помню, что бы при поверке весов поверялась встроенная калибровочная гиря, а она не то что комплекность, а даже часть весов.<br />В прошлом году я все наши "калибровочные" гири, даже утвержденного типа (и кстати, в комплекте не всегда поставляется "утвержденная"), сдала на калибровку. Да еще попросила "действительно до " не заполнять. И МКИ установила - 3 года. Надоело каждый год возить эти гири, если ими пользуется только механик перед подготовкой весов к поверке, ну и поверитель. За прошедший год пока ни вопросов, ни замечаний ни у кого не возникло. Дальше поживем - посмотрим.<br /> Действительно, нас интересует насколько калибровочная гиря "ушла" от первоначального значения массы, а не в допуске она или нет. О расчете периода калибровки хорошие рекомендации были брошюре PTB Q5 (которую выкладывал).

Теоретически нет. Если после калибровки этой гирей весы проходят поверку, то проблем нет. Для "перестраховки" эту гирю все таки поверяют (если она утвержденного типа), хотя ИМХО ее надо калибровать.

С Днем рождения, Марсель Хасанович! Крепкого здоровья и творческой энергии!

В файлах смотрели? http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=564

Поверку чего?

Правительство зажигает. Слово "замер" заинтересовало. Что это? Так ведь счет в мешках. :)/>

ПП РФ №269 04.04.16.pdf Ждем от ФАС методику проведения замеров отходов... Знамо дело будет на уровне нобелевской, ил и шнобелевской премии. Если уж массу и объём в мешках мерять будут.

<br />Я уже неделю с ними мучаюсь. В техподдержку cas звонил, посоветовали постучать по весам....))) Нет ремонтной документации. без нее тяжко.<br /> До калибровки весы не доходят, что то с тестами. Если бы на калибровке "останавливались" то скорее всего внешние условия или механизм наложения гири. http://www.scale.ru/upload/iblock/ea2/cas_cauw_guide.pdf

Тоже интересно.

<br />Непонятно- то ли показания плавают, то ли весы занижают/завышают?<br /><br />Другими словами.....налили по этим же весам 600 литров +12 литров стекло с труб,сливали уже с емкости воду по предварительно взвешанным вагонеткам,получилось не 612 а 549 тоесть 63 кг уже отсутствует а дальше больше.<br /> Смотрите шунтирующие нагрузки-затирания.

Непонятно- то ли показания плавают, то ли весы занижают/завышают?

Разрешения на применение нет, а по декларации это как должно быть отражено? например записано в декларации, что соответствует требованиям ТР ТС 004 и 020 да и все, про исполнение не указано В приложении по идее должен быть расписан комплект. Надо посмотреть технический регламент таможенного союза на взрывобезопасное оборудование.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Статья 7. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) 1. Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:<a name="dst229"> до начала применения на опасном производственном объекте;после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. http://www.lenpromexpertiza.ru/rostehpermit.htmlВиды (типы) технических устройств, разрешение на применение которых выдает центральный аппарат Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 17. Приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в том числе неразрушающего контроля, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы). Ну конечное если специалисты вам подсказали, то тады ДААА. Наверное и ссылочку на закон подскажут. <li>

Те же требования. Нет, я с Вами не согласна. Если узел учета сборный, то требования к нему как комплексу, зарегистрированному в Госреестре, не подходят... Проконсультировавшись со специалистами, они мне подсказали, что необходимо выполнить искрозащищенность ТПТ-17-1 (электрическая монтажная схема). Только вот, как это сделать?! Просто ставьте барьер искрозащиты для термосопротивлений Тогда барьер необходимо вынести за пределы взрывоопасной зоны.

Те же требования. Нет, я с Вами не согласна. Если узел учета сборный, то требования к нему как комплексу, зарегистрированному в Госреестре, не подходят... Проконсультировавшись со специалистами, они мне подсказали, что необходимо выполнить искрозащищенность ТПТ-17-1 (электрическая монтажная схема). Только вот, как это сделать?! При чем здесь госреестр?

Слишком общий вопрос. Начните с категорирования зон, затем с гл 7.3 ПУЭ 6 . Затем либо декларация таможенного союза, либо разрешение на применение. В том и другом случае обязательно соблюдение комплекта оборудования подвергнутого испытаниям. ОПО: "1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются … опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 °C или ниже; в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_15234/

Те же требования.

<a href='http://gaselectro.ru/dokumentaciya/sertifikaty_sootvetstviya/korrektor_obema_gaza_ts210.htmlчитайте' class='bbc_url' title='Ссылка' rel='nofollow external'>http://gaselectro.ru...210.html читайте нижнюю строчку сертификате

<br /> Скорее взрывозащиту? Обеспечивается исполнением датчика -d взрывонепроницаемая оболочка.<br /><br />Датчик измерения температуры газа ТПТ-17-1 не имеет взрывозащиту...Как тут быть?<br /> В дополнении к разрешению (или к сертификату безопасности или к декларации соответствия ТС ) на применение http://www.vdgu.ru/downloads/documents/el-korr/tc210/tc210-s3.jpg должно быть приложение с описанием состава оборудования. Тип датчика температуры должен соответствовать типу включенному состав оборудования.

Скорее взрывозащиту? Обеспечивается исполнением датчика -d взрывонепроницаемая оболочка.

<br />Прочитала статью, ну а теперь о грустном - как у нас на самом деле обстоят дела с ВИЭ. Про все источники не скажу, эксплуатируем четыре ветроагрегата производительностью 550 кВт каждый. Себестоимость производимой электроэнергии около 8 руб/кВт*ч. Несмотря на все имеющиеся постановления сбытовики покупать такую дорогую эл.энергию не хотят, бьёмся, исполняем самые дурацкие претензии, пока никак не можем заключить договор на поставку энергии по таким ценам. <br />Ездили наши представители в Германию и Швецию там все это выгодно, потому что цены на эл.энергию не идут в сравнение с нашими – один киловатт для населения – около 200 рублей, конечно при таких ценах зеленая энергетика рентабельна. Сами ветряки стоят недалеко от деревни (до крайнего дома около 1 км, может меньше), шум от них страшный, как жители терпят такой ужас не знаю, ломается что нибудь постоянно (запчасти естественно забугорскае по неласковому курсу валюты), при сильном ветре они не работают (нельзя) при слабом ветре не могут. Наверное их массово рентабельно ставить вдоль побережья где ветра более менее постоянной силы, у нас это сплошная головная боль.<br />С точки зрения метрологии по учету эл.энергии особых проблем не вижу, особенностей никаких.<br /> ИМХО: "Зеленность" электроэнергии от ветряков несколько преувеличена. Анатолий Вассерман с Нурали Латыповым утверждают (насколько помню) об экологичности именно атомных станций в незаселенных районах. Хотя вопросов много о транспортировке энергии. Надо уменьшать энергоемкость потребления, думаю.

Зайдя сюда: http://geographyofrussia.com/atmosfernoe-davlenie-v-rossii/ прикинул, что в Москве в январе средняя температура - 10-12С, давление атмосферного воздуха 1020 гПа, относительная влажность 83-86 %. Получилась средняя плотность воздуха 1,37 кг/м^3

ИМХО: В приложении ДА ГОСТ OIML R111 то же написано 0,99985, а мне сейчас показалась это значение необоснованным. С условной плотностью гири все понятно, но на основании чего там берут плотность воздуха 1,2 кг/м^3. В "первоисточниках" - плотность воздуха при измерении. Наверное руководствуются следующим документом: OIML D28 "Conventional value of the result of weighing in air"