libra

Знаю 4 формулы расчета плотности воздуха -три в ГОСТ OIML R111 и формулу "Меттлер Толедо". Допустим формула МКМВ (Е.1-1 ГОСТ) имеет "избыточную" точность на уровне 10^-4, но при современном внедрении компьютерной техники в учете продукции и формировании документов, насколько оправдано такое упрощение расчета массы, как в ГОСТ Р 8.903-2015?

<br /><br />Наверное, упростили для работников нефтебаз.<br />а так - еще и влажность воздуха...<br />Насколько я знаю, в нашем регионе никто учитывает плотность воздуха.<br /> Или высота над уровнем моря, в том смысле, что если исключили расчет плотности воздуха, то необходимо вводить поправку на высоту над уровнем моря. Так формула 13.1 дает относительную погрешность по отношению к стандартной где-то 0,02% в сторону завышения, а с учетом выше перечисленного итого больше.

ED-H стоят почтив 1,5 раза дороже.

Формула приближенная. Очень "похожа" на формулу в приложении ДА6 (там она в "перевернутом" виде) ГОСТ OIML R-111. Формула не учитывает действительную плотность воздуха. Надо считать относительную погрешность от стандартной формулы (где действующая плотность воздуха делится на плотность нефти, а не 1,2 кг/м3).

При эксплуатации До 500г +/_ 1 г; от 500 до 2000 г +/- 2 г; от 2000 до 3000 г +/- 3г ; от 3000 до 4000 +/- 4 г свыше 4000 +/-6 г. Смотрите п.3.2., 3.5.2., ГОСТ. Ну и п. 4.10 посмотрите. При разгрузке весов, цена деления меняется на меньшую только около нуля.

"Раньше" было возможно обратиться на завод изготовитель за дубликатом паспорта. Вы можете завести не технический, а эксплуатационный паспорт.

Назвать не могу -весы не производим. скорее всего это спецзаказ. Сами спросили и сами ответили. Мое мнение осталось неизменным: <br />Нина, я бы не стал их включать в госреестр как весы автоматического действия. Если очень хочется, то смотрите ГОСТ8.6100-2012 Конечно подразумевал ГОСТ 8.610-2012, но теперь есть и ГОСТ 8.523-2014 (см. п.7.4), и ГОСТ Р 8.900-2015 (р.5.2и А5.1.1Б А5.1.2)

<br />Можно уточнить, какие темы на ваш взгляд желательно объединить?<br />Созданные не одновременно - тяжело отследить.<br /> http://metrologu.ru/index.php?showtopic=20369&st=0&p=147686entry147686 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21749&st=0&p=157609entry157609 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21769&st=0&p=157740entry157740 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21903&st=0&p=158451entry158451 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21914&st=0&p=158523entry158523

<br />И должен быть:<br />-установлен в закрытом помещении;<br />- не быть автомобильными или вагонными весами.<br /><br /><br /><br />Это компараторы?<br /> Нет, это должны быть весы. Попросите модератора объединить темы.

И должен быть: -установлен в закрытом помещении; - не быть автомобильными или вагонными весами.

Паника будет по любому, даже если ваши весы будут в порядке. Поверка не панацея от неисправностей у вас и контрагентов. Необходимо "смотреть" чуть дальше.

Ну наверное весы супер, если за 20 лет не требовали ремонта и запасные части по прежнему в наличии. Но это лирическое отступление. Более реально, наверное, порешать официально вопрос о применении методики поверки по ГОСТ, поскольку возможности применения методики по описанию типа невозможно.

<br />1) К сожалению, такими подробностями меня не снабдили. Я думаю, сам ответ также должен быть скорее общим, чем с учётом подобных конкретных обстоятельств.<br /> А что вы думаете по поводу предложенного мною варианта (сравнение объёмов газа на входе и на выходе)?<br /><br />2) Как я понимаю, сличение подразумевает наличие некоего эталонного СИ, но ведь его может не оказаться на объекте. Что делать в таком случае?<br /> 1. У расходомеров есть нижний предел измерения. В этом и подвох вопроса. Дальнейшее развитие беседы скорее всего бы строилась вокруг обсуждения этого вопроса. 2. При сличении необязательно наличие эталонного СИ. Наличие лабораторных, например, результатов конечно сильно бы облегчили задачу, но это не обязательно. Вопрос в комиссионности и статистике. 3.Возможность сравнения показаний расходомера на выходе поставщика и входе у потребителя скорее всего исключение, чем правило. Обычно на газопроводе сидит несколько потребителей.

по первому: Каковы МХ расходомера (счетчика). Существует комиссионный акт ввода в эксплуатацию узла учета с подписями поставщика? Что записано в договоре на поставку газа? Учет производится по ... 2. Сличение показаний СИ.

Модернизация весов не проводилась? С 97 года то. Обычно сгнивает все, даже кабеля.

Это раздел 11 технического паспорта, наверное.

Весы какого года выпуска?

Приложение А ГОСТ 8.598-2003 .

Если набор Г-4-110 от 1г до 50 г (ГОСТ 7328-82, табл. 7), то можете сдавать в поверку. А вот от миллиграммового набора МГ -4-1100 у вас осталось совсем "чуть-чуть"-половина.

В Крым поедите? ..Но желательно, в июле, и желательно, в Крыму." Л. Филатов.

На правах шутки: Да уж понапишут о децентрализации обработки данных. "Писатели" топологию хоть одной РСУ видели?

ГОСТ 53228: "Н.4.3 При поверке весов на месте эксплуатации вместо эталонных гирь допускается применять любые другие грузы (далее - замещающие грузы), масса которых стабильна и составляет не менее 1/2 Max весов. Вместо ½ Max доля эталонных гирь может быть уменьшена: = до 1/3 Max, если размах показаний весов не превышает 0,3е; = до 1/5 Max, если размах показаний весов не превышает 0,2е." Так, что полуторатонные весы смело включайте. Гири М3 используйте как балласт. Вопрос только в разделении гирь. Спасибо Владимир за ответ. А можно узнать по подробней о разделении гирь. Зачем это нужно? Я думал сделать два комплекта: один из 20 кг гирь (44 шт), второй из мелких гирь от 100г до 5 кг. Поскольку гири разных классов М1 и М3, но одинаковой формы (20 кг), то их легко будет перепутать.

ГОСТ 53228: "Н.4.3 При поверке весов на месте эксплуатации вместо эталонных гирь допускается применять любые другие грузы (далее - замещающие грузы), масса которых стабильна и составляет не менее 1/2 Max весов. Вместо ½ Max доля эталонных гирь может быть уменьшена: = до 1/3 Max, если размах показаний весов не превышает 0,3е; = до 1/5 Max, если размах показаний весов не превышает 0,2е." Так, что полуторатонные весы смело включайте. Гири М3 используйте как балласт. Вопрос только в разделении гирь.

Предполагается, что нет. Иначе придется умножать стандартную неопределенность на число N для получения суммарной неопределенности. Смотрите пример в п.5.2 Коррелированные входные величины ГОСТ 54500.3.

Скорее всего тут Вы правы. Не найду первоисточника где описано, что при числе членов уравнения менее 4 применяется арифметическое суммирование погрешностей, а при большем числе квадратическое. По поводу нормального распределения плотности вероятности в суммарной стандартной неопределенности возможно отталкиваться из центральной предельной теоремы (смотрите приложение G ГОСТ 54500.3 G.2). В том же приложении В Таблице G. 1 приведены коэффициенты охвата для нормального распределения. При вероятности с уровнем доверия Р=95% табличное значение к=1,96. То есть разделить на K=1,73 (предполагается, что распределение прямоугольное) пределы допустимой погрешности, а затем умножить на 1,73 суммарную неопределенность (ну или в примере с НСП, квадратическую сумму НСП) это неправильно. "Природа" коэфициента 1,1 "загадочна" и появление его в ГОСТах тоже. В некоторых ГОСТах он вообще отсутствует. Осталось обдумать п. G.4 Приложения G.