libra

Форма записи таблицы отличается от формы записи результата. Отсюда и разные трактовки понимания.

Владимир Дмитриевич, это малая беда- пользуйтесь онлайн переводчиком.

Дмитрий Борисович, читаем внимательно: Ваша ссылка Еврамет: The standard uncertainty of measurement has been determined in accordance with EA Publication EA-4/02. Открываем ЕА-4/02 : S9.12 Reported result The measured error of indication of the hand-held digital voltmeter at 100 V is (0,10 +/- 0,05) V. The reported expanded uncertainty of measurement is stated as the standard uncertainty of measurement multiplied by the coverage factor k 1,65 which has been derived from the assumed rectangular probability distribution for a coverage probability of 95%. 0,05 В это расширенная неопределенность. Думаю вопрос исчерпан?

<br />Умножить на 10. Настройка не нужна.<br /><br />На весах 1 Н равен 102,4 г.<br />Вы думаете разницы в 2% (между 9,8 и 10) хватит что бы уложиться в допустимые для ДПУ 1-2%?<br /> Ника, шкала динамометра в кгс (kgf), а не в кг.

Умножить на 10. Настройка не нужна.

Весы у Вас есть, или собираетесь их приобрести?

Евгений Владимирович, весы серии XP имеют несколько действующих свидетельств. Посмотрите №44523-10. Написано, что соответствуют ГОСТ Р 53228-2008. А пределы погрешности разные, по сравнению с приведенным Вами описанием типа. Даже не знаешь какому свидетельству верить. Еще добавлю, что методики поверки на микровесы (например МТ-1 Mettler Toledo и AD-6 Perkin Elmer )выпускавшиеся ранее этих ГОСТов сильно отличаются от методик по ГОСТ Р 53228-2008 и ГОСТ OIML R 76-1-2011. Боюсь ,что по новым методикам весы сдать в поверку невозможно.

Весы XP26 Меттлер_Толедо НПВ=22г, пределы допустимой погрешности свыше 5г =0,04 мг

<br /><br />Пока вся дискуссия о концепции неопределенности сводится именно к этому...... <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/thankyou.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /> А у потребителя вопрос: А что дешевле? И тут: "- У нас джентльменам верят на слово! И тут у меня такая карта поперла!"

Наверное сегодня пятница и я не могу понять определения пункта 9.7 Диаграмма калибровки. Если даже не самый сложный случай взять с безразмерной шкалой средства измерений. Калибровочная таблица, да имеет информационную составляющую, а диаграмма? А как быть с совокупными и совместными измерениями?

Александр Александрович, подобные диаграммы "жизнеспособны" только в областях где отклонения измеренных значений от действительных выражаются в процентах (сотые доли) во всех остальных случаях наглядность и информативность диаграмм "теряется".

<br /><br />А это не самообман?<br />2х2=4.<br />И как не оценивай....всё равно будет 4. В действительности!<br />А остальное...маркетинг.<br /> Спорное утверждение Смею Вас уверить, что утверждение верно только для абстрактных чисел. Даже количество платежных средств (их покупательская способность) в вашем кошельке не постоянно. Нужен фирме бухгалтер и послали объявление. Приходит первый и директор его спрашивает: - Как Ваша фамилия? - Иванов. - Сколько будет дважды два? - Четыре. - Свободен. Приходит второй: - Как Ваша фамилия? - Хачикян. - Сколько будет дважды два? - Где-то, сэм-восем... - Свободен. Приходит третий: - Как Ваша фамилия? - Рабинович. - Сколько будет дважды два? - Таки, а сколько Вам надо?...

1. Посмотреть характеристики микровесов с НПВ 5г. 2. Прочитать методику измерений внимательно.

Весы лабораторные по новому ГОСТ. Например СЕ-224 Сартогосм, или ВЛ(ВЛЭ) Госметр (вживую ВЛЭ еще не видел).

Просто откалибровать, это как? Написано в свидетельстве о калибровке - прибор откалиброван. Написано - Не знаю точно, но показывает правильно.

Если закон распределения вероятности имеет прямоугольное распределение, то исходя из того, что при коэффициенте охвата 2 мы имеем площадь 0,95 от прямоугольника, при коэффициенте охвата 1 получим половину от 0,95 или 0,475. Или я не прав? Если бы закон распределения вероятности имел форму отличную от прямоугольника, то для вероятности 0,95 коэффициент охвата был бы иным а не 2. Второй вопрос я не понял.

Немного не так. Алкотестеры подпадают под действие ФЗ-102, ли нет?

Наверное тогда теряется смысл понятия "вспомогательная показывающее устройство"? Показания вспомогательного устройства меньше погрешности весов. е=d только для весов без вспомогательного устройства.

Вот только удивительно: - Radiodetection это Англия - Vivax- Metrotech это Америка - «Seba dynatronic» это конечно Германия .... Последняя после кризиса 2008г. стала контролировать Vivax- Metrotech. Ведущие специалисты из Radiodetection сейчас работают в Vivax- Metrotech. И уже приводил Сертификат калибровки на RD4000 более современный. Но повторение мать учения...еще раз... Смотрим на погрешности...в одной точке измеряемого диапазона , но на различных рвбочих частотах. И почему то меняются гарницы допуска..... Немцами когда то на Руси называли всех иностранцев- немые не умеющие говорить по русски. А границы меняются по тому, что подстройка одна и все параметры ушли. наверное один из ни параметров вошел в допуск?

Расширенная неопределенность ведь подразумевает коэффициент охвата, и закон распределения вероятности? О каких измерениях идет речь: однократных или многократных? Если Вам это поможет, то в протоколе указано: коэффициент охвата 2, вероятность 95%. По второму вопросу в протоколе ничего не сказано. Исходя из величин вероятности и коэффициента охвата возможно предположить, что закон распределения - имеет прямоугольное распределение? Задача имеет решение если вероятность для пределов погрешности будет 0,475

<br /><br />На самом деле у нас на все наши эталонные гири есть протоколы за несколько лет, но я хотел бы сделать универсальный расчёт U без привязки к конкретной эталонной гири т.к. у нас ОЧЕНЬ много эталонных гирь КТ Е1 и КТ Е2...<br /> У меня с "кавалерийского наскока" не получилось, даже для гирь разной номинальной массы.

Дмитрий Борисович, ну это же "немцы" (немые, по русски не понимающие). Назвали они настройку -калибровкой.

Возникает у меня ощущение, что несмотря на все богатство русского языка, словарный запас специалистов составляющие всевозможные "документы" беднее словарного запаса Эллочки Людоедки (30 слов):1. Настройка весов -калибровка гирей.2. Верификация оборудования-калибровка гирей.3. Оценка МХ весов-калибровка гирей. Еще немного и слово "калибровка" станет ругательным в некоторых кругах

Расширенная неопределенность ведь подразумевает коэффициент охвата, и закон распределения вероятности? О каких измерениях идет речь: однократных или многократных?

<br />Теперь уловил нюанс. Формула будет работать для гирь массой более 1 г, из-за соотношения погрешности классов. Для м=100г Е1 dm=0.05 мг, u=0,0166 K*U=2*0,0166=0,033 мг, расширенная неопределенность гири класса Е2= 0,16/3=0,053 мг.<br /><br /><br />Вот на этом я и завис...как быть с гирями КТ Е2 с массой менее 1 грамма? <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/thinking.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /> Если Вы, например, располагаете "бесконечным" временем, то путем увеличения числа измерений, уменьшением коэффициента охвата. По эталонной гире Е1 , что у Вас есть? Одно свидетельство по старому ГОСТу?