libra

Ну, ну посчитайте если у вас из информации “годен-не годен “.

Хочу реже делать поверку, но законодательство мешает.

И я спрашивал в чем проблема.

Чаще от какого интервала? Хочу реже, а описание типа не дает.

Иногда очень рано

Куда деваться метрологам у которых соотношение погрешностей при поверке 1/2, по поверочной схеме ? А калибровать и поверять СИ при соотношениях погрешностях больше 1/2 возможно? Обсуждалось все это в этой теме не один раз. Поэтому дальнейшее обсуждение этого вопроса мне неинтересно. По крайней мере до появления документов (уточняющих) по расчёту дрейфа МХ поверяемого СИ.

Как то так.

Ну и куда Вы со своими домыслами? Хотя бы тот же ГОСТ OIML R-111 внимательно прочли. Знак меньше или равно видели?

Проверить просто- через ту же диаграмму iD. При неизменном влагосодержании 10г/кг (t=+20, f=70%) проводите линию вверх до t=+25C и получаете f=50% https://mrcynognathus.livejournal.com/7641.html Если хотите точнее, то влагосодержание d=0,6221* HR*Pnas/(Patm-HR*Pnas) d в кг, HR в долях d=0,6221*0,7*2,3388/(101-0,7*2,3388)=0,01025 Далее находим Pp=1,6371 kPa и HR=1,6371/2,9850=0,548 Относительная влажность 54,8 %

Стандартный "лисапед" "ГОСТ OIML R 111-1-2009. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Гири классов E1, E2, F1, F2, M1, M(1-2), M2, M(2-3) и M3. Часть 1. Метрологические и технические требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2011 N 233-ст) Приложение E (справочное) ФОРМУЛА МКМВ И ПРИБЛИЖЕННАЯ ФОРМУЛА E.2.2. Молярная масса водяного пара

Не трогайте Не ломайте технику и она не подведет. Карандаш и это

Взаимоисключающие факторы. Если они разработают, то вбить формулу не составит труда. Не сильно документ OIML R125-98 поможет, но поможет :) https://www.oiml.org/en/files/pdf_r/r125-e98.pdf

Самая забавная часть методики измерений, не считая отложений.

Различайте "точность измерения" и "нормами техпроцесса" из технологического регламента. Технологи вам говорят требования техрегламента , например, к размеру детали, а вы подбираете СИ обеспечивающие точность допускового контроля. 3.2 допусковый контроль: Процедура, результатом которой должно быть логическое суждение о принадлежности (непринадлежности) контролируемой величины заранее определенной области значений, заданной границами допуска. 3.3 достоверность допускового контроля: Количественный показатель, отражающий степень близости полученного результата допускового контроля к истинному значению. А потом, исходя из ФЗ-102, определяетесь нужна поверка или нет.

А как же технологический регламент?

В десятый раз- ДЕНЬГИ! Садятся на денежный поток пока он не иссякнет. Затем "придумывают" новую теорию. Простейшая аналогия Аральское море и Сырдарья и Амударья.

Самое печальное - озираясь на "мудрость " запада полностью игнорируем наработки отечественные. Так РМГ-34 завершается главой по построению градуировочной характеристики. Ну так может заменить в референсной литературе [12] R. T. Birge, The Calculation of Errors by the Method of Least Squares, Phys. Rev. 40, 207 (1932) (Т. Бирдж, Вычисление погрешностей методом наименьших квадратов, Физ. рев. 40, 207 (1932)) на Л.А. Семенов, Т.Н. Сирая "Методы построения градуировочных характеристик средств измерений" , Издательство стандартов 1986 год. P.S. "Мой не избалованный математикой ум" видит небольшую разницу в использовании в качестве весовых коэф., при неравноточных измерениях, стандартной неопределенности и композизиции из СКО и НСП. Ну и об учете систематической погрешности при построении градуировочной характеристики есть разночтения.

Вам хватило меньше одного дня для того, что бы уловить суть (учитывая кривость моего изложения). А составители руководства "Guidelines on the Calibration of Non-Automatic Weighing Instruments" (прототип РМГ -34) уже 15 лет блуждают.

Коэффициент корреляции событий равен нулю. Опираться можно только на сопротивляющуюся поверхность.

Вы так сейчас дойдете до слов: "погрешность измерения при бюджете погрешности"

Дмитрий Борисович, "держите удачу за хвост" -при калибровке появилась погрешность! КН семимильными шагами идет в КП!

Когда я калибрую весы, то в итоге получаю не погрешность, а неопределенность. При чем тут значение эталона.

Вы пытаетесь срастить ежа с удавом, не смотря на философские различия концепций. Наложить неопределенность на систематическую погрешность? Ну-ну!

Стандартная неопределенность измерения, а не погрешности. Так понятно? Если Вы найдете в JCGM 100:2008 (GUM) термин неопределенность погрешности, то я признаю свою неправоту.

И оригинальная, европейская, редакция документа EURAMET Calibration Guide No. 18 Version 4.0 (11/2015) и наш проект РМГ 34 ссылается на: [1] JCGM 100:2008 (GUM) Evaluation of measurement data — Guide to the expression of uncertainty in measurement, September 2008 Ну откроем: 3.3 Uncertainty 3.3.1 The uncertainty of the result of a measurement reflects the lack of exact knowledge of the value of the measurand (see 2.2). The result of a measurement after correction for recognized systematic effects is still only an estimate of the value of the measurand because of the uncertainty arising from random effects and from imperfect correction of the result for systematic effects. 3.3 Неопределенность 3.3.1 Неопределенность результата измерения отражает отсутствие точного знания значения измеряемая величина (см. 2.2). Результат измерения после поправки на признанные систематические эффекты все еще остается только оценка значения измеряемой величины из-за неопределенности, возникающей из-за случайных эффектов и от несовершенной коррекции результата за систематические эффекты. B.2.19 error (of measurement) result of a measurement minus a true value of the measurand NOTE 1 Since a true value cannot be determined, in practice a conventional true value is used [see VIM:1993, definitions 1.19 (B.2.3) and 1.20 (B.2.4)]. NOTE 2 When it is necessary to distinguish “error” from “relative error”, the former is sometimes called absolute error of measurement. This should not be confused with absolute value of error, which is the modulus of the error. Guide Comment: If the result of a measurement depends on the values of quantities other than the measurand, the errors of the measured values of these quantities contribute to the error of the result of the measurement. Also see the Guide Comment to B.2.22 and to B.2.3. B.2.19 погрешность (измерения) результат измерения минус истинное значение измеряемой величины ПРИМЕЧАНИЕ 1 Поскольку истинное значение не может быть определено, на практике используется обычное истинное значение [см. VIM: 1993, определения 1.19 (B.2.3) и 1.20 (B.2.4)]. ПРИМЕЧАНИЕ 2 Когда необходимо отличить «ошибку» от «относительной погрешности», первую иногда называют абсолютной погрешностью. измерения. Это не следует путать с абсолютным значением ошибки, которое является модулем ошибки. Комментарий к руководству: Если результат измерения зависит от значений величин, отличных от измеряемой величины, погрешности измеренных значений этих величин вносят вклад в погрешность результата измерения. измерение. Также см. Комментарий к B.2.22 и B.2.3. А теперь в свете этих определений переосмыслите свой ответ: "Стандартная неопределенность оценки погрешности".