libra

Вы так сейчас дойдете до слов: "погрешность измерения при бюджете погрешности"

Дмитрий Борисович, "держите удачу за хвост" -при калибровке появилась погрешность! КН семимильными шагами идет в КП!

Когда я калибрую весы, то в итоге получаю не погрешность, а неопределенность. При чем тут значение эталона.

Вы пытаетесь срастить ежа с удавом, не смотря на философские различия концепций. Наложить неопределенность на систематическую погрешность? Ну-ну!

Стандартная неопределенность измерения, а не погрешности. Так понятно? Если Вы найдете в JCGM 100:2008 (GUM) термин неопределенность погрешности, то я признаю свою неправоту.

И оригинальная, европейская, редакция документа EURAMET Calibration Guide No. 18 Version 4.0 (11/2015) и наш проект РМГ 34 ссылается на: [1] JCGM 100:2008 (GUM) Evaluation of measurement data — Guide to the expression of uncertainty in measurement, September 2008 Ну откроем: 3.3 Uncertainty 3.3.1 The uncertainty of the result of a measurement reflects the lack of exact knowledge of the value of the measurand (see 2.2). The result of a measurement after correction for recognized systematic effects is still only an estimate of the value of the measurand because of the uncertainty arising from random effects and from imperfect correction of the result for systematic effects. 3.3 Неопределенность 3.3.1 Неопределенность результата измерения отражает отсутствие точного знания значения измеряемая величина (см. 2.2). Результат измерения после поправки на признанные систематические эффекты все еще остается только оценка значения измеряемой величины из-за неопределенности, возникающей из-за случайных эффектов и от несовершенной коррекции результата за систематические эффекты. B.2.19 error (of measurement) result of a measurement minus a true value of the measurand NOTE 1 Since a true value cannot be determined, in practice a conventional true value is used [see VIM:1993, definitions 1.19 (B.2.3) and 1.20 (B.2.4)]. NOTE 2 When it is necessary to distinguish “error” from “relative error”, the former is sometimes called absolute error of measurement. This should not be confused with absolute value of error, which is the modulus of the error. Guide Comment: If the result of a measurement depends on the values of quantities other than the measurand, the errors of the measured values of these quantities contribute to the error of the result of the measurement. Also see the Guide Comment to B.2.22 and to B.2.3. B.2.19 погрешность (измерения) результат измерения минус истинное значение измеряемой величины ПРИМЕЧАНИЕ 1 Поскольку истинное значение не может быть определено, на практике используется обычное истинное значение [см. VIM: 1993, определения 1.19 (B.2.3) и 1.20 (B.2.4)]. ПРИМЕЧАНИЕ 2 Когда необходимо отличить «ошибку» от «относительной погрешности», первую иногда называют абсолютной погрешностью. измерения. Это не следует путать с абсолютным значением ошибки, которое является модулем ошибки. Комментарий к руководству: Если результат измерения зависит от значений величин, отличных от измеряемой величины, погрешности измеренных значений этих величин вносят вклад в погрешность результата измерения. измерение. Также см. Комментарий к B.2.22 и B.2.3. А теперь в свете этих определений переосмыслите свой ответ: "Стандартная неопределенность оценки погрешности".

Да ладно! Предположу, что выходные у Вас не удались. Целый документ написан на эту тему: ЕА - 4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровках ЦЕЛЬ Этот документ служит для гармонизации методов по оцениванию неопределенности изме- рений в Европейской ассоциации по аккредитации (ЕА). Он должен устанавливать кроме общих положений EAL – R1 специальные требования, которые должны предъявляться к указанию неопределенности измерений в свидетельствах калибровок, выдаваемых аккре- дитованными лабораториями, и он также должен одновременно содействовать Органам по аккредитации в едином (унифицированном) указании наименьших выдаваемых не- определенностей измерений в аккредитованных ими калибровочных лабораториях. Пра- вила, представленные в этом документе, прослеживаются к рекомендациям Руководства по выражению неопределенности измерения, опубликованного семью международными организациями по стандартизации и метрологии, так что последовательное применение EA–4/02 будет стимулировать глобальное признание европейских результатов измерений.

Проект РМГ 34. По поводу слова - "оценка", отправлю Вас к формулировкам Руководства по выражению неопределенности ГОСТ 54500.3 п.2.2. Неопределенность относится к РЕЗУЛЬТАТУ измерений. Где Вы видите неопределенность как оценку погрешности?

Хочется сказать: " Либо крестик снимите, либо трусы наденьте."

Дмитрий Борисович- "белый и пушистый", по сравнению с составителями некоторых метрологических документов. Как Вам фраза:" Стандартная неопределенность погрешности u(E), мг"

Надо Вас на Британские острова отправить- поучить их уму-разуму.

Доли компонентов вводятся вручную в некоторые корректоры. Вопрос кто имеет к нему доступ. И кто будет штраф платить.

Геометра давно не слышно. Надеюсь у него все хорошо и он в отпуске бродит по Алтаю.

Года два назад обсуждалось- введение регионального коэффициента.

В трубопроводах низкого давления нет корректировки по давлению и температуре (ИМХО).

Игры с дебалансом? Вам лично оно надо? Там по крупному играют. Спишут в "щепки".

И у Вас в машиностроении нет газопроводов среднего давления?

А Вы хотели сами «порулить».

Договорные зоны растаможки. Состояние зон контролирует таможня.

Бывает.

Спасибо посмотрю.

Огнем и мечом! Сжечь еретика!

Точно сказано. Давайте о приземленном. О неопределенности по типу А. Насколько целесообразно считать СКО по формуле (4) ГОСТ54500.3? В большинстве случаев разрешения цены деления СИ и количество опытов (менее 20) не позволяют эффективно применять эту формулу.

Да

В РМГ подробно написано о напольном покрытии.