UNECE

сервер работает с результатами измерений координат, которые относятся к СГРОЕИ? на каком основании вы это утверждаете? Где и как это зафиксировано? Не подскажете, на каком основании сервер "доверяет" результатам измерения координат смартфоном? Пример в теме на 46 странице, ошибка в 60 метров (минимум)

Какая метаморфоза? я за гражданский контроль за соблюдение м законов, поскольку иначе грубых нарушителей не вынести с дорог, и единообразный подход к правоприменению. О чем я говорил неоднократно

Не подскажете, на каком пункте какого НПА основано это утверждение? Нужно для подачи заявления в ГИБДД ) Сейчас поеду в АШАН, где куча мест вокруг входа разрисована знаками Инвалид, видеоргеистратор наснимает кучу материала с мерседесами и тп без знака Инвалид. Проведу эксперимент, является рег автоматическим устройством фотовидеофиксации с т.з правоприменителей или нет. То есть Москва у нас действует вне правового поля, поскольку речь идет о поле действия федерального законодательства? С момента выявления события с признаками АПН. Если оно выявляется самим оператором, и далее сам оператор манипулирует камерой - то автоматического там ничего нет, то же самое может сделать любой гражданин с любым смартфоном с камерой. А поскольку оба устройства (ПАК ПМ и просто смартфон) не являются СИ утвержденного типа, то с точки зрения действующих законов доказательства, полученные с их применением, должны иметь одинаковый вес

наверно мы разные документы смотрим, я приведу скриншоты ОТ

И что? Пользователь сообщил, что он стоит на тротуаре. Тротуар не является дорогой. Очевидно ПАК ПМ должен отбить его попытки что-то передать. Или у нас пользователь (пешеход) идет ВДОЛЬ по дороге, нарушая ПДД? И не подскажете, откуда пользователь взял данные и как ввел их в ПАК ПМ? Поскольку в презентации речь о том что пользователь данные не вводит.

а кто говорит про отдельно? Но вот вам обратный пример. Попробуйте реализовать автоматический режим контроля парковки (в виде сбора доказательств для исследования их ДЛ) без измерений координат )

а наличие факта АПН зависит от наличия авторизации гражданина? ) И достаточно? Мне опять привести пример видеорегистратора в ТС, который активируется по включению зажигания? То есть выявление цели (АПН) у нас не автоматическое? Или мы ракетами как в белый свет пуляем, а там как повезет - есть цель, нету цели, это не наша проблема? А далее не подскажете, чем отличается режим "выстрелил и забыл" (или АВТОМАТА сопровождения цели на современных танках например) от режима РУЧНОГО удержания маркера на цели для ПТУРов?

А что там дальше написано про "предназначены для"? Дмитрий Борисович, может хватит детсад изображать, и признать что это СИ в том числе координат?

На основании чего? Мы вроде договорились (на основании ПДД и КиАП), что состав АПН для ограничений парковки составляет наличие ТС в зоне ограничений, заданных знаками/разметкой, а не координатами Так как ПАК ПМ узнал, что нет (или есть) состав АПН? Тем более недавно вы утверждали, что он является не СИ, а средством автоматической фотофиксации?

Для привязки к гражданину. Который далее расписывается об ознакомлении со ст.306 УК ) Странно, полно приложений, которые измеряют координаты с помощью приемника ГНСС, но не требуют какой либо авторизации от слова совсем. Что они делают не так? И не подскажете, почему системы энергосбережения в смартфонах рекомендую прибивать приложения, работающие в фоне постоянно, и тем более использующие датчики смартфона (что тоже влечет расход энергии)? Например по расчетам системы моего смартфона, фоновый Яндекс навигатор жрет 2% энергии в час Зачем (почему)? Вот вы по улице идете "Идет солдат по городу... по незнакомой улице...", и ни с того ни с сего достаете свой смартфон. Который работает в типа автоматическом режиме, то есть без участия человека.

Последуйте совету Абрамова, и прочтите хотя бы раздел Назначение )

Повторяю вопрос. На основании чего определяется попадание ТС в зону ограничений? Тем более без участия человека. Вот идет человек по улице, смартфон в кармане. Что дальше? с учетом Вашей позиции что всё проходит автоматически )

Оператор выявляет АПН "Нарушение правил стоянки". Сам. И потом сам производит фиксацию, выбирая ракурсы и продолжительность съемки, формируя (говоря языком ГОСТ) необходимую и достаточную на взгляд оператора доказательную базу. Не подскажете, откуда взялась статья 306 при АВТОМАТИЧЕСКОЙ фиксации? И кто подписывает соглашение на правом скриншоте? Производитель смартфона? Производитель ПАК ПМ? Или гражданин становится неким Помощником? Не подскажете статус Помощника (см.левый скриншот) в процедуре АВТОМАТИЧЕСКОЙ автоматической фиксации?

Повторю, что этот хам у меня в игноре. Хотите получить ответы - процитируйте вопросы сами

он не просто умеет, в ОТ измерение координат указано в метрологических характеристиках СИ. я понимаю, что вы как производитель СИ хотите прикрыть другого производителя. Но повторю - УМ не считает, что достаточно ориентироваться только на название ОТ. Вспомните позицию Абрамова по соответствию СИ утвержденному типу - надо изучать документацию. А в документации Паркрайта, Паркнета явно сказано что это СИ координат.

Повторяю - если речь об объекте "парковка", то какой вопрос к собственнику ТС? Если же речь о ТС, то каким образом он привязан к адресу: 1) На основании распознавания образов - сравнения задника его изображения с панорамой улицы с заранее известными координатами? 2) На основании измерения координат места фиксации (что есть исполнение функции госнадзора/контроля) ТС и их сравнения с запрограммированными координатами?

вы внимательно читаете? К контролю конкретно парковки нет. Зато есть общие требования к точности определения координат по данным ГНСС. Там не указано что речь идет о конкретном применении. А значит просто по факту проведения измерений координат при госнадзоре (контроле) Любая автоматика проходит "обучение", если вы не в курсе. Это разработка алгоритма, настройкой на параметры конкретного участка местности и тп. Это как то отменяет то, что в дальнейшем она работает без непосредственного управления оператором, то есть в автоматическом режиме? Читайте ответы УМ Росстандарта в профильной теме. Если бы он так же как вы отмазывал правоприменителя, то он так же как вы сразу сослался на то что он назван "будильником". Но в отличии т вас они признают, что кроме названия ОТ надо читать и его содержание. А в содержании в том числе в метрологических характеристиках ясно говорится про измерение координат. именно. И за отсутствие двойных стандартов поскольку он в игноре, процитируйте что вас интересует

Автоматически - никак. А значит менять закон (что и происходит в случае приложения с привязкой к Госуслугам), а не имитировать соблюдение закона с стороны правоприменителей, выдавая за автоматику ручной режим Не забывая нормировать однозначное определение состава АПН, которого в случае газона нет. http://www.avtovzglyad.ru/obshestvo/socium/2016-10-13-vs-razreshil-parkovatsja-na-gazonah-i-detskih-ploschadkah/ И либо возлагать ответственность за лжесвидетельство на гражданина, фиксирующего событие, который и должен свидетельствовать о месте и времени (но тут надо думать что делать, если владелец ТС будет утверждать, что это снято в иное неустановленное время), либо закрепить в законе, что в этом случае результатам измерений смартфона должно быть доверие без его утверждения как СИ и поверки (что рушит принципы Обеспечения единства измерения).

И на каких правовых основаниях началась работа ПАК ПМ, кроме кабинетных междусобойчиков, о которых прямо говорится в Презентации? Заметьте, ГОСТ в силу еще не вступил, а разработчик ПАК ПМ уже обратился за его отнесением к СИ. Не потому что наступило 1 июня и ГОСТ в силу вступил, а потому что вопросы возникли, правильно поставленные ) это смотря какой БПЛА БПЛА с обратной связью - да, на ручном управлении (и то не факт, например развед.БПЛА с полетом по заложенному маршруту от взлета до посадки - грубый аналог Паркрайта) Крылатая ракета с дальностью в тысячи км - летит в автоматическом режиме, в процессе полета контроля нет. Но свою цель поражает (если с ней по дороге конечно ничего не произойдет). я сам вам неоднократно говорил в темах по Стрелке, что ошибки можно и нужно выявлять, потому что заранее известно - что и где произойдет, и неизвестно только время. Что - определяется назначением/функционалом комплекса (заложенными алгоритмами). Где - местом его установки И поскольку известно "что", то с учетом особенностей автоматического комплекса с его ошибками можно и нужно нормировать объем доказательной базы, которое позволит задним числом реконструировать событие, когда ( это "когда" и определяется комплексом АВТОМАТИЧЕСКИ на основе мониторинга событий в зоне контроля) оно произойдет, и установить - является оно АПН или нет. Не подскажете, какие измерения проводит безрадарная Стрелка при контроле разметки? в ОТ 38386-08 упоминания разметки нет в 38386-13 появилось упоминания контроля разметки. НО из метрологических характеристик измерений есть только скорость. Которая в безрадарном варианте не измеряется Даже в варианте ОТ 38386-13 2015 года, куда включен приемник ГНСС - в таблице с метрологическими характеристиками нет ни слова про точность измерения времени, о нем говорится просто в тексте, про синхронизацию внутренних часов с UTC Приведенная формулировка подтверждает то что ранее говорила Елена - речь идет о выделении событий самим комплексом. Иначе на мой взгляд есть все основания утверждать, что видеорегистратор в ТС, автоматически включающийся при включении зажигания, и выключающийся при выключении зажигания, и снимающий поездку от начала до конца, является средством автоматической видеофиксации. Но попробуйте с его записью с наличием АПН обратится к правоприменителям - и они заставят вас писать заявление, будут устанавливать личность водителя, и скорее всего спустя два месяца спишут дело в архив, поскольку личность нарушителя установить не удалось (если собственник не приедет в ГИБДД на разбор) Перестать применять двойные стандарты и признать в случае Паркрайта, что наличие АПН определяется не самим по себе фактом фиксации, а наличием знака/разметки, ограничивающими парковку в месте стоянки ТС, с их фиксацией вместе с ТС. Что было в первоначальном варианте стандарта, но очевидно по инициативе правоприменителей уже после передачи стандарта из рабочей группы на согласование в ТК Росстандарта было заменено на материалы, позволяющие идентифицировать место стоянки ТС. Что касается ПАК ПМ, то признать, что это не средство автофиксации, и не утвержденный тип СИ. Либо на том же основании принимать все материалы фотовидеофиксации от граждан, если они визуально позволяют установить место фиксации и наличие АПН, с вынесением Постановления на собственника. Поскольку закон в настоящее время не содержит требования о том что на устройстве фотовидефиксации должно стоять какое либо специальное ПО

Про "допуск по координатам" я и отвечал выше, о том, что метрологических требований к контролю конкретно парковки нет. Автоматика (безусловная) Паркрайту для селекции события с ПРИЗНАКАМИ АПН и работает по координатам. Он автоматически включается и выключается по ним. И утвержден как СИ координат. Так же как Паркнет, который фиксирует не в автомате (съёмка активируется поворотом планшета), но измеряет в том числе координаты постоянно, и это еще можно принять за автоматический измерительный прибор. Утвержденный и поверенный. Чтобы его использовать для упрощенного режимы вынесения Постановления на собственника. У ПАК ПМ нет ни автоматической съемки, ни утверждения типа СИ. Так на каком основании его материалы применяются по упрощенной процедуре?

Только процесс исследования и вынесения Решения по доказательствам, полученных от автоматических средств и граждан отличается. Гражданин в случае подачи заявления подписывается об ответственности за лжесвидетельство. Автоматика - нет. Посмотрите презентацию ПМ, ссылка на стр.46 темы. Там есть интересный скриншот с упоминанием ст.УК. При том что на соседних страницах говорится что человеческий фактор исключен (с оговоркой поактически)

материалы со смартфона пионера используются госорганом для установления наличия АПН и вынесения штрафа. При этом анализируются в том числе результаты измерений координат места фиксации от смартфона пионера Васи, производимых при фиксации события, которое выявил данный пионер, выбрал место, время, ракурс фиксации

цитирую ГОСТ )

в данном случае Приказ безусловно есть. И есть измерение в списке СГРОЕИ

Но не время съемки. Время съемки автоматические камеры выбирают сами, анализируя трек объекта применительно к заложенным ограничениям модели местности, САМОСТОЯТЕЛЬНО выделяя конкретное событие из потока Пример - безрадарная Стрелка, работающая по разметке. Измерений скорости нет, идет анализ трека, и фиксация ТС, нарушающих разметку или расположение (полоса МТС, грузовики далее второй полосы на МКАД) https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=992799 https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=223006