UNECE

а не подскажете, чем является фотофиксация с измерением координат, по результатам чего выносится Постановление об АПН в отношении собственника ТС? Если это не госконтроль, то что? И напомню, что вынесение решений по делам об АПН в виде парковки в зоне действия знака 3.27 - это полномочия изначально МВД. Переданные Правительству Москвы - но только по вынесению решений, и с оставлением контроля за процессом за МВД кто они? Координаты зафиксирванного ТС? А не подскажете, откуда (каким образом) сервер "заранее и задолго до" узнал координаты машины на фото? Наверно по Книге Екклесиаста? так я не понял, то вы против того что Приказ МВД действует в отношении измерений координат ПАК ПМ. То против. Выберите наконец один из двух стульев пожалуйста

зато вы меня огорчаете. Вроде вы человек сведущий в метрологии и не глупы. А простого факта о том что согласно полномочий МВД посчитал, что измерения координат при проведении государственного контроля (в том числе соблюдения ПДД, о чем говорят остальные измерения в разделе 5) попадают в СГРОЕИ и установил к ним требования, никак не хотите признавать

измерения при том что речь идет об автоматических СИ с функцией фотовидеофиксации. сколько раз вам надо процитировать Приказ МВД с перечнем измерений в СГРОЕИ и требований к ним? Есть измерения координат в СГРОЕИ при осуществлени госконтроля, и нормы есть.

я себе на свой вопрос ответил давно. Измерения координат при контроле парковки попадают в СГРОЕИ. Поскольку речь идет об автоматическом СИ с функцией фотофиксации, основанном на измерении координат, результаты которого применяют госорганы для вынесения решения о наличии АПН. И учитывая что в 2015 году в презентации производитель сослался (пусть и необоснованно) на то что ПАК ПМ утвержденное СИ, а в 2017 подал заявку на отнесение к СИ - то он понимает это

Это я для вас. Как только вы приведете "систему кординат" в своих рассуждениях о цели измерений и фиксации с учетом кто и за что ответчает при автофиксации - у вас снимутся вопросы о достаточности +-10 метров при измерении координат. Поскольку решение о наличии АПН выносит не железяка, то вопрос "какова должна быть точность измерений координат для установления факта нарушения правил стоянки" теряет смысл. Наличие или отсутствие нарушений парковки определяется не результатом измерения координат. В этом легко убедиться, посмотрев ПДД и КоАП. Но поскольку координаты измеряются при проведении госконтроля (с целью селекции событий) - то они попадают в СГРОЕИ

кстати зря вам плевать на то что измерения координат с точностью +-10 метров нужны только для автоматической фиксации события с признаками АПН Поскольку именно для этих целей указанной точности вполне хватит. Чтобы не упустить нарушителей и не грузить должностное лицо, которое должно по своим обязанностям исследовать материалы дела на предмет наличия АПН, через чур много браком Как только вы признаете, что речь идет о фиксации не нарушений, а событий с признаками, и что вслед за измерениями и фиксацией должно последовать исследование фотоматериала на предмет подтверждения наличия ограничений в месте парковки ТС - то вы поймете, что точность измерений влияет только на процент брака, который ДОЛЖЕН выявить и исключить сотрудник ЦАФАП.

Когда Елена сюда зайдет, и если найдет это в наших прениях, думаю она вам будет аплодировать стоя. Поскольку то же самое относится ко всем устройствам фиксации ТС - они фиксируют не местоположение ТС, а местоположение устройства. Это кстати в полной мере присуще и к фиксации Стрелок - в материалах указывается местонахождение Стрелки, а не ТС в момент выявления радаром превышения скорости. Но кого это смущает, кроме простых водителей? Когда правоприменитель тыкает у Стрелки в фото ТС в 50 метрах в зоне распознавания ГРЗ и с уверенным видом заявляет что мы имеем фото совершения АПН (например в моем втором деле)

вполне может быть. Но в любом случае на основании измерений координат приемником ГНСС гаджета )

с её использованием осуществляется функция госконтроля

он измеряет координаты пользователя при отправке. А при фиксации он измеряет координаты места фиксации Цитирую презентацию, стр.18

я рад, что вы наконец вспомнили об измерениях. которые проводятся в СГРОЕИ )

он определяет адрес фиксации (места парковки зафиксированного ТС), который отображается в материалах дела, исходя из проекции результата ИЗМЕРЕНИЙ КООРДИНАТ на электронную карту. Осуществляя функцию государственного контроля за соблюдением ПДД

точки фиксации. Так же как и Паркрайт и Паркнет

как манну небесную?

Паркрайт НЕ УПОЛНОМОЧЕН определять нарушения Он фиксирует события с признаками АПН, которые исследует ДЛ и выносит решение о наличии АПН или его отсутствии. Если мы о законе, а не его попирании Юрьевым

конечно а также есть ИЛИ. Только вот пока закон не нормировал, что есть средство автоматической фотовидеофиксации. Например мой регистратор, включатся при включении зажигания, и выключается при выключении зажигания. И пишет без моего участия в том числе события АПН. НО. В данном случае (ПАК ПМ) безусловно есть измерения координат со стороны гаджета.

да пусть себе существует. Только вот для правоприменения требуется утвержденное СИ, которого нет

Пока ваше усмотрение не вступит в противоречие с законом, что своим примером доказали эксплуатанты Бумеранга

пока у нас 102-ФЗ - вы от юриспруденции не уйдете, как бы вы не хотели Утверждение типа и поверка обязательны исходя из требований юридических документов.

для контроля парковки некорректно опираться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на результаты измерения в качестве установления факта наличия ограничений парковки в месте парковки зафиксированного ТС. Поскольку ПДД и КоАП ничего не говорят об ограничении парковки исходя из координат Но это не вопрос метрологии, а вопрос правоприменения. Что не исключает применения требований 102-ФЗ в случае проведения измерений в СГРОЕИ при контроле государством соблюдения правил парковки водителями

пока он не утвержден как СИ, с т.з.102-ФЗ - его применение в СГРОЕИ имеет те же основания (не более и не менее) что и другие смартфоны.

нет СПЕЦИАЛЬНЫХ метрологических норм для контроля парковки. Зато есть ОБЩИЕ, которые применяются в отсутствии специальных норм, если частный случай попадает в общую область и для общей нормы не прописано исключение - это основа основ любых НПА читайте 102-ФЗ

сервер коорлинаты не измеряет, и находится в месте, отличном от фиксации. Чем доказано обеспечение точности +-10м у смартфона? известны на основании чего? спецификаций производителя? Утверждения типа СИ и периодической поверки? И с каких пор что-то гарантировано? Если речь о вероятностях. Там речь идет об установлении личности, и защите данных между смартфоном и сервером. Но точность исходных данных это не гарантирует. Пройдитесь со смартфонами в районе Кремля - и он вам покажет Внуково http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/10/21/661873-kremlya-vnukovo

Вы (как выразитель т.з.правоприменителей) уж выберите стул. Нужны поправки или нет

координаты измеряются. читайте Приказ МВД ) Там черным по белому сказано Например у Паркрайта, корректировка координат путем интерполяции по электронной карте - не требует аттестации?