UNECE

И приказ МВД говорит о втором случае. Если "веревка" измеряется в рамках госконтроля/надзора А первое относится к требованиям стандарта, ТУ и тп на веревку

А вы не путайте события. Нельзя говорить о том, что конкретный результат одного СИ имеет ошибку больше, чем конкретный результат другого СИ в зависимости от проведенных ранее статиспытаниях. Надо сравнивать конкретные результаты, на основании научно обоснованной методики верификации

Внимательно читайте приказ МВД, содержание и название. Требования предъявлены к измерениям, и измерения координат по данным ГНСС есть в списке измерений, входящих в СГРОЕИ. Поскольку речь идет о госконтроле(надзоре). А значит внимательно читаем ч.1 ст.5 102-ФЗ. Где говорится в том числе про то что эти измерения должны проводится СИ утвержденного типа.

Никакой метаморфозы. я не провожу своим устройством госконтроль. я всего лишь говорю что доказательством являются любые фактические данные. И показания моего приемника являются фактическими данными. Далее их оценивают, и тут уже можно сравнивать наличие или отсутствие сертификата (несмотря на т о что сертификат на деле не гарантирует отсутствия ошибок в результате в виде несоответствия реальному значению - чему за это время было множество примеров).

Вы внимательно название приказа прочитайте, он именно про перечень измерений и метрологические требования к ним

Про что? Про передачу полномочий на перечень измерений и установление требований к ним там нет, только рассмотрение дел.

метрологические требования применяются к процессу (а точнее его результату) ИЗМЕРЕНИЙ. Внимательно прочитайте название Приказа.

я читаю что написано в первоисточнике, а не их вольном пересказе

еще раз говорю, есть требование к измерению координат. Независимо от того, при контроле каких именно АПН они производятся Вот если бы там было конкретизировано, что измерения координат при контроле скорости - то тут можно было упереться что при измерении координат при госконтроле за парковкой эти требования не действуют Важен факт наличия определенных измерений в СГРОЕИ. И измерение координат по приказу МВД к ним относится.

Соглашением о передаче Дептрансу полномочий от МВД по рассмотрению дел IMHO Но контроль сверху за исполнением остался по соглашению с Москвой за МВД? А как контролировать, если нет требований? и установление требований к измерениям МВД Москве не передавало!

Поскоьку речь шла об измерении интервала времени, то у него не было выхода. Ему вывернул руки закон. Только не до конца - поскольку он упорно избегает упоминания в названии измерений координат для Паркрайта и Пакрнета. Хотя в тексте документации всё равно вынужден писать про их измерение.

я вам уже цитировал, повторю. http://base.garant.ru/70368432/ Раздел 5 - мероприятия госконтроля (надзора) Куда входят все измерения, применяемые при контроле ДД, в том числе например Если вы отрицаете то что 146.1 относится к мероприятиям контроля соблюдения ПДД, то очевидно и к измерению скорости нет требований?

я понимаю, что большинству плевать на нарушения закона правоприменителями. Даже если это касается их самих. Заплатить 50% и забыть. Поставьте "из люби к искусству" ПМ и попробуйте зафиксировать ТС под 3.27 в НН. И если не получится, то ответьте - как производится селекция по месту фиксации

http://www.m24.ru/articles/104393 На ваш взгляд, что мешало с самого начала и мешает ПМ фиксировать "парковку на газоне, пешеходном переходе, тротуаре и в пешеходных зонах"? Ничего, кроме нежелания Дептранса путем ограничения зон. PS единственно газоны - тут есть нюансы с законодательством

ПАК ПМ предназначен для фиксации тех нарушений, которые интересны Дептрансу. Это оплата парковок и парковка под 3.27 Именно поэтому зоны фиксации ограничены путем задания координат границ зоны. Попробуйте скачать ПМ к себе на смарт, провести фиксацию и отослать материал. Вас сразу пошлют по признаку непопадания в зону контроля. Не подскажете, как это определяется без измерения координат, которое осуществляет приемник ГНСС в гаджете гражданина?

а ПМ и прочие Паркрайты применяются именно для проведений измерений координат в СГРОЕИ, с установленными МВД метрологическими требованиями. Еще раз. Либо ПМ ничего не измеряет с помощью датчиков гаджета граждан и является чисто фотоаппаратом. И тогда Технологии Распознавания развели бюджет Москвы на многие миллионы со своими Паркнетами, которые утверждали как СИ именно для правоприменения по упрощенной процедуре согласно 2.6.1 для фиксации тех-хе самых нарушений парковки Либо ПМ измеряет, Зарубин был прав, когда сертифицировал свои Паркнеты как СИ, а разработчики ПМ и тем более Дептранс с правоприменением материалов ПМ в упрощенном варианте на собственника не правы.

Дмитрий Борисович, вы упорно ссылаетесь на ПДД, метрологические требования к нарушениям парковки и тп. я говорю про то, что при госконтроле/надзоре проводятся измерения координат, к которым МВД установило метрологические требования. Вы отрицаете что проводится госконтроль(надзор)? Или что при этом производятся измерения координат? И если измерения координат в СГРОЕИ проводятся (а это именно так, пока адрес и наличие ограничений в точке фиксации определяется по координатам), то либо - гаджеты граждан (разнообразнейший зоопарк устройств) должны быть утверждены как СИ координат Все они будут единичными СИ, и встает вопрос - кто будет писать ОТ, методику поверки и платить за испытания для этих гаджетов? Кто будет платить за проверку? В общем вероятность этого варианта можете прикинуть сами - гаджеты граждан не являются СИ. Сервер времени не может измерить координаты местонахождения гаджета в принципе и не имеет функции фотовидеофиксации. А значит место должно (может произвольно) выбираться и указываться гражданами. Что не устроит Дептранс - поскольку его завалят материалами с тех мест, которые гражданам более интересны.

смотрите выше 17 стр. презентации

как мне было сказано в ответ еще по Стрелке, объем и содержание фотоматериала не нормировано К сожалению, уже после выхода проекта ГОСТ из группы по подготовке в ТК Росстандарта на комплексы автофиксации в нем были изменены требования к материалам фиксации нарушений парковки Было изображение ТС и дополнительно изображение знака и/или разметки на местности, если их нет на фото с ТС Стало фотоматериал, позволяющий идентифицировать место стоянки не дословно, передаю смысл

читайте презентацию производителя, последний пункт

Причем как мы видим, в обсуждаемом случае речь идет о фото знака на фоне неба. С адресом (который и должен идентифицировать место фиксации), который получен по координатам, которые измеряет гаджет гражданина, не являющийся СИ утвержденного mngf

меня кроме темы обсуждения правоприменение ПАК ПМ интересует с точки зрения фискации АПН гражданами без применения этого пафосного ПО Почему материалы ПАК ПМ применяются по упрощенной процедуре на собственника, а если гражданин принесет просто фото АПН, где точно также будет объективно зафиксирован факт АПН, его материалы положат в ящик и спустя пару месяцев истечения срока аннулируют? О чем и была речь на РБК. Сторонникам версии о том, в случае ПАК ПМ что речь идет об автофиксации, рекомендую сопоставить пару страниц презентации по нему от производителя и Если речь идет об автоматическом режиме с исключением человеческого фактора, то откуда взялась статья 306? Если же есть статья 306, то значит есть человеческий фактор и нет автоматического режима. Смотрим страницу 4 Оказывается контент все-таки люди создают, а автоматически происходит только его последобработка Дептранс на пару с разработчиками пытается усидеть на двух стульях, снимая с себя ответственность за ошибки (перелагая её на гражданина), но при этом пытаясь сослаться на наличие автоматического режима для выписывания Постановления на собственника по упрощенной процедуре, еще немного цитат из презентации с 16 страницы 1) если полностью автоматический режим, то откуда человеческий фактор?! 2) смотрим страницу 17 презентации 2015 года, где приведены подробности "Программный комплекс прошел все необходимые сертификации и поверки" (но при этом заявка в Росстандарт на отнесение к СИ направлена только сейчас, в 2017!) Сравните пункты 2 и 3 То у них время определяется с помощью СИ То сам ПАК является СИ для синхронизации(!) времени Они уже запутались, что же у них такое. То ли СИ, то ли просто средство фотофиксации. В общем, как ДБ любит ссылаться на классику Особенно интересен последний пункт Пересмотрел еще раз госреестр СИ - не нашел там ничего про Помощник Москвы. Предположим что речь идет о неком сервере времени как у Бумеранга. НО. Процитирую своё обращение в Прокуратуру по Бумерангу, логика полностью применима к такому же серверу времени ПАК ПМ

а форумчане не являются гражданами и не имеют гражданской позиции и не видят проблем с метрологией у правоприменителей? Сейчас можно даже не тратиться на бумажные письма и хождения по инстанциям, есть электронные приемные. Надо всего лишь время потратить на грамотно составленное обращение. И тут вполне пригодится профильное образование.

очевидно тот госорган, уполномоченный осуществлять этот самый контроль. Но учитывая что под носом у метрологов МВД годами творится бардак (смотрим в том числе темы по алкометрам с неподтвержденной поверкой), а они мышей не ловят, то с контролем и разработкой требований у них проблемы. читаем 102-ФЗ, ст.1 Прошло ПОЛТОРА года. Где требования?

это зависит не от КоАП, а от правоприменителя. Всё они прекрасно понимают. Но им выгодно (и вся система правопримения и надзора в Москве на это заточена) представлять дело так как оно представлено, что ч.3 отменяет презумпцию полностью. смотрим презентацию от производителя ПАК ПМ http://filearchive.cnews.ru/files/reviews/forum2015/gov/10_Samoylov.pdf И во спустя год с лишним эксплуатации Ростандарт пишет что только сейчас производитель подал только еще запрос на отнесение ПАК ПМ к СИ! Но с производителя спрос маленький в общем - он всего лишь разработал продукт. Но он не может навязать эксплуатанту его покупку и использование. И именно поэтому в ответе Прокуратуры по Бумерангу нет вопросов к производителю Бумеранга, а все претензии к ЭКСПЛУАТАНТАМ. За то что используют для измерений в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа