UNECE
-
Число публикаций
6052 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя UNECE
-
https://zen.yandex.ru/media/pravo22/kak-ia-osporil-nezakonnyi-shtraf-s-kamery-za-vyezd-na-stopliniiu-na-zaprescaiuscii-signal-svetofora-5c6fbe1815acff00b356b544 На Ваш взгляд - зачем ставятся дублирующие светофоры за перекрестком? https://yandex.ru/maps/-/CGhonRnY
-
и физические свойства объекта - например размер и максимальная паспортная скорость
-
Тот же комплекс фиксирует и скорость, в теме в начале есть материал - ТС в позиции перед стоп-линией (там тоже проблема со временем, о чем я там написал). Что мешает отмотать видео до нужного кадра для стоп-линии? А может согласно гипотезы о заезде за стоп-линию на зеленый потому и нет такого кадра - потому ТС перед стоп-линией на зеленый комплекс не счет необходимым фиксировать? Который производитель Вам не дал. Только вот нарушение определяется не по РЭ, а по ПДД и КоАП
-
Который показывает фиксацию ТС таким же Форсажем согласно требований ГОСТ. Значит вполне по силам - при правильной настройке комплекса
-
Перемещение порядка полтора метра, время перемещения не более 0,001с Необходимую скорость посчитайте сами, потом оцените возможность её развития, торможения, фиксации на такой скорости
-
потому что туда можно заехать на зеленый
-
Ваше, мое и тп участников темы частное мнение доказательством не являются. Вы готовы под присягой подтвердить что вы своими глазами видели проезд на красный? Тогда вы свидетель по делу )
-
и у вас. Но я то в отличии от вас не заявляю что видел как он проехал стоп-линию на красный. я говорю что это неизвестно, а закон в таких случаях говорит "на нет и суда нет"
-
и с точки зрения физики - не соответствующая реальности
-
что не мешает ему таки материалы делать, см.в теме бесспорную фиксацию Мазды
-
и тысячными долями секунд которого тут нет
-
Не хотят тратиться на хранение, в условиях практики "я начальник инспектор - ты дурак водитель" и наличия Примечания к ст.1.5 В условиях когда суды по тому же принципу предлагают водителю самому изыскивать материалы, которые бы доказали отсутствие состава АПН задним числом. Да и зачем снижать число штрафов и портить статистику ошибок - "водитель не доказал, значит ошибки не было"
-
Читайте ГОСТ Р 57144-2016, набор материалов фиксации Ф3 для случая проезда стоп-линий без остановки, знаток вы наш ) И будет вам просветление. Только полностью набор, а не как Дмитрий Борисович поначалу
-
А такого кадра в аппаратной телестудии вы случайно не наблюдали?
-
так же как и Стрелки происходит синхронизация радарного и видеотреков
-
Весь поток хранить не требуется. Только ту часть на которой событие с признаками АПН Согласно той же брошюры, как уже цитировал Почему их не показывают простым водителям - вопрос не к нам
-
какие вопросы ко мне. и ОТ и брошюра - от производителя, ему вопросы задавайте
-
не считается доказательством. Доказательством являются то что указано в КоАП. Вы свидетель? Или видели видеозапись? Или просто имеете мнение? - тогда см.выше На этом предлагаю (как простой участник, не модератор) обсуждение наличия АПН прекратить - все стороны высказались, новых фактов кроме уже имеющихся материалов комплекса у нас нет. Доказывать что-то друг другу можно бесконечно. Но sed lex dura lex - см. ч.4 ст.1.5 КоАП РФ
-
верхние фотографии имеют тоже время что и нижние - в каждой вертикально паре соответственно У вас ТС с передним и задним ГРЗ как Кот Шрёдингера в один момент времени везде и нигде? Это пять! А зачем он его вообще отображает в титрах, не подскажете? ) Если для вас это не важно, то смысла обсуждать с вами этот аспект Форсажа нет. Это в данном случае не нарушение - ПДД не запрещают движение ТС ПОСЛЕ пересечения стоп-линии на разрешающий сигнал светофора.
-
Дмитрий Борисович, Вы постоянно смешиваете обсуждение вопросов полноты материала для доказательства АПН и другие вопросы. я комментировал мнение Вероники Викторовны по полноте материалов с точки зрения закона и доказательства наличия АПН Это профессиональная видеокамера с непрерывной съемкой видео. а не фотоаппарат, делающий отдельный снимок по внешней команде
-
Дмитрий Борисович. Это оптический комплекс. Он ПОСТОЯННО ведет съемку и постобработку видео. А не внезапно её стартует по сигналу например от радара. Поэтому любой кадр у него полный Напомню их брошюру Какие кубики?
-
В точку. О чем я и говорю в контексте этого направления дискуссии - я не защищаю нарушителей, я говорю что данного материала недостаточно чтобы доказать нарушение. И Закон для таких случаев содержит норму - неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу простых водителей. Не простой водитель виноват в утрате материала. Так почему он должен соглашаться с тем что ему пытаются предъявить?
-
Дмитрий Борисович, надо быть полным идиотом утверждать что зафиксирован один момент времени его указанием с точностью до тысячных и одним значением при смещении машины на порядка полтора метра. Не можете учесть вопросы синхронизации - снижайте разрядность в показаниях. Пока результат не перестанет противоречить объективному отражению - фотоматериалу я бы и слова не сказал, если бы там была просто одна секунда - за неё ТС вполне могла сместиться на это расстояние. Но они же утверждают своими титрами - что это одна и та же тысячная секунды.
-
Вероника Викторовна, это не я решил определять пересечение стоп-линии таким образом, я лишь транслирую позицию правоприменителя. Так же как и требование о том что для документирования нужно фото ТС перед столп линией и после пересечения, в одном цикле Для определения факта неостановки ТС перед стоп линией нужна фотография нахождения ТС перед стоп-линией на запрещающий. А её нет
-
1) выписывают не камеры. 2) Вы правильно уточнили - в большинстве. Но не во всех. Хотя те кто выписывают, в Постановлении утверждают, что "я ... рассмотрев материалы ... установил ... " И именно эти абсурдные примеры показывают - что эти должностные лица лжесвидетельствуют, что они рассмотрели и установили. Они не установили, они проштамповали не глядя И водителю, который такое незаслуженное получил и должен либо потратить нное время и деньги на обжалование, либо оплатить, без разницы, какой шанс ему выпал - один на тысячу или на миллион. Огласите лично вашу позицию - можно наказывать в том числе невиновных во имя среднестатистических показателей БДД? или наказывать можно только тех кто действительно нарушил, при этом возможно упуская часть из них по причине нехватки доказательств ? И как конкретный пример: Напомню, что речь идет о том что водителю вменяют то что он не остановился перед стоп линией на запрещающй сигнал. Но имеющийся материал не содержит ФАКТОВ (а не предположений), что ТС находилось перед стоп-линией когда включился запрещающий На всех материалах ТС УЖЕ на стоп-линии - что состава нарушения не содержит.
