UNECE
-
Число публикаций
6049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя UNECE
-
неправильные у вас сигналы. Они должны быть информационными - "когда я закончил рисовать, веревочка дернулась 36 раз" а не директивными "кончай рисовать и не волнует что у тебя нарисовано" ну и соответственно должна быть информация - а сколько времени между каждым дерганием происходит, и сколько времени (фиксированного по вашему условию) занимает отрисовка листа
-
зачем это простому водителю? Пусть производители автоматических СИ с фотофиксацией и реализуют непротиворечивость результатов измерений объективному отражению мира, данному нам в фотоматериалах
-
вопросы: 1) время рисования фиксированное (известное для обоих) или плавающее? Если фиксированное и одинаковое для обоих - значит тот кто раньше закончил рисовать, гарантировано зафиксировал более раннее событие? 2) в сказке веревочка дергается один раз? Или задает такт рисования и соответствует частоте генерации рисунков? 3) кто мешает синхронно (с учетом в результате возможных задержек на передачу как в показаниях, так и в разрядности результата - то есть нет смысла указывать тысячную если задержка может быть до секунды) передавать показания времени в камеры и в каждый кадр впечатывать полученное значение, и только потом передавать в БОИ?
-
То есть время в титрах всех фотоматериалов соответствует с указанной там точностью времени зафиксированного события - расположения ТС относительно стоп-линии? И ТС одновременно (с точностью до тысячной секунды) находится в двух точках, отстоящих друг от друга на расстоянии порядка 2.5 метра? Если она не имеет прямого отношения к данной теме, то лучше расскажите её в вашей любимой именной теме. Чтобы потом не обижаться на очередную чистку в этой
-
1) при какой частоте кадров? 2) а максимум сколько кадров? Еще раз повторю - время одно, указано с точностью до тысячной, при этом разница в реальном времени фиксируемых событий порядка секунды. Производитель СИ на мой взгляд необоснованно заявляет (или указывает в материалах фиксации) точность в тысячную долю секунды. И мы имеем недостоверные относительно наблюдаемого физического процесса показания времени в фотоматериале СИ утвержденного типа А в материале фиксации скорости в теме речь идет вообще о том что более ранний кадр имеет более позднее время, и наоборот
-
1) чем и как измерялись размеры ТС, мы не знаем. Хотя я не сомневаюсь в данных официального буклета - думаю недостоверная информация не пройдет незамеченной при текущей конкуренции на авторынке. 2) при оценке смещения тем более о миллиметровой/сантиметровой/дециметровой точности тем более нет. поэтому я и написал то что написал Что касается Может вы и хотите это сказать, я лично говорю что нам неизвестно, где находилась машина на момент включения запрещающего - перед стоп-линией или уже за ней по габариту
-
в буклете указаны размеры ТС с точностью до миллиметра. Чем метрологов не устраивает численное значение длины и межосевого расстояния обсуждаемого ТС из буклета от производителя ТС?
-
тема чистится от флуда и оффтопика ваших сотоварищей - комментариев, не относящихся к теме темы (см.её заголовок). Что по теме - остается в ней, в чем вы можете убедиться сами хотя бы по этой и предыдущей странице
-
Для какой частоты кадров? Поскольку 1 м/с = 3.6 км/ч я вам проиллюстрировал фотоматериалами Форсажа и данными из буклета, что ТС сместилось на первой паре кадров с двух ракурсов 2-2.5 метра Для указанной вами скорости это, беря скорость по максимуму 6 км/ч а дистанцию по минимуму 2 метра, означает время между кадрами 1.2 секунды Неплохое такое запаздывание в определении времени фиксации для системы с точностью до тысячных долей секунды? если есть "реперная точка" (с) ваш, то без разницы со скольки точек, главное чтобы можно было оценить смещение объекта относительно этой точки. Речь не идет о миллиметровой точности Время чего одно? Явно не фиксации - разница порядка секунды
-
какие вопросы ко мне? Одно и то же время (до тысячных долей секунды) не я указываю на снимках с разных камер, фиксирующих заведомо различные моменты, судя по смещению ТС между ними Меня интересует скорость основного ТС, которое зафиксировано обоими камерами.
-
1) фото не мои, а Форсажа - с камер, входящих в состав одного комплекса (он же СИ) 2) фото с разных камер, но фиксирующих одно и то же место, и на обоих есть "реперная отметка" (с) Дмитрий Борисович 3) речь идет об оценке соответствия результатов измерений текущего времени фиксируемому на фото физическому процессу движения ТС в зоне контроля.
-
оптические (в том числе по фотоматериалам) измерения - это метрология?
-
фотоматериал есть с ТС ПЕРЕД стоп-линией на этот запрещающий? Нет? тогда это ваша гипотеза в отличии от просто производителя СИ ) Выдающего за факты свои предположения О несоответствии показаний времени (указанных с точностью до тысячных долей секунды) в титрах фотоматериалов реальному процессу - смещению ТС на пару метров на паре кадров с одинаковыми (до тысячных долей секунды) показаниями времени у вас есть "опорная точка" на координатной линии вдоль дороги - стоп-линия, и пара "точек" ТС для оценки расположения ТС относительно неё - заднее и переднее колеса По ним (взаимному расположению) вполне можно оценить смещение ТС, размеры которого известны
-
Это не образует состава АПН само по себе. Читайте ПДД и КоАП, если вы решили углубиться в эту тему. ГОСТ требует наличия фотоматериала в той же фазе запрещающего, где зафиксировано нахождение ТС ПЕРЕД стоп-линией. А правоприменители в отсутствие такого материала отменяют штрафы по данному составу, чему приведен пример в теме. Возвращаясь к метрологии - за какое время ТС по вашей продвинулось на пару метров для первой пары снимков с разных ракурсов?
-
Из обоих фотоматериалов следует, что ТС уже находилось за стоп-линией. Когда оно находилось перед ней - неизвестно. Пару вариантов как это могло случиться я вам привел. Поэтому доказательств наличия факта неисполнения требования об остановке перед стоп-линией на запрещающий нет. Есть только ваши предположения
-
он действует в части, не противоречащей п.7.3. Свое мнение насчет действий модераторов, независимо от места события, вы вправе обсуждать - в порядке, предусмотренном п.7.3 не этично провоцировать модератора системным флудом и оффтопиком, прикрываясь своим оппонированием в созданных модератором темах. На этом обсуждение модерирования прекращаем
-
-
Это отменяет несоответствие показаний времени реальному процессу? Надеюсь свою оценку скорости ТС вы помните. Оценку смещения и расчет времени между кадрами с одним временем в титрах произвести сможете?
-
1) скрываю. 2) перечитайте п.7.3 https://metrologu.ru/guidelines/ 3) вместо флуда и оффтопика лучше бы занялись прикладным применением сказанного в цитате, относительно CИ, используемых при контроле ДД, в том числе у Форсажа
-
Нахождение на стоп-линии на красный есть. На какой сигнал был момент пересечения - из материалов фиксации установить невозможно. Скорость обсуждается в том числе с целью оценить реальное время между двумя снимками с разных ракурсов но с одним значением времени (до тысячных) в титрах
-
https://regulation.gov.ru/p/98480 к метрологии относится в части что на мой взгляд означает, что погрешность измерений этих величин должна быть меньше 2%, иначе данное превышение не установить. И далее там же ПЗ нет, дополнительно к тексту только сводный отчет Сводный отчёт.docx Законопроект.docx
-
https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6579 Уведомления тут https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/standardization/notification/stand_doc_notifications Информация об указанном проекте https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds-details?uuid=dbcbcb0f-c2db-47bb-bae7-41fbe0ddca7b
-
Учёные готовят фундаментальное обновление единиц измерения
UNECE ответил на тема форума автора den_vish в Стандарты в нашей жизни
https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6570 -
полностью по ссылке https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6570
-
Из новостей к выставке, с сайта Росстандарта https://www.facebook.com/minpromtorg/videos/2788558721196362/?v=2788558721196362