UNECE
-
Число публикаций
6049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя UNECE
-
Вы что-то путаете. я не защищаю нарушителей. я говорю о том что закон должны соблюдать все. В том числе правоприменители при вынесении решения по делу
-
Если Вам этот момент известен - напишите с точностью до тысячных долей секунды время этого момента и докажите это объективно, а не вашими фантазиями (без БЫ).
-
Дмитрий Борисович, это вас со товарищи несет, в отсутствие объективных материалов. Почему вам можно фантазировать о якобы неостановке на запрещающий, а мне о том, что согласно логики ваших коллег водитель должен руководствоваться стоп-линией, которую уже проехал - нет?
-
А какой пункт запрещает движение ТС при запрещающем, если перед ним (не под ним!) нет стоп линии и оно не выезжает на ППЧ?
-
)) а откуда взялись остальные снимки Субару в движении? Комплекс после пересечения ТС стоп-линии научился фотографировать ТС в движении? Почему комплекс не сделал снимок ТС перед стоп-линией при включенном запрещающем - это проблема не водителя, а стороны обвинения. Если мы о законе
-
Также как и наличие нарушения?
-
Стоп-линию, которую водитель проехал (пересек) парой километров/перекрестков назад, он тоже должен учитывать при включении перед ним запрещающих светофоров? )
-
Чтобы не бегать по кругу, что вы предлагаете в случае Субару, 1) которое уже пересекла стоп-линию в неизвестный нам момент, 2) при включении запрещающего: Субару должно сдать назад чтобы оказаться перед стоп-линией? Или вы своими глазами видели, что Субару была перед стоп-линией и пересекла её когда включился запрещающий?
-
нет фото, доказывающего факт нарушения. На обоих Субару уже пересекло стоп-линию. В отличии от Мазды, у которой есть перед стоп-линией и за
-
Вы это Дмитрию Борисовичу объясните, я ему вас цитировал
-
методика верификации конкретного результата на то что он в пределах утвержденной погрешности? )
-
вот когда вы свои БЫЛ БЫ исключите, и докажете объективными материалами вменяемое вами водителю Субару нарушение - тогда будет смысл развивать тему. А пока это ваше личное мнение, на которое вы имеете полное право )
-
возможно, если будет аттестованная методика и необходимы для её исполнения материал. И это не одна фотография. Поскольку идет речь о процессе, а не моменте
-
вот когда покажете фото Субары как у Мазды ПЕРЕД стоп-линией на запрещающий - тогда будет одинаковый. А пока перечитайте нет фиксации - нет доказательств, свободны.
-
а следовательно читаем ТС стоп-линию УЖЕ пересекло. Для него её уже нет. На ППЧ оно ЕЩЕ не выехало. И там УЖЕ идет поток с направления, где зеленый. Поэтому чтобы не создавать угрозу БДД во исполнение 6.13 ТС должно остановиться перед ППЧ, и это расстояние - не нормировано. Это касательно того, что ТС движется между двумя фото с разницей в секунды. 13.7 относится к расположению ТС на ППЧ, поскольку если ТС там останется при запрещающем для своего направления - то оно будет создавать помехи и угрозу БДД. Не важно в момент или чуть позже позже - но на первом снимке должно быть зафиксировано то что после стоп-линии пусто, ТС туда ЕЩЕ не проехали при включенном запрещающем. Тогда их появление после за стоп-линией однозначно докажет то что они не остановились перед ней именно на этот запрещающий
-
с точки зрения установления наличия события "неостановка перед стоп-линией на запрещающий" - разница колоссальная В случае Субару это установить невозможно, в свежем примере как должно фиксироваться - безусловно установлено
-
Дмитрий Борисович, давайте не будем по кругу. КС РФ неоднократно разъяснил, что Примечание распространяется только на субъективную часть 3 - кто управлял, и не распространяется на объективную - наличие самого АПН, которое в частях 1,2,4 действует независимо от способа фиксации события. И суды вполне и ГИБДД, когда сами следуют закону, при рассмотрении жалоб неоднократно ссылаются на это положение при отмене штрафов
-
Росстандарту наверно ПАК ПМ уже во сне снится, очередной ответ очередному простому водителю. Но с новым оригинальным понятием - геологические кординаты )
.thumb.jpg.b1ce64633e550710b7fc93e71903effe.jpg)
-
В "конкретных местах" )
-
Грубые ошибки как у СТрелки (80 против 60) при наличии интервальных кадров выявить можно.
-
Просто для примера, что у каждого свое понимание точности указания места и времени нарушений, которые ЛДПР не напрягаясь обозначило как Вот как у Форсажа с его 75метровой зоной определить - участок в 75 метров это в "конкретно установленном месте"?
-
куда пройти за зарплатой? )) Меня интересует только перепроверяемость результата, независимо от типа комплекса и производителя. Ошибаются все, просто с разной вероятностью и по разным причинам согласно принципов их действия. тут вопрос дискуссионный - вс равно перепроверить не можем простой пример - на отрезке в зоне контроля поравнялись два ТС (А и Б, Б было нарушителем) и проехали синхронно несколько метров. Далее опять рассинхронизировались. Как радар определит - к кому привязать трек нарушителя (то что построил до их рандеву) после разъезда? Цели перепутывает алгоритм сопоставления треков. Но треки может путать не только видеоканал
-
да. на реплику ЛДПР требует указания конкретные место и время. Но понимание что есть "конкретно" у всех свое У вас у Форсажа - тысячные доли секунды. Сколько вешать в граммах? (с)
-
А у оптических - разнесенные ВБ, объединенные в сеть В итоге имеем https://realnoevremya.ru/articles/90321-kazanskiy-sud-poymal-avtodoriyu-na-oshibke
-
полдень с какой точностью? а данные ГНСС говорят что в 12:00:00 ТС было сотней метров далее )
.jpg.6076a09d183f3c253cf8b559832a8d0d.jpg)