UNECE
-
Число публикаций
6049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя UNECE
-
кто может? Любой желающий, если по делу и с обоснованием, донеся свою т.з до тех кто имеет право их менять
-
Понимаете ли в чем дело. ПДД и КоАП формулируют ограничения и что из них является АПН. Если событие под эти формулировки не попадает - это вопрос не к водителю, а к Правительству (в части ПДД) и Госдуме с Президентом (в части КоАП). Не нравятся формулировки этих НПА - меняйте. А пока не поменялись - руководствуйтесь тем что есть У меня то есть. И я думаю именно головой, а не эмоциями.
-
Понятия "можно" и "поставлена задача" - не эквивалентны
-
надо копать ответы. Быстро не гарантирую. Где-то мне это встречалось. Но на форумах ссылаются на принцип - представьте, что вместо нарисованной линии у вас просто стена. когда вы её "пересечете" - когда упретесь бампером или колесом? В любом случае на обсуждаемом фотоматериале на первой фотографии передние колеса УЖЕ за стоп-линией
-
Поскольку я простой водитель, и выражаю мое частное мнение, то
-
мне не жалко. Поскольку на форуме опять глюки с вложениями, то ссылкой https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/373330 Собственно МП https://fgis.gost.ru/fundmetrology/api/downloadfile/ebdc6a75-cbe4-43c8-af86-df26f04de492 PS Вы так РЭ на Форсаж, на которое неоднократно ссылались и предлагали изучить, не поделились
-
в его отношении нет задачи оштрафовать, поэтому нет необходимости идентифицировать. Появится необходимость наказывать - применят биометрию, например по лицу https://www.kommersant.ru/doc/3941308
-
берете МП на тот же Форсаж и смотрите
-
красный, и на нем ТС УЖЕ переехало стоп линию. КОГДА оно это сделало - науке бесспорно неизвестно
-
габарит пересек - уже ЗА
-
Если Вы можете с такой точностью измерить интервал (и текущее время), то очевидно вы можете измерить и задержку с этой точностью и учесть её в показаниях? что будет видно в фотоматериале
-
Если Вас интересует относящийся к компетенции МВД вопрос - то именно туда, а не мне на форуме, его и следует задавать ) PS а вы там видели мой комментарий? ) Или мне запрещено их даже читать?
-
На данный момент Росстандарт (куда если вы помните спихнуло обращение МВД) с МПТ прислали идентичные по содержанию ответы, датированные с разницей в один день, с что это не нормировано КоАП. Поэтому наблюдаем махновщину на примере ПАК ПМ.
-
за н.п. можно 90. Только какое это имеет отношение к конкретному ТС? На факты при исследовании надо опираться, а не предположения, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Точнее за стоп-линией. И что из этого следует? Это запрещено? я не гневаюсь, я удивляюсь инженеру, который не понимает, что не требуется делать фото ТС за 100 метров, достаточно главное - что на момент включения запрещающего ТС не находился УЖЕ за стоп-линией, а не за сколько метров/сантиметров до стоп-линии он там находился. Тогда появление на второй фотографии в том же цикле запрещающего сигнала но уже за стоп-линией будет однозначным доказательством что он не остановился перед ней на этот запрещающий. Честно говоря, не понимаю - вы настолько вжились в роль адвоката дьявола, что вы решили оппонировать любому тезису, если он с моей стороны?
-
Естественно. Потому что для понимания водителем, какая следующая фаза при регулировании движения светофором, собственно (без сигналов других цветов) желтый горит только перед красным. При переключении на зеленый он горит с красным
-
я согласен с НПА, поскольку это данность, которой следует руководствоваться и производителям, и эксплуатантам, и тем кто исследует материалы. Если вопрос относится к компетенции МВД, было бы странно его задавать например Росстандарту. Если НПА не прописано явно и однозначно, приходится задавать вопросы госорганам, в чьей компетенции вопрос (или с просьбой переслать в компетентный, если не по профилю адресата), например
-
Дмитрий Борисович, я каждый раз удивляюсь Вашей способности переиначивать написанное, в данном случае в ГОСТ. Поскольку там сказано где вы увидели ? Осталось уточнить - откуда вы взяли 1) Скорость ТС в 60 км/ч? Или это просто так, ради поговорить? 2) Что ТС не пересекло стоп-линию до включения запрещающего? У вас есть факты, а не предположения? Например объективный фотоматериал - снимок этой зоны в момент включения запрещающего, где ТС находится ПЕРЕД стоп-линией, или его вообще нет в кадре?
-
Наверное этот вопрос надо задать МВД ) Мое мнение - сопостовимое с младшим разрядом отображаемого результата
-
о том, что либо в материале должно быть указано о каком запрещающем идет речь, либо отсчет должен начинаться при включении запрещающего желтого. Потому что он тоже запрещающий при нормальном цикле, не дежурном. Это не требует, что надо обязательно фиксировать проезд на желтый, по вышеуказанным вами причинам - неопределенности оценки возможности остановиться. По длительности желтого цитирую действующий ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2)
-
Зачем? Юристы очевидные вещи о том, что формулировки в материалах дел, которыми в том числе являются материалы фиксациями с результатами измерений средств измерения утвержденного типа, должны соответствовать НПА, не оспаривают ) Нет. Должен считать, если речь идет о просто запрещающим, коим является и желтый, согласно п.6.2 ПДД Поэтому точка отсчета интервала времени должна начинаться от включения запрещающего желтого. Что и обсуждается на последней паре страниц на форуме метрологов в теме по автофиксации. Потому что измерения в области данной темы проводятся не ради измерений самих по себе, а для установления обстоятельств фиксируемого события. Ссылочкой на РЭ не поделитесь?
-
ПДД п.6.2. Если указано просто "после включения запрещающего сигнала", то указанное там время с должно учитывать продолжительность горения желтого запрещающего.
-
у меня в отличии от вашего коллеги по форуму цитаты ПДД в основе формулировок составов
-
Если активируется только от красного, то так и должно быть указано "красного запрещающего"
-
Без остального контекста это смысла не имеет Ключевое там не то что вы взяли, а это Независимо от метода активации, используемом разработчиками, фиксация и указанный в материалах состав должны быть основаны на ПДД и КоАП, а не РЭ.
-
Прошу по пунктам. Пока цитирую ПДД, п.6.2