UNECE
-
Число публикаций
6049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя UNECE
-
-
Кстати на эту тему. Неоднократно встречаю в интернете жалобы водителей что их оштрафовали дважды, в пределах минуты, скорости порядка 80-90. Но когда смотришь материалы - это разные места, до километра. При этом в материалах обоих комплексов указана минута, без секунд. И это вполне соответствует любимым Дмитрием Борисовичем физике и математике - за 1 минуту ТС со скоростью свыше 60 км/ч проезжает более километра. Применительно к Форсажу - не могут гарантировать точность определения времени фиксации с камеры до 0.001 - не надо их писать. Но даже при таких исходных они умудряются получить обратный ход времени
-
Прочитал. Посмотрел еще раз фотоматериал с показаниями СИ утвержденного типа. Вижу то же самое - несоответствие результатов процессу. В этом тоже/опять модератор виноват? )
-
-
в итоге для вашей расчетной скорости 5-6 км/ч имеем 1,38-1,66 м/с полметра дистанции (хотя там скорее метр) это порядка 0.5 секунды разницы между этими кадрами Указывать одно и то-же время с точностью до 0,001 секунды (третий знак после запятой) для кадров, сделанных в разное время с интервалом порядка 0.5 (1й знак после запятой) секунды - это и есть И у суда будет доверие больше - какой точный прибор!
-
хотя моменты - разные. Вы можете оценить время смещения ТС на полметра исходя из своих прикидок его скорости?
-
-
Вы можете просто ответить на мой вопрос?
-
это Да или Нет?
-
при чем тут суд? Речь идет о СИ, его показаниях времени, и фиксируемом им на фото физическом процессе. Оба кадра из вертикальной пары сняты в один и тот же (с точностью до 3го знака после запятой) время? Да или нет?
-
Еще раз повторю, на вертикальных парах фотографий - одно время. Если бы было разное, то можно было бы говорить о точности таймера. Когда время одно и тоже - то значит фиксируется в один момент времени
-
Это называется несоответствие показаний (результатов измерения) СИ контролируемому и фиксируемому на фото физическому процессу
-
ложь с вашей стороны. Смотреть надо лучше, а не увлекаться красным шрифтом не по делу. Форум метрологов при том, что Форсаж - СИ скорости оптическим методом, где точность внутреннего таймера критична для вычислений скорости.
-
вы это Дмитрию Борисовичу скажите, он тут про какие-то фальсификации пишет Про правовую оценку развивать не будем, чтобы не нервировать Дмитрия Борисовича )
-
а это что? Его очевидно изучал Дмитрий Борисович, безапелляционно утверждающий, что ТС двигалось в момент фиксации То есть оно скачет туда-обратно? Там ОДНО и то же время, в вертикальных парах снимков. Не интервал, а одно время на верхнем и нижнем снимке. Еще раз повторю - красный жирный я использую для сообщений модератора, а не просто участника темы. Чтобы они выделялись из общей переписки. Если там флуд и оффтопик - скрывались и будут скрываться. Чтобы не засорять тему
-
Скрывается флуд и оффтопик. Если профессионалы пишут по существу данной темы - никто это не трогает.
-
Поскольку сутки прошли, тема открыта я фальсифицирую и выдергиваю? Дмитрий Борисович. Вы что-то путате. Выдергиваю кадры и ставлю в них штампы не я, а работающее в автоматическом режиме средство измерения утвержденного типа. Там нет каких то "одной камеры, другой камеры" - это всё один комплекс. непротиворечивость фиксируемому процессу. на первой камере ТС на одном месте, на втором - на другом. Двигалось ли ТС в момент фиксации каждого из кадров - науке неизвестно я вам уже приводил - смещение/время. Если там есть фальсификации времени, то явно не с моей стороны PS Пусть забанят Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 64-О-О
-
я вам предлагаю обсудить показания СИ в привязке к физ.процессу. Вы тут начинаете обсуждать, что водитель якобы нарушает Хотите - закрою тему на сутки, чтобы все успокоились
-
так я именно об измерениях и говорю. что согласно им ТС либо движется в обратную сторону (где скорость), либо движется в неизвестном направлении со скоростью сотни м/с (где стоп-линия) А КоАП здесь возник поскольку кто-то начал двигать тезис о том что на фотоматериале - административное правонарушение
-
вы хотите сказать что средство измерения с функцией фотофиксации фальсифицирует?
-
В Законе прописана иная норма - ни один невиновный не должен быть наказан. Для чего и введена Презумпция невиновности. Тотально нарушаемая в объективной части (определения наличия состава АПН) вопреки действующим независимо от способа фиксации ч.1,2,4 ст.1.5 КоАП РФ
-
Вполне работает. Просто тему удобнее чистить от флуда и оффтопика без лишних манипуляций. На этом прошу прекратить обсуждения, не имеющие отношения к теме измерений при контроле ДД
-
пусть участник выбирает, хочет он именно диалог или показывать свои детские обиды. Причины использования особого шрифта я указал. Не только что. После того как убедился что он готов вести нормальный диалог. PS Через полчаса я ваш цитируемый и этот комментарий скрою
-
я беру время с показаний СИ, отраженных в его фотоматериале, фиксирующем наблюдаемый физический процесс PS Когда вам надоест впадать в детство, я увижу
-
Источник РМГ? ) или иной? Получите и распишитесь
