UNECE

для того чтобы выявить ошибку конкретного измерения в данной (обсуждаемый в теме) предметной области, достаточно и одного СИ, при наличии базы с результатами измерений и фотоматериалами, фиксирующими контролируемый процесс при каждом случае измерений. Если не закукливаться в теоретической метрологии и руководствоваться здравым смыслом и наукой

а этот принцип - Истина? или Ложь? )

Вы знаете реально действующий метод? Поделитесь? PS не жалуйтесь потом тут Администрации на флуд, который сами же и начинаете. Мне скрыть цепочку вплоть до её начала не проблема. Просто не понимаю вашей позиции - спровоцировать а потом жаловаться

Ну почему же? Если погрешность микроскопа в конкретном измерении превысила размеры (погрешность) лаптя - то вполне.

Ну судя по тому что фиксируется не 100% проездов - наверно часть водителей знает )

повторные фотограмметрические измерения и контроль правильности их проведения - флуд?

Это водитель как слабая сторона процесса не перепрыгнет. Представители власти перепрыгивают запросто, по принципу "я власть, ты дурак"

Еще раз - простых водителей интересует не принципы различных измерений и работы различных технических устройств, а насколько их результаты соответствуют реальности, данной водителю в ощущениях )

Которые должны трактоваться в пользу водителя для этого есть решение проще простого - дать через интернет доступ к исходным материалам и реализовать веб интерфейс аттестованного фотограмметрического ПО, которым пользуется правоприменитель. Чтобы любой желающий (имеющий учетные данные для доступа к материалам) мог сам перемерить, сохранив комбинированную фотографию с наложенной виртуальной линейкой. И понять - правильно оператор использовал инструмент, или нет

могу вам ответить, но потом вы опять начнете жаловаться на флуд - который сами же и начинаете

длиной пройденного пути. Вспоминайте любимые вами учебники математики и физики

Интернет издания не всегда согласовывают то что они потом размещают. Коммерсантъ в этой части образец. Остальные могут пересказать в своем изложении, теряя суть

Здесь мы обсуждаем не мифичекие нарушения, а ошибки комплексов, в том числе чисто измерения, которые водители выявляют и подтверждают в том числе по показаниям своих приемников ГНСС. Которые (ошибки) в последнее время начала признавать ГИБДД, даже если со стороны водителя только слова Предлагаемая вами профильная по нарушениям эксплуатантов СИ при контроле ДД - отсутствие поверки, не утверждение типа и тп. Ошибки измерения к той теме отношения не имеют

и пованговать. на стакане кофе Не "условия" сфероконные надо смотреть, а динамику ТС - соответствует ли она указанной скорости или отличается например в 1.3 раза

Не сказав главное - как выявить и исключить ошибку в эксплуатации

водителей. Которым нужна защита от неизбежных ошибок автоматических комплексов а теперь пусть определит - сколько нарушителей он должен отбраковать вместе с ошибками, не будучи в силах отделить их от этих ошибок

предлагал. а не утверждал. 3 раза. Но они пока отбрыкиваются

Напишите их вашим землякам-разработчикам Стрелки. Водители вам скажут спасибо )

при том что точную цифру для конкретного случая заранее вы не назовете. Некую условную на основании статистики - да, например "считать удовлетворительным до .. на .... случаев"

Перечитайте сказанное ранее

Вы же в курсе, что его вполне возможно сделать обязательным, включив в список таковых? Всё зависит лишь от воли/желания у государства

Вы завтракали? да? Значит и ошибок у комплекса нет? Или вам это неизвестно?

вероятностное. см.примеры СТрелки

Нет, зато производители научились использовать приборы подсветки контрольной зоны, чтобы обеспечить требуемую ГОСТ освещенность в темное время суток