UNECE

когда на дороге нет ТС-нарушителя и едущего согласно ограничений ТС рядом

а почему в кавычках? см. приведенный пример - это оно и есть

определяется заказчиком и производителем исходя из влияния на работоспособность методики. А вы не можете выбрать условия для эталонного снимка? ) освещенность контрольной зоны нормирована, смотрите ГОСТ А также см. https://www.kommersant.ru/doc/4110928 Для чего и существую ГОСТы - чтобы везде "игра" была по единым правилам

А это пусть заказчик (МВД) определяет - какой процент материала он будет выбраковывать, будучи не способен отделить "зерна от плевел" смотрите выше пример Стрелки - скорости объектов присвоены 131 и 132, а путь отличается на треть. Будете цифрам Стрелки верить или своим глазам? Где ваш учебник математики/физики с задачей о пройденном пути? Вам как производителю (к примеру) верить нельзя? ) Именно поэтому я говорю про необходимость аттестации сказанного/написанного производителем.

Какой подменой?

наложив две фотографии (имеющих один размер в пикселах) и проверив совпадение объектов-маркеров, при необходимости подкрутив яркость менее яркой. Всё давно реализуется в ПО

норма - границы области применимости, например минимально выявляемые дельты скоростей реальной и ошибки, диапазон скоростей

У Стрелки спросите

в данный момент благополучно стоит. В результате чего постоянно давит невиновных граждан

https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/19_a_10634297.shtml а это и будет определяться при аттестации методики, о чем я уже говорил неоднократно - определение области применимости см.выше Лучше спросите у ГИБДД, чем они занимаются. Которых я постоянно накручиваю на то что исследовать надо на основании научного подхода, а не "я так вижу"

Потому что ГОСТ писал не я, а рабочая группа. И о необходимости использования аттестованных методик я напоминал ГИБДД https://www.kommersant.ru/doc/3819066 После весенней встречи они начали прорабатывать её с одним из производителей комплексов. Но потом заглохло. см. парные кадры выше Вот исходные материалы: белый - пострадавший с треком, скорость якобы 132 км/ч рядом табуретка-нарушитель, скорость 131 А путь различается в 1.3 раза - что и дает нам скорость белого 100 (разрешенную на МКАД) , а нарушителя 130

Поэтому я и говорю что нужно аттестовывать методику. Потому что материалы должны подбираться под методику, а не наоборот - "я его слепила из того что было". Что в свою очередь даст понимание - как должна стоять камера и что должно быть в кадре. Производитель должен не просто (про)дать инструмент, но и объяснить эксплуатанту - а как анализировать полученные данные, чтобы исключить неизбежные, пусть и малочисленные, ошибки? Полосы разметки я использовал чтобы откалибровать программу по тому что было у меня в доступе - картографию интернета. для 3D модели и фотограмметрии разметка не важна, если рабочий материал соответствует эталонному откалиброванному У Стрелки и других комплексов он есть. Просто для упрощения работы правоприменителей из них делают обрез (обычно автоматически в самом комплексе), чтобы не было вопросов - а почему это моя скорость, а не соседа?

Просто не надо кадрировать только по куску асфальта ) Панорамный кадр, в котором видны окружающие стационарные предметы-маркеры, есть у многих камер. то отключить комплекс и провести поверку и снять новый эталонный кадр с его калибровкой. https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/19_a_10634297.shtml Ставить камеру чтобы было видно по его отзыву на rd-forum он в суд не пошел, просто не стал заморачиваться и пытаться что-то доказать. У него было 3 таких случая, по двум он материалы нарушителя достал, по третьему неизвестно

Варианты Оценка скорости расчетом при вводе в эксплуатацию: 1) эталонное фото зоны контроля 2) его калибровка 3) создание компьютерной 3D модели в эксплуатации 4) необходимы интервальные фото, чем больше база по пройденному между пути ТС, но в пределах зоны видимости, тем меньше погрешность 5) импорт в программу сравнения с 3D моделью 6) сравниваем фон с эталоном - не изменились ли углы и место установки 7) если рабочие фото соответствует эталону по установке, то используя 3D модель и фотограмметрический метод, оцениваем смещение за время по двум интервальным кадрам. Для повышения точности за точки привязки к плоскости дороги лучше брать середину колеса в месте его касания дороги Сравнение нескольких результатов - если уже наработана база Просто подымаются фиксации по аналогичным скоростям, также интервальные кадры, и сравнивается динамика При одинаковой скорости должен быть одинаковый путь. Если скорость указана одна, а пути различаются - то очевидно имеем ошибку, независимо от её природы Напомню один из случаев по Стрелке, когда пострадавшему удалось добыть фотоматериал второй фиксации - когда Стрелка приписала обоим ТС (и нарушителю, и невиновному) одну скорость 130 (при разрешенной на МКАД 100), а пути заметно отличались.

дискретное наблюдение - не плавное постоянное, а через промежутки времени

Там (в фотоматериале) измерение скорости. И здесь (в теме) ваше утверждение, что вы можете оценить скорость с использованием эффекта стробоскопа Вопрос правовой квалификации события как нарушения (не исследования на наличия события, а именно его трактовки как АПН) не имеет отношения к теме

Указанная тема была скрыта мной, по причинам 1) неоднократных жалоб участников форума на её содержание и стиль дискуссии 2) её наличие провоцирует вас на флуд здесь с предложением перенести туда - что противоречит смыслу закрытия темы. По обжалованию решения модератора вы в курсе. Более этот вопрос не обсуждается

В данном случае это не имеет значения. Вы сможете проверить - данный результат измерения скорости лежит в пределах погрешности или за?

Если вы вместо того, чтобы флудить, посмотрите указанный фотоматериал, то увидите там в титрах на нижней строке показания скорости - 65 км/ч Комплексы сейчас всё более универсальные, как на скорость, так и на другие события

Если вы решили поиграть в непонимание, то речь про реальный материал фиксации

Димуля, не сравнивайте съемку для ютуба и материалы фиксации. Вы мне так и не назвали числа "спиц" у авто на выделенке на фотоматериале выше

Димуля, если вы не поняли, то я спрашивал про находящееся снаружи свободно вращающееся - которое и будет видеть камера, материалы которой вы предлагаете смотреть для использования эффекта стробоскопа

Только в итоге у Бумеранга на память (могу ошибаться, надо см.ОТ ) заложили запас в +-3 км/ч, при утверждении типа

это для принципиального понимания - что можно оценить по смещению ТС в кадре. Естественно в реале будет калибровка участка и съемка с тыла или фронта Могло быть и 0:0, проедь он там минутой раньше а если сеть будет недоступна, гасим комплексы? Или пусть таймер работает?