UNECE

Я не у вас спрашивал. Судя по отсутствии реакции администрации форума здесь и в почте метрологам проще заткнуть рот гражданам, чем ответить на неудобные вопросы и помочь добиться исполнения Только не задавайте потом вопросы - а почему к нам претензии? Потому что ответ от простых водителей будет: именно вы своими действием либо бездействием потакаете тому беспределу с СТС (утвержденными и поверенными вами СИ), используемыми для контроля дорожного движения. На основании вашего подхода "ошибки маловероятны=исключены и следовательно НОНД любым результатам измерений СТС" наказывают невиновных за чужие либо мнимые правонарушения байка в тему http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=543&Itemid=55#_ftnref1 Таково и отношение метрологов к теме грубых ошибок измерений при контроле дорожного движения ГИБДД - отклонению результата от истинного значения свыше допустимой погрешности либо присвоению результата косвенного неконтактного измерения не тому объекту. Вы готовы бесконечно обсуждать вероятности, но не готовы обсуждать верификацию конкретных результатов измерений. согласно Правил форума Найдется ли на форуме модератор или представитель Администрации, не прячущийся малодушно за анонимностью своих действий, готовый открыто высказать претензии ко мне лично или к моим комментариям в уничтоженной теме, и признаться в уничтожении темы?

Я конечно понимаю, что данный форум - это "огород" метрологов, но почему вместо наведения порядка в теме согласно правил была снесена БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ целиком тема http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602 содержащая много полезной информации? Правил не нарушал, оппонентов не оскорблял - в отличии от них, предупреждений не имел, тема была в разделе Общение Снос темы вместо наведения порядка среди метрологов - показатель предвзятости?

Хорошо бы определиться, приближенное или действительное число известно. Ибо у действительных чисел вообще нет понятия погрешности. Оно безгрешно. А вот у приближенных она есть. Но погрешность (неопределенность) приближенных чисел, равная половине последнего значащего разряда и погрешность измерения как правило не связаны друг с другом. добавлю в копилку заданная погрешность тоже не гарантирует, что отклонение результата от истинного значения находится в заданном интервале. Так как погрешность задана не со 100% вероятностью.

Там где ГИБДД не дают воли (получить админку на комплекс, позволяющую зачистить следы, и использовать нештатное ПО, не контролирующее целостность материалов ) - там фальсификаций не будет. Там где вседозволенность и безнаказанность - там беспредел/ Что конечно не исключает некомпетентности при оценке результатов измерений и проблем с некорректной установкой мобильных комплексов.

это зависит от тех кто их обслуживает В Краснодаре нет фальсификаций (если речь о подмене результатов, а не об установке не по инструкции) с переносными Аренами потому что человек, который их обслуживает, не дает доступа к ним на уровне админа. То есть там на перемещаемых Аренах 1) нет возможности удалить исходные материалы, соответственно легко спалиться с фальсификацией 2) В случае передвижных комплексов ГИБДД дежурит с ноутами со штатным ПО производителя Арены, и это ПО просто не пропустит фальсифицированный файл. Зато в ЦАФАПах как раз раздолье для фальсификаций - материал ничем не защищен, зачастую используется нештатное ПО, позволяющего вносить любые изменения и не контролирующее целостность материалов. То есть нельзя сказать что это гарантировано воспроизводимый эксперимент - что является в науке подтверждением теории. Судя по вашему описанию, судье было в лом исследовать дело всесторонне и объективно, поэтому отменили один раз.

спорил я как то с одним "юристом" по колхозному ксенону. Это "специалист" уверял, что лампы проектируют под фары (а не наоборот), что наказание за колхоз с фарами незаконно (при установке нештатных нестандартных ламп в нерассчитанные, буквально - на компьютере, на них фары якобы их фотометрические параметры продолжают заведомо отвечать стандартам) и тп. И вот в процессе дискуссии 4 года назад попалась мне хорошая цитата К сожалению, в случае оценки результатов СИ как раз и возникает проблема некомпетентности юристов, считающих что законы природы можно трактовать также как законы юридические. Например считающих что "маловероятно"="исключено". Просто потому что ИМ так проще - думать и доказывать отсутствие ошибок и наличие события нарушения не надо - ведь якобы автоматика не ошибается. PS Праворуб, цитата применительно не к Вам, а к некомпетентным ДЛ и судьям, обращающимся со СИ для контроля дорожного движения как дикарь с микроскопом, забивая им гвозди вместо исследования микромира

Я своё постановление отменил в одно заседание. речь об этом: ...Я несколько раз проезжал мимо Арен с видеорегистратором и радар-детектором на предельно допустимой скорости тогда +9 км/ч и однажды мне также пришло письмо-счастья где скорость арена показала 53км когда спидометр показывал 47-49 км/ч (стрелка не доходила до 50) то есть на 10% больше но так как у меня автомобиль на гарантийном обслуживании то как раз незадолго до этого я проходил очередное обслуживание где на стенде проверяли и спидометр и точность его оказалась +1км/ч то есть фактически получается я ехал со скоростью 46-48км/ч соответственно арена завысила реальную скорость на 7-5км/ч то есть на 10-15% что гораздо больше заявленной производителем Арены погрешности в +/-2 км ? Или о другом случае? По какой именно причине у вас отменили Постановление? ГИБДД убедилось что их покрывают суды. Краснодарские Арены тому свидетели, и то потому что там перебрали и пошли массовые веера.

но Вас это не устраивает..... Мы это уже обсуждали 1) ни один производитель радарных СИ не гарантирует отсутствие ошибки 2) "4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица." меня вполне будет устраивать, когда НЕНУЛЕВАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ОШИБКИ будет ТОЛКОВАТЬСЯ как ФАКТ ЕЕ НАЛИЧИЯ, ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАНО (устранено) ОБРАТНОЕ стороной обвинения.

осталось только провести статистическую выборку и оценить достоверность гипотез в используемых уважаемыми оппонентами источниках

Вопрос - сколько стоит работа юриста по оспариванию такого нарушения, при штрафе для +20..30 км/ч в 500р? И есть ли гарантия что его услуги будут оплачены с положительным результатом? Если юрист стоит больше штрафа, результат не гарантирован и расходы на юриста не будут возвращены - то большинство юриста привлекать не будет. Да и юристы не считают привлекательными дела по оспариванию автоматики - по своему опыту Стрелки.

Есть примеры? а откуда водитель в случае ошибки измерений или фальсификации в случае автоматической фиксации (когда его штрафуют не на месте, а письмом через неделю например) знает, что он назначен нарушителем? Вы со своим опытом при виде каждого комплекса начинаете документировать показания спидометра/навигатора, и сразу едете на пост ТО поверять спидометр?

Касательно спидометра и навигатора спидометры не подлежат поверке и большинство не является официально средствами измерения. Аналогично бытовые навигаторы не утверждены как средства измерения. Поэтому у вас даже при наличии фото показаний спидометра и/или навигатора нулевые шансы на признание их показаний ГИБДД и судом. Увы, но это реальность - у абсолютного большинства водителей нет средств документирования скорости в свою защиту. Поэтому у вас единственный шанс отбиться - это выбить показания Арены из материалов. Постановление - не является доказательством, это решение должностного лица по итогам рассмотрения материалов автоматической фиксации. Конкретно у Арены материалами на выходе является 1) файл JPG с включенной в графическую часть (растром) и в текстовом виде в специальном разделе файла JPG информацией о событии 2) файл SIGN (цифровая подпись), удостоверяющий подлинность и неизменность файла JPG. По обсуждению на краснодарском форуме в последних версиях ПО цифровая подпись включается в сам JPG аналогично информации о событии, и файла SIGN может не создаваться. http://forums.kuban.ru/f1059/proveryali_li_vy_sebya_na_shtrafy_2_a-5637886-64.html Варианты для проверки подлинности JPG - попытаться открыть его в штатном ПО Арены, либо передать производителю на экспертизу (уточнив перед этим, создает ли ПО "вашей" Арены отдельный файл SIGN). Но для этого вам нужно получить копию этого файла, в его первозданном виде, без пережатий, коррекций яркости и тп.

ну тогда я не знаю, чем руководствовались авторы процитированного в первом комментарии документа Меня в этой теме заинтересовал свежий фотоматериал

Если вопрос мне, то судя по началу темы, речь идет о том что в отличии от реальных условий при испытаниях/поверке имитатор находится на оси радара, и соответственно приходится сопоставлять истинные результаты и эквивалент для требуемых 25 градусов

они в стартовом сообщении, исходя из поверочной таблицы

Только в предыдущем комментарии цитаты не меня, а айболита

ОС и сертификатами занимается сама ФСА. по продукции попробуйте через Росстандарт http://sinatra-gost.ru/form в крайнем случае согласно закона они должны переслать по адресу в тот госорган, который контролирует это направление (или хотя бы подскажут куда если не они)

Пишите обращение в ФСА в электронном виде на email (например PDF скан с подписью) либо в бумажном виде, согласно закона о работе с обращениями граждан (т.е не анонимка), указываете проблему и аргументируете сомнения в достоверности, а также пишите, что на ОС выйти не получается. Просите провести проверку данного ОС по приложенным сертификатам, а также подтвердить или опровергнуть факт выдачи данного сертификата. Ждете месяц со дня регистрации заявления (позвоните и уточните его получение и регистрацию после отправки). С ГОСТами кстати еще проблема в том что сейчас обязательны Техрегламенты, а требования ГОСТов - добровольны. Но если ОС выдал сертификат соответствия ГОСТ - то продукция должна ГОСТу соответствовать

Насчет отмены недостоверных сертификатов закрывшегося ОС был законопроект, судьбу не знаю http://fsa.gov.ru/news/index/page/8/show_id/613/

обратитесь в ФСА http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/200/

кстати, весьма интересный материал. С учетом того, что формат подписи не соответствует оригинальному от производителя из имеющихся в Интернете То есть есть ненулевая вероятность фальсификаций как в Краснодаре, где ЦАФАП массово заменял информацию о событии (дата, время, место, скорость) на свою. Я бы на вашем месте подал ходатайство на ознакомление со всеми материалами дела, а именно о предоставлении оригинальных файлов JPG и SIGN. При отсутствии - подавать жалобу на отсутствие доказательств и отмену по этой причине. см. материал тут http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=15579 http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602&view=findpost&p=82559 - тут пройдитесь поиском по теме по слову "Арена"

ради интереса посмотрите новости ФСА о само- и принудительно закрывшихся ОС, а также информацию об арбитражных судах и наложенных на ОС штрафах к примеру http://fsa.gov.ru/news/index/page/3/ Так что многие бумажные ОС закрываются. Хотя остается проблема пока неурегулированная, что выданные закрытым ОС недостоверные сертификаты продолжают действовать, так как их может отменить только либо выдавший их ОС (а закрытый уже ничего не может), либо суд - кто-то туда должен подать заявление

Вероятностное, с доверительной вероятностью, близкой к 1, но не равной 1. Абсолютной гарантии никто не дает. Поэтому применяются гарантийные сроки, чтобы в случае обнаружения брака потребитель мог вернуть/обменять изделие читайте ответ И.О.управления метрологии на один мой запрос, 2й абзац на 2й странице

А у вас она уже скачена? Поделиться можете? А то у нас "депозит" закрыт, а за смс не хочется. на депозите от скачки за СМС можно просто отказаться, закрыв это окно крестиком, и далее выбрать простое скачивание браузером А книгу прилагаю, если это нарушает что-то (хотя уже почти 40 лет книге) - удалите этот комментарий после скачивания Невероятная вероятность А.М.Чубарев 1976.djvu

А еще например учитывается и положение...например коньков. В спринте по конкобежному спорту финиш фиксируется по положению заднего конька. Но если этот конек был в воздухе, то финиш фиксируется по положению переднего конька. Считайте какая может получиться разница! ... UNECE! Что эти "потери" в сравнении штрафа в 300 руб??? Но в Вашем случае и скорость определяется +/-1км..... в моём случае (и аналогичных) это вопрос принципа В спорте участие добровольное, в отличии от. Конечно в соревнованиях стоит вопрос о фиксации моментов - какой считать началом, а какой окончанием - что показывает пример конькобежцев А вот лыжницам не хватило разрядности измерений для определения самой быстрой, поэтому поделили золото http://sochi2014.rsport.ru/sochi2014_alpine/20140212/723766031.html