UNECE

В современные электронные тоже ставят? PS интересная тема с обсуждением от электриков - как выявлять проблемные счетчики Заряженные счётчики, как бороться с заряженными счётчиками

высокая степень равна 1 (100%)? или считается удовлетворительным к примеру до 30 счетчиков на партию в 10000 с погрешностью свыше допустимой? возможно это также учитывается энергосбытовой компанией, которая в итоге проводит (или хочет проводить) тотальную, а не выборочную, поверку счетчиков абонентов перед их установкой Доверяй - но проверяй

Кстати, как вариант - почему электроснабженцы хотят получить счетчики к себе до установки абоненту Чтобы проверить на наличие ДУ для манипуляций В Рунете полно таких предложений PS не реклама и не пропаганда нарушений, а обсуждение теоретической возможности влиять на результат измерений современных электронных СИ потребления э/энергии PPS Интересно, а обратная манипуляция (перепрограммировать/хакнуть чтобы накручивал) со стороны сбытовой компании возможна?

Профили посмотрите Мы с ним жители постсоветского пространства. топикстартер тоже. Поэтому он руководствуется правилом "доверяй, но проверяй". Что справедливо, учитывая подход представителей поставщиков услуг согласно авторитетного свидетельства

Особо посмешило Вы с Дмитрием Борисовичем не соседи?

а также

я не люблю оффтопик, из-за него (причем он начинается не по моей инициативе) модераторы закрывают и удаляют без следа темы. Да простят меня модераторы, если Дмитрий Борисович настаивает на публичном обсуждении, то в личке мной было сказано я привел конкретные цифры по расходу э/энергии на общедомовые нужды на примере 1 конкретного дома (моего - для меня было сюрпризом, вернувшись вечером с работы, увидеть эти чудеса техники, никакой платы с жильцов за их установку не брали). Вы же начали пересчитывать планы администрации одного конкретного поселения на общее количество проблемных домов в стране. Метрологи, поймите, что у граждан вопросы не к теоретическим среднестатистическим вероятностям, а к конкретным цифрам результатов измерений утвержденных и поверенных СИ, применяемыми контрольными органами, расходящихся с данными граждан. И поэтому нас, граждан, интересуют способы проверки и нахождения причин расхождения результатов Поскольку неприятно понимать, что тебя используют как дойную корову, http://metrologu.ru/index.php?showtopic=16222&view=findpost&p=120350 особенно если есть сомнения в показаниях СИ (обоснованности результата), на основании которого с нас берут деньги

Ответил в личку, во избежание закрытия очередной темы

Значит кто попало имеет доступ в подъезды У нас два с лишним года назад поменяли люминисцентные лампы на светильники на СИД со встроенными фото (на площадке у лифта)и аккустическими реле (в межквартирном холле за отдельной дверью, срабатывают на шум отпирания двери). В СМИ публиковали статистику Светильники стоят на месте и экономят до сих пор

А ведь аналогичный виртуальный пример расхождения показаний счетчика электроэнергии энергокомпании и пользователя в одной теме неоднократно обсуждали http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qbM2K1XSumwJ:metrologu.ru/index.php%3Fshowtopic%3D7602%26st%3D60+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru И вот он в жизни ...

Если публикацию на офсайте министерства считать публикацией, то © КонсультантПлюс обманывает выкладывал тут http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7211&view=findpost&p=119929

Тогда почему бы энергокомпаниям не оплатить эти копейки из своих прибылей? Меньше бы шума было. Или они работают в убыток? Почему же они до сих пор не разорились? Или вы имеете в виду что тариф с целью покрытия перепрограммирования времени увеличат всем, в том числе тем, кто пользуется одним тарифом (поскольку энергетики создали такие условия, что в многотарифности нет смысла)? А каким боком к смещению времени относятся однотарифники? Словоблудие у вас. К чему справшивать если вы тут же приводите пример Я написал новость по теме, касающуюся (надеюсь ограниченно) тех, кто пользуется тарифами с более чем 1 временным интервалом. Вы следом пришли и начали флудить. Если вас лично не касается - можете пройти мимо, ваши комментарии замусоривают тему, типа одного недавно удаленного флуда в соседней теме Касательно "Не нарушайте и не будет штрафом больше" - в соседней теме достаточно примеров когда водители не нарушали, но получали штраф. Если вам нечего сказать по делу - лучше помолчите PS

Собственно http://minstroyrf.ru/upload/iblock/318/16.10.2014_22687_ach_04_chibis_a.v._po_spisku.pdf на сайте Минстроя http://minstroyrf.ru/docs/ см.пункт 3 16.10.2014_22687_ach_04_chibis_a.v._po_spisku2.pdf

А вы в силах остановить инфляцию? Посчитайте сами, через сколько лет тарифы удвоятся при текущих параметрах инфляции http://www.gazeta.ru/business/2014/05/17/6037637.shtml и плюс вводе социального тарифа "лучина Ильича" http://www.garant.ru/article/502373/ Что-то мне это напоминает подход некоторых метрологов к проблеме штрафов за чужие либо мнимые АПН - штрафом больше, штрафом меньше.

смотрел. Искал подходящую тему, чтобы не плодить лишних сущностей. Если модераторы посчитают необходимым - выделят в новую. Или снесут PS Напомню, что перевод на летнее время проходил в 2011 году, а последнее сообщение в теме до сегодняшнего дня было датировано 2012 годом. Сейчас идет обратный процесс, исправление старых ошибок

Проблемы из-за метаний правительства - кто оплатит смену времени на зимнее в многотарифных счетчиках?

я внимательно читал, и в курсе.Хотя не понимаю причин. Кстати, а покупатели таких СИ, на которые производитель скрывает МП, при заключении договора о покупке СИ подписывает соглашение о неразглашении МП? Если вы посмотрите цитату с ФСА про сертификаты, то увидите что там сам "производитель" сканирует и загружает документы в БД удаленно, через специальную форму на портале ФСА. В связи с чем я и пожелал метрологам использовать опыт более продвинутых коллег

Не буду спорить с профессионалами , я написал выше уточнение, к какой области относится вопрос - когда речь идет о СИ, результаты которого применяют к третьим лицам, не являющимся изготовителем или эксплуатантом ТС. Непонятно, почему бы за это изначально не заплатить производителю СИ? Я думаю, накладные расходы на сканирование, содержание БД и тп составляют доли процентов от цены утверждения типа и цены СИ. Тем более сейчас производителю СИ отсканировать документы и передать их через интернет в орган, ведущий реестр, не проблема. зачем в нынешний век интернета диски? Пример деятельности ФСА по ведению реестров http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/108/ согласно примечания на сайте Федеральной службы по аккредитации в реестре сертификатов соответствия http://188.254.71.82/rss_rf_pub/ Что мешает изготовителям аналогично после утверждения типа СИ разместить скан ОТ и МП (или конвертированный напрямую в PDF документ) в реестре ОТ? Не вижу помех метрологам организовать аналогичный реестр на аналогичных условиях PS конечно спасибо всем причастным, но это не повод останавливаться на достигнутом

Осталось дождаться публичности методик поверки. К сожалению публикация ТУ и РЭ (интересуют исключительно на СИ, применяемые ГИБДД для контроля дорожного движения) вряд ли в компетенции ФГУП ВНИИМС .. PS а сколько проблем было год назад получить ОТ http://metrologu.ru/index.php?showtopic=11848&view=findpost&p=94058 И сколько было споров о причинах закрытости этой информации .. например http://metrologu.ru/index.php?showtopic=11476&view=findpost&p=116671 Ладно, когда речь идет о взаимоотношении покупателя и продавца Но например СИ ГИБДД применяются в отношении третьих лиц (обычных водителей), которые вынуждены искать информацию о примененных в их отношении СИ по форумам, поскольку у этих СИ есть нюансы, влияющие на достоверность результата измерения

Смешно, только не понял, кого того я бы тоже очень хотел знать и понять, но авторы "того" предпочли анонимность

ввиду того что подходящие темы одна снесена, вторая закрыта, если метрологи не возражают, процитирую тут http://crusandr.livejournal.com/56480.html PS IMHO на нижнем снимке эталон не калиброван

Вопрос - откуда взялся штраф? Если была ошибка - почему ее не выявил эксплуатант? Если ошибки не было - почему отменили штраф? Почему водители должны выполнять работу эксплуатантов, за которую те получают зарплату, и выявлять ошибки СТС? Почему водители должны тратить время и силы на опротестовывание ошибок? Канализацию прорвало у вас, метрологов. Только ввиду того что топит не вас, а простых граждан - вы читаете это нормальным в пределах статической погрешности, утвержденной согласно расчетной вероятности. ГИБДД прикрывается выданными вами бумагами, и пока вы на это равнодушно смотрите со стороны (или одобряете - ату их, нарушителей!) - тень бардака/беспредела ГИБДД будет лежать на вас.

А с применением СИ ГИБДД (за конкретные результаты которых никто, включая Росстандарт, ответственности не несет) еще грустнее. В уничтоженной теме примеров было достаточно. И примеры продолжают появляться http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=2&t=12664