Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    6050

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя UNECE

  1. UNECE
    а вас удовлетворяют ответы типа если давший ответ госорган абсолютно не в теме того что он описал. На основании чего был дан ответ? ОБС? На заборе написано?
  2. UNECE
    Прочитал. Мир не без добрых людей ) Там нет ничего про ABS Но поскольку получен непублично, цитировать не буду
  3. UNECE
    А при том, что мы на метрологическом форуме, и речь идет об измерениях координат в СГРОЕИ, поскольку они проводятся с целью госконтроля (надзора). Нас (надеюсь не только меня ) интересует: 1) на каком принципе действия (явлении физического мира) основаны измерения координат? 2) используются ли СИ утвержденного типа? 3) в каких единицах величин выражены? И в этом разрезе если и вести речь об АПН, то о составе ст.19.19 КоАП РФ, в которой и говорится об измерениях в СГРОЕИ
  4. UNECE
    в том числе там и только там указаны принципы измерений координат у СИ утвержденного типа Паркрайт - исключительно по данным ГНСС. Никаких упоминаний измерений координат на основе трассировки движения ТС по данным о пробеге колес там нет. А эти измерения у модернизированного Паркрайта есть.
  5. UNECE
    мне еще раз процитировать ответы Росстандарта на вопросы 2 и 3? ) И что же в нем сказано? по нему мной были заданы уточняющие вопросы, на которые был дан лаконичный ответ Таким образом, 1) Ответ дан не по существу - я не спрашивал в вопросах 4-9 про модуль CAN, не входящий в состав Паркрайта, согласно ранее данных ответов Росстандарта, я спрашивал про то Режим счисления 2) В виду отсутствия у Росстандарта информации по вопросам 4-9, ранее данный им ответ на вопрос 6 не имеет смысла. А повторные испытания мая-июня 2017 года не могут заменить процедуру утверждения типа модернизированного Паркрайта с дополнительным каналом измерения координат, согласно ответа на предыдущий 5й вопрос
  6. UNECE
    цитирую ответ Росстандарта от 6.12.2017, который приводил в теме, по таким испытаниям:
  7. UNECE
    с юридической точки зрения (если исполнять закон не выборочно) первостепенную роль играет наличие доказательств ограничения парковки, в виде объективного фотоматериала с изображением знака и/или разметки поскольку в отсутствии фотоматериала со знаками и/или разметкой, вводящими ограничения в месте стоянки зафиксированного ТС и при использовании для отображения(передачи) результатов измерения координат адреса +- несколько метров расстояния от Паркрайта до фиксируемого ТС роли не играют. Все равно 1) состав АПН заключается в нахождении ТС в месте, где есть ограничения, установленные знаком и/или разметкой, а не по неким координатам 2) водителей назначают нарушителями за виртуальные знаки, которых может в реальности и не быть, просто по факту нахождения по некому адресу "улица, дом"
  8. UNECE
    Прошу уточнить о каком моем мнении идет речь? Если о мнении о появлении у модернизированного Паркрайта нового измерительного канала координат с неаттестованной методикой и неизвестными МХ, результаты которого нельзя применять в СГРОЕИ, то с ним согласились Росстандарт и ВНИИФТРИ, а также 9 человек, проголосовавших в опросе. И я нигде не говорил что все несогласные с моей т.з. тупые ) Вопросы возникают по поводу бездействия госорганов, которые в очередной говорят о своей некомпетентности относительно практических выводов, хотя это их сфера - надзирать за областью деятельности согласно своих полномочий. Например Росстандарт сначала расписывает в ответе "Режим счисления", но при попытке получить от него обоснование указанной информации выясняется что Росстандарт не компетентен в этой части. При этом этот Режим счисления используется при измерениях в СГРОЕИ, Росстандарт не может пояснить - а что же и как там исследуется, но не видит проблемы в том, что у СИ при измерениях в СГРОЕИ для неизвестных целей подключен измерительный канал, который в СГРОЕИ использовать для измерений нельзя.
  9. UNECE
    Прошу подробнее - об уточнении чего и в каких целях идет речь? Если я правильно понял, под "уточнением" понимается именно корректировка результатов ГНСС, с целью, указанной Юрьевым - определить, распространяется ли на уточненные координаты действие знака, ограничивающего парковку? Или иными словами, попадет ли данная точка в запрограммированную зону, поскольку собственно СИ, результатом работы которого является численное значение измеряемой величины, не оперирует понятиями "запрет парковки" и тп, оно оперирует координатами. И еще прошу уточнить - допустимо ли это делать в автоматическом режиме внутри СИ? Или эта информация от измерительного канала, не прошедшего утверждение типа СИ, должна отображаться дополнительно в результатах измерений, чтобы её оценивал (интерпретировал, в терминологии ответа Росстандарта) именно оператор, и именно он, а не автоматика, принимал объективное решение?
  10. UNECE
    в профильной теме обсуждаем в том числе
  11. UNECE
    "Оно само, мы не хотели"
  12. UNECE
    от заинтересованных в сокрытии истины сторон - эксплуатанта-заказчика и исполнителя Зато теперь есть требование по нормативной базе (по всем типам АПН - 2 интервальных кадра, фиксирующим само событие с признаками АПН) и п.7.2 с требованиями к документации Который правда производители не горят желанием исполнять, в части например декларирования в документации того факта, что комплексы могут допускать ошибки
  13. UNECE
    Смоленск это доказал Весеннее заключение ВНИИФТРИ и процитированные ответы Росстандарта это доказали Просто повторю - у Москвы адмресурс мощнее. Что показывает в том числе измерение координат при проведении мероприятий госконтроля в СГРОЕИ с помощью ПАК ПМ, который не проходил утверждения типа как СИ координат для придания вопросу публичности и предварительной проработки специальных вопросов, направляемых в Росстандарт, в экспертном сообществе метрологов Чтобы реализовать результаты в практической области - пресечь нарушения 102-ФЗ со стороны эксплуатантов СТС при контроле ДД для сопоставления частных мнений специалистов с позицией госорганов
  14. UNECE
    ответ производителя - не предназначен. а формируются или нет в реальности , могут выяснить только независимые испытания
  15. UNECE
    Зачем? за Росстандарт. Который вынужден писать чушь, прикрывая нарушения 102-ФЗ московским ЦОДДом Написав о некоторых данных, которые интерпретирует эксплуатант, прекрасно понимая что эксплуатант получает готовый результат и единственное, что он интерпретирует - это ГРЗ И не раскрыв ни в этом ответе, ни в следующем - что это за "Режим счисления", о котором с такой уверенностью он дал ответ. Может речь идет о гадании на кофейной гуще или подбрасывании кубика или монетки?
  16. UNECE
    в данном случае начальники сами не понимают, какие ограничения на использование СИ налагает 102-ФЗ при измерениях в СГРОЕИ. Но в случае Паркрайта адмресурс московского Дептранса просто существенно выше чем у смоленского СОГБУ.
  17. UNECE
    или если цитировать до конца и вишенка на торт если вы не хотите фиксировать - зачем вам это определять?
  18. UNECE
    СГРОЕИ запрещает применять результаты измерений СИ (измерительного канала) не утвержденного типа, читайте ответы на 2 и 3 вопросы
  19. UNECE
    цель проведения измерения. О чем и говорится в 102 ФЗ
  20. UNECE
    о выбраковке результата или его подмене
  21. UNECE
    так и я про то же: прочитайте еще раз и поймите логику
  22. UNECE
    А вы разе не знали? Юрьев, как я и раньше писал, сделал чистосердечное признание - для чего он хочет модернизировать Паркрайт. Соответственно и было составлено ТЗ. Исполнитель с ним согласился, выполнил работу согласно него и Юрьев её принял без замечаний согласно контракта, о чем есть Акт. Получается исполнитель обманул ЦОДД и нарушил Контракт?
  23. UNECE
    а при чем тут суждение об АПН? Это не метрологический вопрос, и оно производится вне Паркрайта - в кабинетах ЦОДД В теме же речь идет об измерениях и их результатах внутри СИ и принятии решения без участия оператора. До суждения об АПН еще дело даже не дошло В этот момент речь идет исключительно об измерениях координат с использованием ГНСС в СГРОЕИ при мероприятиях госконтроля
  24. UNECE
    Думаю правильнее будет - не должны применяться при проведении измерений в СГРОЕИ. тогда не будет и регулирования
  25. UNECE
    а на основании чего вы считаете что результату измерения координат от измерительного канала с неизвестными МХ и тд стоит доверять больше чем результату измерения, полученному согласно принципов, указанных в ОТ утвержденного типа, посредством измерительного канала, прошедшего испытания при утверждении типа? И на каком основании это можно внутри СИ утвержденного типа, исключая из процесса анализа оператора, на которого сослался с использованием эвфемизма "некоторые данные" Росстандарт, уклонившисьдалее от обсуждения - что же это за данные, откуда они взялись и в каких единицах выражены. Вы уж выберите - оператор это анализирует, имеющий возможность сравнить и оценить результаты обоих каналов и принять решение о результатах измерений СИ утвержденного типа - или это делает модернизированное СИ по неаттестованной методике
×
×
  • Создать...