Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
  • Число публикаций

    6050
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя UNECE

  1. 1) Постановление бывает двух видов: Сам по себе факт автоматического измерения и фотофиксации по значению его результата не гарантирует, что в данном конкретном случае зафиксировано именно АПН, и следовательно не означает, что можно выносить решение о назначении административного наказания просто по факту фиксации. 2) Назвались груздями - полезайте в кузовок (с) народная поговорка Решили получить права на упрощенное производство по делам об АПН - пусть не забывают об обязанностях. В том числе о том, что соответствие требованиям 102-ФЗ должно быть не только на бумаге
  2. это определение направления. Для страховщиков
  3. Сейчас все избалованы современными технологиями .. а из школьного курса исключили астрономию ..
  4. В форме в Приложении 17 ) МВД само вносит измерения координат в перечень нормируемых и требует (или при наличии возможности?) их измерения для заполнения процессуального документа. Какие вопросы ко мне? PS У вас опять залипают знаки препинания на клавиатуре ) PPS даю подсказку - координаты можно измерить при некотором навыке по топокарте - без использования ГНСС )
  5. Форма в Приложении 17
  6. Нет. Но это не отменяет требований 102-ФЗ к измерениям координат с использованием ГНСС при мероприятиях госконтроля ) Поэтому: Водителям - ПДД Эксплуатантам СИ - 102-ФЗ Правоприменителям - КоАП
  7. О необходимости руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством?
  8. UNECE

    Новые ГОСТы

    неправильная информация. С 1.1.2017 должны быть оборудованы ЭРА-ГЛОНАСС ТС, выпускаемые в обращение - то есть получающие ПТС впервые. За исключением ТС, на которые ОТТС было выдано до 1.1.2017 без указания о комплектации ЭРА-ГЛОНАСС. При этом точность не гарнтируется, поскольку устройства ЭРА-ГЛОНАСС в составе ТС не проходят утверждение типа СИ и поверку измерений координаты автомобиля, направление скорость движения транспортного средства, ускорении и замедлении В них надо просто верить )
  9. Если соответствует утвержденному типу с учетом определения понятия "Тип СИ" На основании чего? В чем состав АПН в случае нарушения ограничений остановки или стоянки?
  10. попытка соблюдения требований закона - в меру понимания его требований Наличие АПН определяется возможностью его выявления по материалам, с учетом требований о всестороннем и объективном исследовании. Из чего вытекает необходимость исследования материалов на наличие ошибок. И если их отсутствие не доказано, но "такой исход не исключен" - см.4.ч.ст.1.5 о трактовке сомнений в пользу привлекаемого лица - Примечание к 1.5 ч.4 не отменяет. Тип измерения есть в перечне и само измерение происходит в СГРОЕИ? используй СИ утвержденного типа. На основании чего вы сделали вывод? Может привести цитату меня, где я утверждаю что исполнение эксплуататнтом СИ 102-ФЗ делает необязательным исполнение правоприменителем требований КоАП согласно Определения КС РФ 64-ОО от 25.01.2012? Не я, а правоприменители, ложно понимающие смысл утверждения типа и поверки как индульгенции/гарантии СИ от ошибок. Моя позиция изложена тут
  11. Зачем же их измеряют? ) Не хочешь попадать под СГРОЕИ - не измеряй то, что указано в перечне, если оно тебе не важно. Если важно - не надо пытаться вывернутся из под 102-ФЗ. см.выше. Исключите измерение координат и активируйте фиксацию вручную, с ручным указанием её местоположения - тогда кстати можете указывать в местоположении всё что угодно в плане единиц.
  12. 1) Требования есть. 2) Те, которые не важны, просто не включают в перечень. Или не производят
  13. я рад что вы поддерживаете эту точку зрения
  14. 1) не в туалете. будет ОК, когда возможность ошибок при штатной работе, не выявляемых системами самодиагностики, будет декларирована в документации
  15. Вот мы и посмотрим на примере первой ласточки с упоминанием данного ГОСТ в нормативной базе в ОТ - СИ "Паркрайт-МР" - исполнен там пункт 7.2 или нет
  16. И поэтому странно, что разработчики идя на поводу эксплуатантов, отказываются от публичного обсуждения и фиксации в документации информации о том, что СТС могут ошибаться, а значит надо проверять на ошибку каждый конечный результат, чтобы избежать наказания невиновных за ошибки СИ.
  17. "Вероятность этого события равно нулю...но такой исход возможен!" (с) Дмитрий Борисович Вы не можете гарантировать отсутствие ошибок, вызванных погрешностью измерения, неточностью модели измерения и тп, случайными помехами и тп
  18. Нет Это конференция по БДД в 2013 году и рабочая группа по разработке ГОСТов )
  19. уточню - вот эту, которая значится на сайте ТР http://www.parkright.ru/ru/documentation.html
  20. скажем - не один, а много, и не бабушка, а разработчики СИ )
  21. Мое мнение основано на документации и Росстандарт с ним на основании исследования представленной документации контракта и тп согласился. и есть мнение, которое ничем не подкреплено. Фантазии на вольную тему. Каков принцип научного исследования и проверки теорий? - предоставление исходных данных для проверки гипотезы и результатов экспериментов.
  22. я читал редакцию ТУ, указанную в ОТ. Если СИ не соответствует тому ТУ, которое указано в ОТ, то оно не соответствует и ОТ
  23. Ну почему же не имеющий? Если вероятность можно измерить, то её можно нормировать, проверить на испытаниях по некой методике и при подтверждении зафиксировать в ОТ. Просто как я и писал выше насчет упоминания вами ГОСТа и моих вопросов именно к производителям - они не хотят публично признавать и фиксировать в документах то что их утвержденные и поверенные СИ могут допускать ошибки при работе в штатном режиме, которые не выявляются системой самодиагностики и как следствие не фиксируются в логах как сбои. Тем не менее признавая что они есть в непубличном общении
×
×
  • Создать...