UNECE

УМ в своем ответе от 06.12.2017 фактически признало появление в результате модернизации Паркрайтов дополнительного измерительного канала, измеряющего именно координаты (ответ на вопрос 2), результаты которого недопустимо применять в СГРОЕИ (ответ на вопрос 3). Но как только доходит до практических выводов в отношении эксплуатации измерительных каналов с неизвестными МХ в СГРОЕИ - их клинит. А своим ответом от 28.12.2017 по вопросам 4-9 они фактически признают, что не знают как выкрутится, дав 06.12.2017 ответ "Некоторые данные" - кофейная гуща, монетка или результат измерений измерительного канала, не прошедшего процедуру утверждения типа? Причем всем понятно, что эксплуатант никоим образом никаких "некоторых данных" в режиме счисления не анализирует (" определяет, использовать ему или нет конкретные результаты измерений"), речь идет об автоматической фильтрации или коррекции (в зависимости от настройки UseCalc) результатов измерений координат СИ ранее утвержденного типа в СГРОЕИ по данным измерительного канала с неизвестными МХ, подключенному к СИ, внутри этого СИ. Таким образом ответ Росстандарта про режим счисления является либо произвольной фантазией, если был дан наобум (в виду отсутствия какой либо документации для анализа), либо преднамеренной отпиской с целью прикрыть эксплуатанта. УМ боятся прямо назвать то что есть нарушением 102-ФЗ, ведь с этим придется что-то делать. Проще сделать вид, что УМ не причем. Что касается модулей CAN ценой по контракту 27 тысяч за штуку (если мне не изменяет память), то речь идет 1) либо о просто интерфейсном модуле, передающем в Паркрайт данные о числе оборотов колес (если связь модуля с Паркрайтом односторонняя, согласно ранее данных ответов Росстандарта), что вызывает вопросы об обоснованности цены модуля, 2) либо о пройденных левым и правым колесами путях (если связь двухсторонняя и Паркрайт передает данные о координатах в модули CAN, которые калибруются и осуществляют в итоге пересчет оборотов в пробеги). И тогда речь опять же идет идет об одном из измерений в СГРОЕИ при осуществлении мероприятий госконтроля (надзора):

https://www.facebook.com/ruvederko/photos/a.214757395387091.1073741827.112298852299613/767670436762448

будет в тему? Распространение утверждения типа от 2015 года на СИ, выпущенные в 2014м Приказ 2617 от 24.11.2017 внесение изменений в ОТ 2015 года.pdf Приказ 2988 от 28.12.2017 распространение ОТ 2015 года на СИ 2014 года выпуска.pdf

в глухом лесу - недостаточно. За отсутствием проводов )

C наступающим! советы для домохозяек: Время наступления НГ можно с высокой точностью (малой неопределенностью?) установить, используя GPS навигатор, являющийся в т.ч. СИ времени )

Кино с Паркрайта не скачивается и стирается. Хотя именно кино обеспечивает безусловное определения наличия ограничений по указанному адресу, поскольку начинается с места установки знака с известными коордлинатами

это конкретный адрес и следовательно СИ

Либо конкретный адрес и СИ либо индикатор и "где-то в Москве"

а это зависит от конкретного фильтра ) Смысл индикатора - информировать о наличии (или отсутствии, как обратного значения) определенного сигнала в контролируемом канале

Немного свежей переписки В связи с тем, что на летних испытаниях, после фактического признания ВНИИФТРИ (по итогам исследования документации) о том что модернизированный Паркрайт утвержденному типу не соответствует, произошла подмена вопроса исследования, несмотря на чистосердечное признание заказчика и исполнителя контракта на модернизацию о целях модернизации в виде фильтрации и коррекции результатов измерения СИ утвержденного типа внутри него по данным измерительного канала с неизвестными МХ в ноябре мной были заданы вопросы на что был получен ответ На его основании мною были заданы вопросы по тем пунктам ответа, в которых Росстандарт не ссылался на отсутствие компетенции ответ Констатирую уход от существа заданных вопросов и конкретики даже в тех вопросах, на которые ранее Росстандарт дал ответы (которые предполагаю должны были быть основаны на некой информации, а значит не должно быть проблем с их уточнением)

Пока он отображает конкретные значения величин - он СИ. Индикатор - это фильтр, по значению или диапазону. я привел пример, как он не работает

а причем тут ДА? Это вопрос к контрольным (согласно полномочий в части надзора за соблюдением 102-ФЗ) органам ) тут ) и из 102-ФЗ уберем перечень областей, относимых к СГРОЕИ и требование об утверждении типа для применяемых в СИ? Это всё законодательная, но метрология. Если поставить туда например приемник ГНСС. Что явно описали Технологии распознавания в своей рекламе )

в 102-ФЗ

Если жезл при проведении государственного контроля исполняет измерения из перечня измерений, отнесенных к СГРОЕИ, то он должен быть утвержден как тип СИ, согласно 102-ФЗ.

я бы предложил подход (не заменяющий, а дополняющий существующие перечни) - если результат измерений используется для обвинения кого либо в нарушении, влекущем юридические последствия (АПН или тп) - это измерение относится к СГРОЕИ. Но в любом случае должны быть инструменты верификации конкретного результата. Поскольку никакое утверждение и поверка не гаантируют отсутствие ошибок

Решение - это обязательное наличие и применение аттестованных методик выявления и исключение ошибок. С принципом: если материал (результаты измерений в нем) не прошел верификацию истинности - выбраковываем. Но это более относится к скорости. Что касается парковки, то тут важно то что было в исходном проекте ГОСТ - обязательная фиксация знака/разметки Чего он лишился, попав в Росстандарт. Между прочим, в Челябинске нарушение остановки и стоянки фиксируют Парконом. Который утвержден в отличии от Паркрайта исключительно как СИ времени, без всякого упоминания измерения координат и их точности. Включались и выключались они на фиксацию вручную - оператором. Но эксплуатант попросил - и производитель реализовал автоматику, естественно на базе измерений координат. И отображает эти координаты в материалах. Что образует состав нарушения - применение для измерения координат в СГРОЕИ (обоснование выше) СИ неутвержденного типа (в отношении координат). http://transport.74.ru/text/auto/210923742801920.html Но с точки зрения водителя именно Паркон, не утвержденный как СИ координат, но зато фиксирующий знак, нарушение которого вменяется, лучше чем Паркрайт, который утвержден как СИ координат, но в материалах которого знак отсутствует, защищает водителя от ошибок селекции нарушений.

Дмитрий Борисович, если вы не заметили, то я постоянно делаю акцент на том что речь идет о контроле соблюдения ПДД с помощью указанных устройств. Государственный контроль (надзор) за дорожным движением - полномочия ГИБДД (на данный момент) В рамках этих полномочий они определили перечень и требования. Цитирую то, что относится к измерениям с использованием ГНСС И это дает основания относить измерения координат с использованием ГНСС при контроле нарушений остановки и стоянки к СГРОЕИ, с применениям к ним требований 102-ФЗ. Самый главный и нерешенный вопрос - это слепая вера правоприменителей в то, что факт фиксации безусловно означает факт наличия АПН со стороны водителя зафиксированного ТС. Просто по факту самой фиксации и наличия метрологических бумаг. Для них важно наличие фото, а не содержание. Но это как вы заметили - не метрологический вопрос. Зато выражение результатов измерений, проводимых в СГРОЕИ, в (не)допустимых величинах - это точно вопрос метрологии, законодательной. Также как применение СИ утвержденного типа и поверенных. Или неутвержденных, как ПАК ПМ

Мне задать Вам Ваш вопрос "и где метрология"? Мы (во всяком случае я) обсуждаем измерение координат в СГРОЕИ с использованием ГНСС и требования к ним в 102-ФЗ, а также функциональную связь недопустимых величин, в которых отображаются результаты измерений, и допустимых. В контексте темы "GPS-навигатор - средство измерений или нет?" я говорю о величинах, в которых выражается результат измерений координат в СГРОЕИ. Неопределенность у Росстандарта и Вас - с функциональной связью координат и адреса. Еще раз напомню - мы на метрологическом форуме и рассматриваем вопрос с т.з.102-ФЗ. Никто не запрещает эксплуатантам отображать результат в тех величинах, которые им удобнее. Но только после исполнения ст.5 102-ФЗ в случае измерений в СГРОЕИ. Это должна быть проблема производителя и эксплуатанта СИ, а не третьей стороны, который предъявляют "левый" адрес.

вы обошли стороной вопрос: если является, почему ст.5 (или хотя бы её ч.1) не ограничена одним положением, что СИ должно пройти проверку? При поверке проверяется погрешность, а не представление результатов при проведении измерений в СГРОЕЙ. Иначе бы указанные СИ координат на базе GPS/ГЛОНАСС приемника поверку бы не прошли Еще раз - на основании чего в результатах СИ указывается определенный адрес? Если по вашей гипотезе (вслед за Росстандартом) значение адреса никак не зависит от значения результата измерения координат?

Что говорит ГОСТ в то варианте, который был в рабочей группе - можно посмотреть в проекте на портале ТК: в материалах фиксации должно быть изображение знака и/или разметки, ограничивающих парковку, на снимке с ТС или отдельным матеиалом Что стало после его попадания в Росстандарт? Это требование исчезло, вместо этого появилось "материалы должны обеспечивать идентификацию места парковки, если это невозможно по фото ТС" PS передал смысл, не хочется сейчас лазить по документам за точными цитатами Не подскажете, почему в ст.5 всего одно упоминание о поверке? И является ли её прохождение достаточным условием для исполнения остальных положений ст.5? Вашу гипотезу опровергают контрпримеры в виде Паркрайта и Паркнета еще раз, адрес определяется

на основании просто наличия результата измерения координат независимо от его значения? Или речь идет об однозначном сопоставлении адреса координате? Не подскажете по обратному процессу (см.скриншот РЭ) - в обратном случае при разметке зон контроля по карте речь также идет о наличии алгоритма однозначного пересчета точки на карте в координаты? И применительно к теме - можно ли навигатором измерить расстояние по электронной карте? Например смоделируем это так https://yandex.ru/maps/-/CBa-IMFhTD

Какое отношение имеет поверка к выражению результатов измерений в СГРОЕИ при их проведении между поверками? Это не отменяет требований 102-ФЗ при проведении измерений в СГРОЕИ.

колеса крутятся, датчики считают импульсы.

Надо хотя бы исполнять действующие законы, например 102-ФЗ, за нарушение которого есть ст.19.19 КоАП РФ Иначе сколько законов не принимай - это будут бумажные неработающие законы

потому что координаты могут быть угла здания (близкие к координатам пересечения улиц) А адрес он может быть вооооот такой https://yandex.ru/maps/-/CBa-ECtO2C