Дедюхин А.А.

к счастью на приказ №1081, ни п. 6.2.4е МИ 3290 не уточняет, что это за такое ПО подразумевается (встроенное, внешнее или еще какое хитрое и мудреное) поэтому можно предположить, что если диска с ПО в комплекте нет, то можно этот пункт смело игнорировать , например все анализаторы качества элекроэнергии АКИП, это самый "анализ" производят во внешнем ПО а так - следуйте Welmec 7.2, тогда не ошибетесь

... а у нас в стране никаких выборов не намечается скоро? - очередной раз про нравственность заговорили и "кто спасет отечество" это святое и вы его не трожьте, поскольку вы тогда будете "безнравственным" , поскольку еще в конце 20-х годов М.И. Калинин сказал: "что бы хорошо руководить народом, советские руководители должны хорошо питаться и ни в чем не нуждаться"

МИ 3286 - это "РЕКОМЕНДАЦИЯ" (по крайней мере это первое слово в ее названии), а "реккомендация" ничего и не от кого не может "требовать выполнить" "требовать выполнить" могут или законы или иные документы с их сатусом, прошедшие регистацию в Минюсте. Но похоже, что регистрация МИ 3286 в Минюсте не светит а вся это шумиха с аттестацией ПО (когда даже Вы не можете понять, что делать, а авторы МИ пишут полные лажы работы на эту тему) явно содержит коррупционую составляющую (как вы правильно ранее заметили все это "вопрос денег") подавляющее большинство испытателей в различный ГЦИСИ как раз и придерживаются этого принципа - "для нас СИ - это черный ящик, на вход которого подается измеряемый сигнал, а на выходе получается результат измерения, который и оценивается в результате испытаний"

проблема, на самом деле, усугубляется вовсе не этим! Дело в том, что вся эта процедура дико непродуманная и такая сырая, что в никаким котле не сваришь. Может тем, кто писал это МИ и вводил его в действие, следовало сначала подумать об числе и квалификации испытателей ПО ? Может надо было изучить зарубежный опыт, обобщить его и довести до сведения испытателей? Насколько я понимаю ВНИИМС подготовил перевод на русский язык Welmec 7.2 еще несколько лет назад, но "рожденные" у нас документы от них отличаются как белое от черного. Если делать все по уму, то потом исполнителям не придется мучиться желанием заполучить "аппаратно-программный комплекс для его (ПО) проверки в соответствии с требованиями МИ 3286-2010". Вы же не требуете от производителя СИ полный комплект принципиальных схем, включая перечень элементов и разводку печатный плат? Почему тогда тут МИ Вас заставляют проявлять такое рвение? то что все упирается в деньги - это и так понятно, ради чего же другого все это затеивалось? читал тут http://www.gametest.ru/doc/sw/stend.pdf статью про "Стенд для тестирования (испытаний) программного обеспечения средств измерений" (очень похоже на то, что вы хотите получать от производителя СИ). Смеялся от души после прочтения над этим "стендом" (хотя один соавтор этой публикации постоянно мелькает в МИ по аттестации ПО тоже как соавтор), мало того, что в составе стенда указаны СИ которых в природе не существует (например, генератор сигналов специальной формы «SFG-2000/2100», но не смотря на этот очевидный ляп "В соответствии с п. 6 «Методики аттестационных испытаний» и изложенными выше результатами испытаний принято решение о выдаче испытательному стенду для тестирования программного обеспечения средств измерений и информационно – измерительных систем соответствующего Свидетельства о метрологической аттестации.") так и сама процедура такого "тестирования ПО" является.... банальной поверкой на автоматизированном комплексе, когда исходные величины с образцовых СИ сравниваются с результатом измерения! тогда эталонное ПО - это MetCal от Fluke с процедурами поверки для каждого конкретного типа СИ. так может это и есть правильный путь, указанный автором МИ 3286, для аттестации ПО? Владимир Алексеевич, MetCal а Вас в ЦСМ имеется, процедуры поверки мы предоставим, заодно в MetCal и все интерфейсы проверим с версиями ПО. похоже только мы обеспокоены тем, что бы сначала создать себе трудности, потом их мужественного преодолевать и гордиться этим эти "проблемы" ни Европу, ни Америку не волнуют; и все производители СИ очень даже реккомендуют использовать обновление на новые версии ПО для своих СИ, в которых даже происходит изменение метрологических параметров в сторону их улучшения (вот беспредел-то по нашим понятиям ) может просто-напросто не стоит выдумывать себе и другим трудности?

безусловно должна быть выше - ведь он должен в более сжатые сроки, с меньшим количестовм персонала, чем у разработчика ПО, разработать образцовое ПО (для тестирования ПО в СИ), погрешность которого в 3 раза лучше, чем у тестируемого ПО и отсуда вытеают интересные выводы: 1. если огран по сертификации ПО способен рабратотать гораздо более лучшее ПО, чем сам производитель СИ, то такого сотрудника органа по сертификации необходиом брать на работу производителю СИ, а своих уволить как бездельников и неумеек 2. как убедиться, что созданное эталонное ПО это действительно эталонное и не содржит багов и действительно обеспечивает лучшую погрешность, чем собственное ПО в СИ? Логика этог МИ подсказывает, что для тестирования эталонного СИ нужен еще более высокой уровень эталонного ПО , напрмер "государственнй эталон метрологически значимого ПО" ! может займемся тут коллективно обсуждением ТЗ на этот эталон? Всех с наступающим Новым Годом!

обоснование достойное

обоснуйте

боролся за то, что бы мой телевозор Sony, имеющией подключение к сети, без перерывов показывал HD-картинку, качаемую из сети (поток 20 Мб\с) - и это теперь получилось

я его наконец-то победил !

Манежная площадь в эту субботу, кажется, свободна госдума c одной стороны дороги, президент с другой стороны через стену можно тихо постоять с плакатами "даешь дорогу Welmec 7.2 !"

судя по картинке аккадемического значака в вашем логине вы уже всего достигли зачем вам диплом? а команды должны быть одинаковые, что для КОП, что для RS-232 (управляющая машина внутри калибратора ведь одна и та же для обоих интерфейсов)

мы работаеми с китайсими производителями долго и много. Могу сказать, что Китай Китаю большая рознь (равно как и Россия ) все, что делается хорошо, то стоит достаточно дорого, но желание купить подешевле как раз и приводит на помойку. Не гонитесь за дешевизной

у вас не менее забавно, как-то на Youtube смотрел предвыборный ролик мэра Харькова (съемка без монтажа), так веселился о всей души!

Уф-ф! Полегчало! А то я уже начал думать, что они своих "бракоделов" на территории наших военных заводов расстреливают

а зачем нам «Скэнар»? Вместо программы "Время" выпускаем в эфир на первой кнопке Чумака и Кашперовского (меняем их через день), они будут своими методами лечить всею страну (кто не больной пусть смотрят для профилактики); сокращаем Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, до просто "Министерство и социального развития Российской Федерации" (поскольку проблема здравохранения Чумаком и Ко уже решена); а освободившееся деньги и людей направляем на стоительство дорог (или на борьбу с дураками - в зависимости от времени года)

"срок годности" бывет у пищевых продуктов, а у документов это называется "срок действия" если конечно свидетельства (сертификаты) не начнут выпускать на вафельных коржах

а расстреляли его на территории России или Китая ?

никогда в этом после развала Союза даже и не сомневался

я в курсе много чего однако все перечисленное вами положительное в Украине не может ей дать возможность самостоятельных запусков, включая "Морской старт" верю - сам там учился

либо вы руским языком плохо владеете, либо мысли выражаете некорректно. "вывести спутник" - очевидно имелось ввиду вывести на орбиту (или вы хотели просто помочь вывести российские спутники на международный рынок продаж самих спутников,что бы разорить, например, Huges Airspace ? ) я так полагаю, что бы вывести что-то на орбиту просто электроники Харьковского производства и одной станции слежения маловато, надо кое-что еще иметь (и не только стартовые комплексы). У вас в Украине это все есть, что бы предлагать "ввести спутник" ?

Ура-а-а!!! Да здавствует новая космическая держава!!! А если не секрет, где находятся в Украине космодром?

Игорь, этот вариант до мегагерца мемнжко не дотягивает, а Елена хотела еще и этого тогда уж мог бы и В7-78/1 предложить

1. никто уже и не говорит, что оно не соответствует своим характеристикам; как оказалось вполне соответствует. 2. паспортов на импортные СИ не встречал

"Брак по погрешности" вполне может быть от "спалить прибор", мне нужны факты 50 мВ шумов для 1000В входного напряжения - это вполне нормально

присоединяюсь к словам Александра Александровича - не стоит переходить на личности и устраивать боксерские бои. Михаил Дмитриевич (отчество уже вычислил, отсалось только понять, что за организация ). Если в период гарантийного срока прибор не проходит поверку - это означате, что прибор несправен и его необходимо ремонтировать. Далее необходимо разобаться, почему прибор неисправен - по вине потребителя или вышел из строя сам по себе. Поэтому я и прошу вас предоставить заключение нашего сервисного центра по вашему случаю. Если случай гарантийный, то чиним бесплатно; если виноват потребитель - то, извините, за его деньги. Аргументы, типа "у нас, ну очень квалифицированный персонал и он ничего не мог спалить" (вчера подобное читал в претенизии от управ. делами президента; после 2 минут телефонной полемики согласились отпатить ремонт), мной не рассматриваются, как бессмысленные. Я тоже не один десяток лет занимаюсь этой темой, но не могу утверждать, что не делаю ошибок и прекрасно знаю кто и как "палит" приборы. Поэтомиу дайте факты я разберусь. А пока, я, откровенно, и близко не могу понять о каком случае вообще идет речь о какой организации. Лично на меня по поводу ремонта (сроки, претензи и т.п.) выходят сотни ответственных лиц и лично я уже разясняю им, что происходит. Слова, что мы "выудили деньги" и "отказались делать ремонт и поверку" больше похожи на эмоции.