Некролог

Естественно, что после ремонта (как и при выпуске) СИ должно быть настроено точнее, чем должно обеспечивать в эксплуатации. Это правильный подход. Иначе ему достаточно будет "уйти" чуть-чуть - и оно уже вне допусков. Т.е. ужесточение требований бережёт от рекламаций.

Справка об отсутствии вензаболеваний не гарантирует их отсутствия даже через час после получения. Отменим сдачу анализов?

Устройство электронной нагрузки - абсолютно не секрет: ИТУН с регулируемым импедансом и выходным каскадом на мощных транзисторах. При работе на переменном токе есть нюансы, но в целом это простая и дешёвая схема. Понты надо кидать там, где следует.

Присоединяюсь. Действительно, идея хороша, а исполнение - можно было и лучше, да и цена совершенно странная, если учесть банальный принцип работы сего девайса. Есть ещё куда развиваться рынку. А вы ключами ШИМ реостатов делаете, что ли? Не совсем понял, в какую схему вы это соединили.

Погрешность, кстати, хреноватая - всего 0,5%+0,5%, это значит, что для поверки/калибровки БП к нему чаще всего надо вешать нормальные вольтметр и амперметр. А стоит две сотни килорублей. Как-то странно, что в себестоимости не выделили пару-тройку тысяч на нормальные измерители. Я уж о пульсациях (СКЗ/СВЗ/АЗ) не говорю.

Ошибку найдите сами. Для ясности нарисуйте векторную диаграмму напряжений.

Уголь, будь то графит или алмаз - горит. По стилю - типичная статья из жёлтой газетёнки. К тому же, если бы ядерный взрыв забросил всю АЗ в стратосферу, то и выглядел бы он именно как ядерный взрыв, с "грибом" и прочими прелестями.

И какая нам разница? Это вопросы к тем, кто организовывает учёт электроэнергии, ПУЭ и прочее. Наша задача - гарантировать соответствие ТУ ТН-а, а не решать мировые проблемы учёта энергии. Я понимаю, что если нормального человека посадить писать эти нормы, то будет лучше (хоть Вас, хоть меня). Да, такое использование НАМИ-10 - маразм, он рассчитан на двухэлементный учёт. Но если мы начнём исправлять ошибки самостийно, по отдельности, получится конфуз у обоих, да ещё премии лишат. Оно нам надо? Нуу... в норме мы можем как угодно дёргать потенциал нулевого провода, передаваемая энергия не изменится, ведь ток этого провода = 0, и с чего бы от изменения потенциала провода, ток в котором равен нулю, изменялась передаваемая мощность?

И ещё одна беда - в итоге загрязнения похуже, чем от АЭС той же мощности (даже по радиоактивным выбросам, если не считать газовых электростанций). Зато безопа-асно, безопа-асно.

На основании того, что их метрологические характеристики вне номинального диапазона нагрузок могут выйти за пределы, гарантированные их классом. Грубо говоря, на каждый 1% нагрузки - 1% предельно допускаемой основной погрешности, т.е. без нагрузки ТН имеет право врать на +25% ПДОПГ, с углом ситуация посложнее, но примерно такая же. Кстати, насчёт НАМИ-10 (не путать с НАМИ-10-95 и пр.): его класс 0,2 обеспечивается только при его нагрузке строго номинальной мощностью (100% Sн); влияние изменений нагрузки у него оговорено отдельно. А то некоторые пытаются такие поверять строго по ГОСТ, при 25% Sн, и удивляются, чего это они массово за пределы 0,2% и 10 угловых минут выходят. Поверять их надо только при 100% нагрузки.

Скорее всего, в 90-е годы эти господа клепали эти СИ, не сильно утруждаясь утверждением их типа. По какой причине они и нелегальны в сфере ГРОЕИ.

Вы в основном правильно думаете. К сожалению, ГОСТы у нас утверждает каждый, кому не лень и кто это может в силу служебного положения. Поднятые Вами проблемы я частично описывал вот здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1464&st=0&p=12536 Там же приведена и моя личная позиция по этому вопросу. А по поводу 0 ВА между выводами a и c - что Вас смущает? Ну не нагружайте эту ветвь, используйте две нагрузки на 100 В по ветвям АВ и ВС. Прибор сравнения - нагрузка такая малая, что ни на что не повлияет. Дальше - в энергосистемах с изолированной нейтралью (почти все линии 6 и 10 кВ) метрологически важны именно линейные напряжения, а не фазные. Несмотря на то, что элементы счётчика включены по фазам, в итоге получается, что счётчик измеряет мощность только в линейных проводниках без учёта нулевого. Проделайте мысленный эксперимент - сохраняя все токи и линейные напряжения, приравняйте потенциал нулевого проводника потенциалу одного из фазных (металлическое КЗ фазы на землю). Мощность не меняется, правда? А ведь при этом один из элементов счётчика вообще выключается из работы. Ну а на напряжениях 110 кВ и выше есть только однофазные ТН. Хотя согласен, бардак в этой области метрологии бо-ольшой.

Элементарно. Кто сказал, что техническая и нормативная документации - непересекающиеся множества? Кроме того, МП по сути - методика контроля. Т.е. технический документ. :YES!:

Вообще-то если МП нет, ЦСМ и не будет ничего на себя вешать - просто заявит о некомплектности и всё. Договор тут побоку - о том, что СИ в поверку предоставляются с МП, сказано в правилах по метрологии. Это если на секунду предположить, что испытательное оборудование стало СИ и может поверяться. Хотя оно не может. Надо проводить поиск по форуму, прежде чем создавать темы.

Верно (правда, при проверке могут поинтересоваться, есть ли у организации, проводившей обслуживание медтехники, лицензия на этот вид работ). Позиция некоторых ЦСМов - жесть! Дескать, в Госреестре нету, но мы всё равно поверим...

Некоторые лихие люди проверяют УЗИ только с одним датчиком (с другим - за отдельную плату). И называют это проверкой датчика (если поверкой - это маразм полный, ни УЗИ, ни датчик - не СИ и в ГРСИ не внесены). Хотя правильно называть это контролем именно УЗИ с этим датчиком. У вас в Находке ЦСМ есть. Так вот, если они вам на УЗИ (что датчики, что аппараты) выписывают свидетельство о поверке (именно о поверке) - можете с них за то, что вы никому на это не пожалуетесь, деньги брать. Если хотите, проконсультируйтесь в Приморском, вам там рядом. 8(4232)40-18-43.

А в чём АИИ-70 не соответствует? Дело в том, что некоторые лаборатории продолжают их использовать именно для испытания масла...

Нежелательно под мейнстрим трансформаторы с МПИ 4 года. Лучше 8 лет, как под лучшие из трансформаторов тока (самым первым из таких был ТПОЛ-10, я ни одного из них не забраковал, они даже близко к забракованию не подходили). А ещё лучше 10 или 16 лет. :YES!:

ПРоверяются аппараты УЗИ, в комплекте с датчиками. В ЦСМ про пару-тройку приборов/аппаратов можно просто спросить, они за это денег обычно не берут.

А какая разница - всё равно ведь и сейчас раз в 4 года на подстанциях приходится большинство трансформаторов напряжения и тока поверять, и все эти прелести в комплект для их поверки входят. А так и МПИ можно увеличить "под счётчики", и всё сразу поверять, а не возиться со всем отдельно.

Не вижу сложностей. Об этом в этой теме уже был разговор, и все, казалось бы, друг друга поняли... Регулируют обычно ЛАТРом, как при поверке ТТ и ТН. Будет два ЛАТРа - один на прогрузочный ТТ, другой на прогрузочный ТН. Добавится фазорегулятор.

Вы имеете в виду, наверное, 57,74 В на эталонный счётчик ЦЭ6802? А эти вольты туда подаются с образцового ТН типа НЛЛ-15. А 220 В требуется только для электропитания эталонного счётчика и, возможно, поверяемого (но я бы сделал ему питание через балластные конденсаторы, там энергии надо немного).

Юстировать (делитель напряжения, не ТН!!!) надо 1 раз. Но хорошо. Чтоб для всех режимов хватило. Как это и делают для ТН "отдельных", вообще-то. А о погрешности ТТ в составе счётчика можно просто забыть.

То-то я постоянно вижу на подстанциях и ТН, и ТТ, и счётчики класса 0,5. А можно узнать, что за класс 0,3 такой, в каком ГОСТ он есть? А также, почему погрешность по классу 1 достаточна настолько, что желать лучшего всем просто запрещается? И насчёт "не так-то просто". Проще учесть ПГ ТТ и ТН в высоковольтном счётчике класса 0,5, чем ставить все компоненты класса 0,2. И дешевле.

Можно встряну? Не будет. Но этого и не надо. 0,15 вполне реально. Чего достаточно для поверки счётчика класса 0,5. Можно узнать, чем вызвано мнение о достаточности точности учёта отпуска энергии по существующей схеме (отдельно счётчик, ТТ и ТН)? Обычно ТН, ТТ и счётчик каждый имеют КТ 0,5, т.е. гарантируемая точность не лучше 1,5%, и то на больших токах, при приближении к 5% погрешность повышается до 2,5% (так нормируется ПГ ТТ на малых токах). А в обсуждаемом счётчике можно будет снизить ПГ ТТ до величины пренебрежимо малой ("активный" ТТ, с операционным усилителем - штука очень дешёвая, но очень эффективная и даже, я бы сказал, эффектная, в отличие от архаичного отдельного ТТ), что уже плюс. И учесть ПГ ТН при юстировке счетчика. Т.е. реальна погрешность 0,5% (а то и 0,2%) во всём диапазоне токов нагрузки от 150% до 1% номинального. Чего вы и близко не достигнете даже с использованием отдельных компонентов класса 0,2, по приличной стоимости. Делители напряжения в составе высоковольтного счётчика при массовом производстве будут не дороже ТН, даже если поделить цену этого ТН на 5 счётчиков, им обслуживаемых.