Некролог

Указывать эти СИ не обязательно. Можете указать их в журнале условий среды в лаборатории на заглавной странице - этого достаточно.

У Вас среди знакомых бородатые есть? А как же указ Петра I о бритье бород? В 2008 году вышел новый Закон, отменяющий всё, что ему противоречит.

При поверке такое понятие, как МПИ, введено Законом: "При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.", "В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.". МП, утверждаемая при утверждении типа СИ, не устанавливает само понятие МПИ, она лишь устанавливает его величину. То есть если прилагать МП к калибровке, то "межкалибровочный интервал" ею не вводится. Поскольку в Законе такого понятия нет. По общей идеологии калибровка - личное дело потребителя, владеющего СИ, и не более того, государство её не регламентирует, и в отличие от поверки интервалы не регламентирует тоже. Если Вы упрётесь рогом и дойдёте до Ростехрегулирования, в "отходах жизнедеятельности организма" окажется именно инспектор. Поскольку его позиция идёт вразрез с позицией РТР.

Все вопросы к производителю. Если бы потребитель при выборе СИ обратил бы внимание на тему http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1371&view=findpost&p=11050 или что-то подобное, а не набивал лоб самостоятельно, такого вопроса бы не возникло.

Т.е. подписывающий чиновник (номинально он проф. метролог, между прочим, на то он и чиновник в метрологии) виноват менее, чем проф. метрологи (не все из которых - его подчинённые), причём все скопом, в том числе и те, которым глупость данных документов видна сразу, но которые не способны на него повлиять, ибо работает принцип "я начальник - ты дурак"? Внимание, кажется, тут нашли новых врагов народа, причём там, где Иосиф Виссарионович, по дурости своей, их и не пробовал искать. Ранее считалось, что отвечать за состояние дел в организации/части/корабле должен начальник/командир/капитан, т.к. именно он обязан создать обстановку, когда подчинённым выгодно работать хорошо, а при своей некомпетентности способен создать обстановку развала, но Вы совершили эпохальное открытие - надо наказывать подчинённого/стрелочника/матроса. Вы случаем не "профессиональный начальник широкого профиля"? Это для них характерна такая аберрация - "ты специалист, тебе и отвечать за всё на свете, я лишь скомандовал, чтобы всё было хорошо".

В Вашем посте надо конкретизировать: "нынешние чиновники от метрологии". Поскольку виновата в том, что приборы с несоответствующими ТД параметрами и с непонятными паспортами (в коих зачастую не можем разобраться и мы, проф. метрологи, т.к. они написаны просто неправильно, тут то, там другое, а стиль такой, что лишь двоечникам по русскому языку впору!) допускаются к применению, именно нынешняя вертикаль власти, а не метрология вообще.

Напишите на имя руководителя ЦСМ про сего инспектора. Ерунду он гонит с умным видом. Если не поможет - в Росстандарт. kushnir всё правильно сказал. Если ваш ЦСМ сам выдаёт сертификаты о калибровке с указанием даты следующей калибровки - то они крепко влипли и однозначно в этой истории выйдут большими дураками, уже даже наш ЦСМ такого не делает...

"Партия всё предусмотрела - полетите ночью!"

Здесь речь идет об обратном, чтобы в руководство внесли изменения в соответсвии с описанием типа. Вот именно. И чтобы дали по мягкому месту тем, кто такое руководство при утверждении типа пропустил. Например, руководителя Госстандарта - зачем его подпись на приказе об УТ, для красоты? Должность-то называется по инерции "ответственная", только саму ответственность куда-то убрали, неудобная она. Так и подчинённых такие господа себе ставят по принципу - главное, чтобы верным был и конверты снизу вверх передавал, а деловые качества побоку. И в итоге имеем в стране то, что имеем. Вертикаль власти.

УПУ-22 - не знаю, не сталкивался. УПУ-21 внесены, есть МП и прочее, но - в Республике Беларусь ( http://metrologu.ru/index.php?showtopic=2818 ) . УПУ-10, УПУ-1М - не внесены.

Лучше Росстандарт, у них перечень работ шире. Можно попробовать и министра, но в цене, боюсь, можете не сойтись...

Вы имеете в виду под НД, очевидно, "общую" для целого класса приборов МП, вроде ГОСТ 8.497-83. Так вот она имеет те же права, что и "частная" (разработанная для одного или нескольких типов СИ) МП. А именно: если в ОТ указана частная, то применять следует частную, если общая - то общую, и точка. А написание своей МП под свои приборы и подмена ею указанной в ОТ - совершенно нелегальны. В свидетельстве о поверке можно указывать только ту МП, что указана в ОТ. МС ЮЛ или ГРЦМ может написать какую-то инструкцию, "заточенную" под их парк эталонов и возможности, но она - их чисто внутренний документ, и называть её методикой поверки - нелепо, и указывать в свидетельствах - совершенно необязательно. Не допускается, МП утверждает Росстандарт при утверждении типа.

Если в частной МП есть оговорка "допускается применять другие образцовые СИ, не уступающие по параметрам перечисленным" (а она должна там быть) - то заменяйте без проблем, и поверяйте по той самой частной МП. Если нет - всё равно поступайте именно так, замена эталонки на не уступающую по МХ - много меньший "криминал", чем замена МП.

При утверждении типа СИ Росстандарт утверждает МП. Вы обязаны поверять СИ именно по ней, независимо от её соответствия ГОСТ. Как правило, все расхождения и отклонения Мп от ГОСТ оправданы особенностями конструкции. Например, большинство электрокардиографов поверяются по МП Р50.2.009-2001, но некоторые имеют свои МП (в большинстве случаев их существование - головная боль без пользы, но всё же). Если есть неоправданное расхождение - всё равно вся ответственность на Росстандарте и ГЦИ СИ, утверждавших тип. Крайними будут они. Если Вы будете учитывать ГОСТ при наличии частной МП на прибор - крайними будете Вы. Правда, в текущих исторических реалиях, когда у руля страны давно не было людей, хоть отдалённо напоминающих по государственному таланту Иосифа Виссарионовича Сталина, люди, ради "бабла" или просто по незнанию (т.е. опять же ради бабла, иначе зачем, не зная ничего в предметной области, лезть на место начальника рулить этой областью?) лепящие техническую чушь, как правило, остаются не только не расстрелянными, но даже и без служебного выговора. Делайте деньги, господа, и не морочьте себе голову.

Ресурс-К2 нормальный прибор. Правда, ПО несколько недоработано. И вообще, я рекомендую прежде, чем покупать аппарат, поинтересоваться софтом. Крутить калибратор и поверяемый анализатор ПКЭ - занятие весьма утомительное. Например, на Ресурс-UF2M есть какая-то программа поверки от того же производителя (подключаем к повер. прибору и Ресурсу, и можно идти час курить, потом автоматически печатаем протокол), но достать её нам не удалось. Вот такие дела. Не поймайтесь на ту же удочку.

Присоединяюсь. Поверять и датчики, и регистраторы и т.п.

В данном случае речь не о царе-батюшке (его нет в природе), а об одном из бояр Семибоярщины, с соотв. отношением. Думаете, в Росстандарте о предмете данного обсуждения не знают?

Между прочим, в теме уже неоднократно приводились примеры повсеместного головотяпства главарей Росстандарта. Для особо забывчивых повторю, я не гордый: 1. Тип импортного СИ утверждается, а у меня как у поверителя нет возможности убедиться, есть оно в ГРСИ или нет, бо даты на нём и в документации нетути и фсе, ихнему производителю на требования нашего ФЗ "всё равно", а Росстандарт об этом "забыл". 2. Водосчётчики с "весьма противоречивыми" МПИ, на этой же странице. Требования ФЗ - это замечательно. Но Росстандарт уже десять лет как и не чешется, чтобы устранить вот этот вот бардак. Штампует приказы об УТ и в ус не дует. Так что вина его - есть, и не без оснований его функции не так давно частично передали Минпромторгу (качество испольнения оных последним - отдельный вопрос). А от повторений "требование закона" во рту слаще не станет. Вот у меня конкретно есть претензия к Росстандарту, что они разгильдяи, из-за которых я при всём желании зачастую не могу выполнить требования закона, конкретная суть описана выше. Есть что возразить или нет?

Нет, конечно, не смущает. Потому что способ определить, является ли фото "просроченным" - есть. В случае СИ - его зачастую нету. И это "заслуга" именно Росстандарта.

Вы по-русски понимаете? Где в ФЗ указание на то, каких приборов касается свидетельство об УТ? Срок действия определяет ОРГАН (тут напрашивается неприличный эпитет - точно не голова, судя по результатам его деятельности), да. А указаний на область действия - нету. Разницу между сроком действия и областью действия объяснить? Для Вашего паспорта срок действия - это некий временной интервал. А область - это Вы и Ваши гражданские (и не только) правоотношения. Не надо этого путать. А Вы как понимаете фразу порядок утверждения? Не иначе ли это значит что за чем должно происходить и в каком случае мы получаем результат? Для Вашего паспорта есть порядок, если Вы на паспорт в 45 лет принесете свою 18-летнюю фотографию, как Вы считаете это будет нормально? Там же тоже написано только что меняется в 45 лет, но не написано какую фотографию приносить. Извольте (из http://fms45.ru/main/1248-gosudarstvennaja-usluga-po-vydache-zamene-i-po.html ): "Требования к содержимому фотографии размер предъявляемой фотографии должен составлять 35x45 мм; длина головы на фотографии должна составлять от 32 до 36 мм; ширина головы на фотографии должна составлять от 18 до 25 мм; для повышения информативности изображения фронтальной позы полного лица используется надлежащее и равномерное освещение; давность фотографии не должна превышать шести месяцев;" Но самое главное, что имеется нормальный, вменяемый способ определить, подходит ли фото или нет. Если на СИ нет даты и знака УТ, как на многих вполне легальных иностранных, то... в общем, со стороны Росстандарта весьма глупо штамповать сертификаты об УТ и даже не заморачиваться, как поверители будут определять такие вещи, и не прописывать в сертификатах, каких именно (а именно - выпущенных после даты - какой, какой???!!! - подписания приказа?.. А собственно, почему именно с этого дня? А где эта дата в сертификате-то, я что, полезу в архивы искать приказ?!!!) приборов касается данный сертификат. Вот я поверитель ЦСМ, я вижу эту ситуацию "должно быть так, а на самом деле это не обеспечить при всём желании", и я на основании этого говорю: ребята, вы как хотите, но это - дурной балаган, где дяди, получающие от государства зарплату, толково ничего не делают, а что-то изображают. Школа цинизма.

Вы по-русски понимаете? Где в ФЗ указание на то, каких приборов касается свидетельство об УТ? Срок действия определяет ОРГАН (тут напрашивается неприличный эпитет - точно не голова, судя по результатам его деятельности), да. А указаний на область действия - нету. Разницу между сроком действия и областью действия объяснить? Для Вашего паспорта срок действия - это некий временной интервал. А область - это Вы и Ваши гражданские (и не только) правоотношения. Не надо этого путать.

Обалденно... Ничего не могу сказать, только рот разеваю. Поискал то, поискал это - есть!

По-чешски "вонявки" - носки.

Боюсь, в Вашей ситуации (прибор имеет нормированную ПГ до 0,950 мг/л, но диапазон до 2 мг/л и показал примерно максимум диапазона) можно сказать, что факт превышения 0,950 мг/л практически доказан, т.е. лишения прав (или ужесточения наказания, если речь о виновности пьяного в ДТП) не избежать. Если нет обоснованных причин подозревать неисправность прибора (если есть - можно попросить суд провести за Ваш счёт внеочередную поверку прибора с экспертизой целости пломб, в местном ЦСМ должны подсказать) или несоблюдение условий пользования им. То, что он показывает чуть больше 2,000 - скорее всего, не дефект. Просто столь пьяное тело попалось...

Как правило, если заказчик просит свидетельство на электрические приборы класса 1, 2,5, 4 - даём. Не просит - просто клеймим и клеим наклейку.