Некролог

Это не безобразие. Дело в том, что по воле наших главметрологов СИ, имеющее другую дату утверждения типа с тем же названием - другое СИ: у него другой номер в ГРСИ, другое описание типа, другой межповерочный интервал и т.п. Понимаю, что это маразм, но вот так вот у нас всё. Так что вполне может быть всё в порядке.

Я поверитель в маленьком региональном ЦСМе. И за действия людей, которые сидят на Рублёвке и несут чушь, ответственности нести не могу.

Тема, кстати, несколько пересекается с моей: Средства измерения высоких электрических напряжений (киловольтметры, высоковольтные делители и пр.) наша МС долго пользовалась нашенским P3027-1, прибор неплохой - термостат с резисторами, внутренняя опора для калибровки делителя, но возникла проблема - он делит напряжение только до 100В, поэтому 1000В уже невозможно компарировать с мерой 10В. дополнительно заимели нормальный делитель Fluke 752A http://us.flukecal.com/products/electrical-calibration/electrical-standards/752a-reference-divider , цена нового где-то 20т$ Р3027 может выдавать только 1 В и не более, т.е. у него в "диапазонах" 10, 100 и 1000 В коэффициент деления соответственно 10, 100 и 1000. Так что Ваши слова звучат для меня очень странно. Если уж выжимать из него выходное напряжение до 10 В, то наоборот, жаловаться на диапазон грех, можно и 10 кВ измерять. P.S. Вышесказанное про 10 кВ - шутка. Использовать делители на непредусмотренных напряжениях, да ещё с превышением в 10 раз - большая ошибка, во-первых, может "пробить" изоляцию или произойти перегрев, во-вторых, наверняка будут совершенно фантастические погрешности.

Правомерны, нужно переповерить. Дело в том, что при "переутверждении типа" СИ хотя и не меняет названия, но заново утверждается на самом деле совершенно другой тип СИ, раз у него другие атрибуты - по крайней мере номер ГРСИ, а в Вашем случае ещё и другая методика поверки. По крайней мере, именно такова формально господствующая в отечественной метрологии (в руководстве Госстандарта) точка зрения. Хотя она и не подтверждена никакими нормативными документами прямо, в соответствии с традицией нашей властной элиты "всё запутывать, заметая следы и создавая мутную водичку", регулярно действующей всем нам на нервы.

Звучит как "аттестация электроплитки"... ПЧ - те самые, что используются в электроприводе? Они не являются средствами измерений и не подлежат поверке. :YES!:

Да всё решается. Как поверитель я не возьмусь за эту задачу: оно мне не надо. Как инженер я знаю, что задача проста и легко решаема, при наличии отсутствия структурного маразма в госаппарате, конечно (а то как разработают какую-нибудь невменяемую чушь вместо текста методики поверки )...

Речь о приборах вроде Ретом-11М или Сатурн? Не беспокойтесь: - если прибор не внесён в ГРСИ, то его можно использовать для проверки параметров РЗА, и периодически (когда захочете: "межкалибровочный интервал" - это чушь, интервал между калибровками устанавливает пользователь приборов исходя из той достоверности измерений, которую он хочет, и интенсивности эксплуатации и т.п. условий) калибровать; - если прибор внесён в ГРСИ, то его можно использовать для проверки параметров РЗА, и периодически калибровать или поверять (в последнем случае надо соблюдать установленный межповерочный интервал).

Запросто. Если... то сразу!.. Или сложная задача - мощность измерить?

Я перед Вами снимаю шляпу как перед выдающимся юмористом, извините. Не лень же писать сюда, не ознакомившись с предметом... Гляньте описание типа на Н4-12, например. Или Н4-7. Или В7-72...

Небось, соединители (тоже интерфейс, только аппаратный) на русские перепаяли и интерфейс на русский язык перевели? Не верится, что Флюк с Аджилентом и иже с ними пойдут на что-то другое ради такого рынка.

Ну так, аднака, есть МП, в которой эти мелочи описаны. Главное - это ТТ. Компаратор сам собой разумеется (мы пользуемся КНТ-03), и, между прочим, для поверки ТТ КТ 0,1 и 0,2s пойдёт практически любой из них. Как и источник тока, конечно (чаще всего это ЛАТР, нагруженный на кольцевой трансформатор, вторичная обмотка которого образована "поверочным" кабелем, т.е. наматывается пользователем по потребностям).

А с того, что УТ никак не влияет на МХ СИ, поскольку мало кто из серьёзных иностранных производителей вносит технические изменения в СИ специально под Росстандарт. Они максимум, что делают - долго и заливисто смеются, узнав, что наша официальная наклейка-голограмма им обойдётся в доллар штука. Ну и меню перевести могут, незадорого. В прошлом веке русские были развитой нацией, а китайцы сидели в навозе. В начале нынешнего русские чётко видят, что в его конце их дети и внуки будут сидеть в навозе, а китайцы будут развитой нацией. В том числе и по такому вот маразму, как обсуждающийся в теме.

Конкретный пример: у источника образцового напряжения ПГ относительно опорника более высокого разряда 1 ppm в течение суток после юстировки по этому опорнику, 3 ppm в течение месяца и 10 ppm в течение года. С чем Вы в принципе не согласны?

Это так, но в суд можно представить и нотариально заверенный перевод РЭ буржуйского производителя. Особенно если производитель указывает необходимость Calibration Checking через 2 месяца, а в описании типа: А оптимальные интервалы юстировки зависит от требуемой точности, так что расхождение сроков в разных документах - вещь допустимая и нормальная...

А по той же и по тем же, что описаны в ОТ СИ. :YES!:

Разумеется.

По крайней мере контрольные отпечатки рекомендую оставлять на МПи поверяемых приборов. У нас прокуратура как-то затребовала оные за период 4 года.

Неверный перевод. Calibration Adjustment - это в нашей терминологии юстировка (т.е. регулировка, ранее называемая также калибровкой, но т.к. ныне у нас так называется процедура определения МХ СИ, то появления омонимистичности в речи, вызванного употреблением этого слова в иных значения, желательно избегать) - лезем в прибор с отвёрткой и регулируем винтики, или вводим пароль и правим коэффициенты, пока прибор не начнёт хорошо проходить Calibration Checking. А Calibration Checking - как раз и есть калибровка/поверка в зависимости от области применения СИ - проверяем соответствие погрешностей прибора заявленным. А если применяете прибор в сфере ГРОЕИ - то Вас, точно, должны интересовать только русские документы, на слова с сайта в качестве документа в случае, если запахнет жареным, не сошлёшься.

Хочется очень сильно говорить нецензурные слова... Но не буду.... Какую Вам ещё ссылку надо!!! Ваше СИ не внесено в ГосРеестр!!! ПЕРВИЧНУЮ ПОВЕРКУ ПРОВОДИТЬ НЕ ИМЕЛИ ПРАВА!!! А если провели, то это говорит о компетентности поверителей! Оспаривается элементарно!!! Советую ознакомиться с законом "О техническом регулировании." Ст. 23, п. 3. Только ради Бога не придирайтесь к словосочетанию Сертификат соответствия, ибо Сертификат утверждения типа (ныне свидетельство), является документом подтверждающим соответствие точностным характеристикам заявленными производителем. На Вашем месте необходимо написать служебную записку о ситуации руководителю и тем самым Вы снимете с себя ответственность. А то как бы Вы крайней не оказались. Зачем говорить нецензурные слова-то? Свидетельство об утверждении типа, если понимать его буквально, не запрещает применение СИ, выпущенных до начала его срока действия! А наоборот, разрешает его применение. Ну нигде не написано о том, что СИ должно быть выпущено в течение срока действия свидетельства. И можете ссылаться на "нецензурные слова" сколько угодно, того, что данная область в метрологии ныне регулируется традиционным правом, т.е. правом, где вместо (или вместе с) прописанных явно норм действуют традиции и чуть ли не устные каноны, это не отменяет. Пока такой порядок федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений не установлен. Следовательно, в этой части пока действуют ПР 50.2.006, в соответствии с которыми: Где поверителю узнать о методике поверки и МПИ? В свидетельстве об утверждении типа. Если знаете другие источники достоверной информации, то сообщите. Правильно, других, похоже, и нет. А в этих - поверка СИ, выпущенных до УТ, не запрещена. У нас ведь теперь "что не запрещено - то разрешено", да? Тем более, что в свидетельстве о УТ СИ прямо написано, что его тип утверждён, но не написано, что одним из классификационных признаков, позволяющих отнести экземпляр СИ к данному типу, является его дата выпуска. Поставлю вопрос по-другому. А где написано, что приказ "Об утверждении типа СИ" распространяется на СИ, выпущенные в период действия Свидетельства об утверждении типа?

Зато Постановлением № 250 запрещено. такого беспредела даже в советские времена не было. Называется демократизируемся. Конкурентов постановлениями правительства давят. Потом в это постановление добавят, потом ещё и когда ЮЛ останется один маленький кусочек они сами вымрут от бескормици. Правда Росатом сумел отстоять свои интересы. Полность с вами согласен. Ещё одна проблема:складывается ощущение что ЦСМы вообще не присбособлены к поверки многих промышленных СИ. У них часто отсутствует база образцового оборудования. Причем постоянно появляются современные СИ, до которых им далеко.Даже когда мы готовы платить за поверку, нам её не могут обеспечить. Государство должно поддерживать единство измерений, а не давать кому-то зарабатывать деньги. Но похоже это всё в пустоту. Правильно. ЦСМы, конечно, не все под одну гребенку, но во многих и региональных, и центральных ЦСМ и НИИ соотв. профиля просто зарабатывают деньги (неизвестно кто, кстати, похоже, что таки не государство). Отношение к реальным технологическим проблемам поверки СИ - такое, что понимаешь: главное для ЦСМ - иметь эталон с соответствующими МХ для расширения области аккредитации, а вопросы его применения и вообще применимости - побоку. А что поделаешь - когда шли за Горбачёвым, знали ведь, что такое капитализм, будь он с приставкой "гос" или без... Только деньги имеют значение, господа. :YES!:

Именно, ИТТ-3000.5 имеет пределы допускаемой основной ПГ 0,01% и 0,4', т.е. можно поверять ТТ КТ до 0,05 включительно, а если он 1 разряда, то и 0,02; наш ЦСМ это делает, и бывает, что даже в соответствии с МП. :YES!:

Причём только суд последней инстанции!

Берём обычную штепмельную подушку, чтоб печати мазать. Берём баночку из-под пудры, плотно закручивающуюся. Вырезаем штемпельную подушечку (разобрав) под форму дна банки, удалив чернила промыванием под горячей водой (в фарфоровой раковине, потом мылом легко отчистите). Сушим, вкладываем, выдуваем туда пару-тройку стержней от авторучек (не гелевых - эти не высыхают!) и чуть капаем спирта. Закрываем. Всё, теперь имеем штемпельную подушечку, после которой оттиск можно удалить только соскабливанием или спиртом, но никак не водой. Высыхает он за час-два. При высыхании спирта - добавляем его. Этот раствор имеет то преимущество перед просто пастой от ручки, что почти не пачкает штампик.

Если СИ выпущено (! - этого из Вашего сообщения не следует) в 2011 году, то, конечно же, является.