Некролог

Не стоит помочь. Наверху не оценят. Никому не нравится, когда снизу кто-то лезет и говорит, как работать. Это подрывает их, росстандартоввскую, неоценимую чиновническую незаменимость.

Мне новая цветовая схема не нравится, как-то мрачновато. Начинаешь забывать, что на свете есть и другие цвета, кроме серебристо-сине-серо-тёмных.

Я не нашёл её в Государственном реестре средств измерений И неудивительно, древняя ведь. Но она явно относится к "СИ утверждённого типа", раз есть документы тех лохматых годов, а значит, согласно Закону может использоваться в сферах ГРОЕИ. Про обязательное наличие в ГРСИ в Законе как раз ничего не говорится. По вопросу автора темы: действительно, М95 придётся поверять легально, а значит, силами организации, аккредитованной для этого.

Да. Я сталкивался с таким. Правда, там потребитель переделал методику поверки на поверочную установку, чтобы платить за поверку только всей установки, а не каждого стенда (в МП была забита поверка только стенда, т.е. выходило, что счёт выписывался бы на 3 стенда; это было исправлено на поверку всех стендов, входящих в установку, всего одной фразой).

Да вообще нельзя, если по-честному, использовать результаты калибровки при поверке! Потому что поверка - это когда поверитель и его начальство, расписываясь на свидетельстве о поверке, принимает на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за правильность проведения поверки. А что такое это использование калибровки? Это размазывание ответственности. То есть это действие, которое всегда (!) приводит к отрицательным результатам: у семи нянек дитя имеет офтальмологические проблемы. Гораздо проще было в Законе прописать: поверка есть калибровка (определение действительных МХ СИ) с одним дополнительным этапом - принятием решения о пригодности СИ по этим МХ. Всё бы упростилось, например, методики поверки можно было бы использовать при калибровке, не выполняя принятие решения о пригодности. И если уж мы доверяем какой-то МС ЮЛ определять МХ СИ, то не доверять ей же принимать решение о его пригодности (что намного проще) - верх государственного абсурда.

Получить значения индуктивности от 1 до 100Гн можно собрав схему в которую входит мера емкости Р597 и 2 магазина сопротивлений. Такая схема есть в описании на Е7-13. По-хорошему там надо ещё один магазин и два операционных усилителя, получится т.н. гиратор... Но действительно, Т-образной RCR-цепочкой можно смоделировать индуктивность с некоторыми потерями (не очень хорошей добротностью), если измеритель иммитанса может мерять истинное проходное сопротивление (Е7-... - как раз такие). Но опять же, при поверке и гиратор, и Т-цепь законны только тогда, когда либо прямо упомянуты в МП (т.е. это касается только Е7-13, но никак не распространяется на Е7-8 и т.п.), либо выполнены в виде законченного СИ - эталона, который по аналогии с Р40116 можно назвать "мера-имитатор ёмкости".

Я всего лишь говорю о том, чем практический метролог занимается большую часть времени, простите... С тем, что рядовой метролог чаще, например, выбирает СИ и "экспертит" ТД и МВИ, чем его обслуживает, я не могу согласиться... А если из обслуживания исключить ремонт оборудования, которым занимаются в основном специальные люди (кстати, почти всегда это мужчины - это я упоминаю, чтобы подчеркнуть специфику), то останется большей частью именно контроль СИ (хорошо, приплюсуем туда ИО и т.п.) и его применения как цель всех действий.

Опять заблуждаетесь, уважаемый. Для МСЮЛ "практическая метрология" - это работа по метрологическому обеспечению производства, которая состоит из множества аспектов, в том числе и организация своевременной поверки СИ, Ремонт мы за скобки никогда не выносим, т.к. ремонтные работы входят в огромный комплекс работ, называемых техническим обслуживанием СИ. Всё взаимосвязано и в идеале под неусыпным контролем, надзором и содействием работников отдела метрологии. Кроме этого есть ведение договоров, внедрение новых СИ, надзор, нормоконтроль и тд и тп. Так что жизнь на воле она богаче и удивительней Я до того, как прийти в ЦСМ, был ремонтником в МС ЮЛ. И персонал, кроме ремонтников, там занимался в основном контролем. Будь то калибровка-поверка или составление и выполнение графиков поверки в сторонних организациях.

Не надо заблуждаться, уважаемый! Для работника ЦСМ - да! А для работника МСЮЛ - это только малая часть его работы, хотя и очень серьёзная. Хорошо, запишем так: "практическая метрология - это в основном контроль". Согласны? Ремонт вынесем за скобки, поскольку ремонтные подразделения, как правило, обособлены от остальной метрологии, они - особая статья (даже если это соседняя комната, относящаяся к той же МС ЮЛ - не стоит думать, что это делает вас "в какой-то мере ремонтниками").

Сторожить должна "процедура" выполнения работ. Каждому работнику по GPS-регистратору и вебкамере. Это предельный случай. Может, и не надо так жёстко. Но я реально могу доказать, что целый регион нарушает обязательные и имеющие принципиальное значение требования МП по поверке СИ, поверяемых тысячами на суммы в многие миллионы. Просто прочитав вслух МП, а потом паспорт эталона, записанного в свидетельстве. И никаго никалышет. Кто будет вебкамеру квалифицированно отсматривать, те, кто сейчас спокойно эти свидетельства пишут и читают?

Вот уж воистину... После выпуска, при вводе в эксплуатацию. Почему территориально там, где выпускали, в том ЦСМ, например? А дешевле. Так что грань между "при выпуске" и "при вводе в эксплуатацию" размытая. Сертификат выдаётся производителю СИ и говорит, что выпущенные (!!!) в период его действия (!) СИ могут применяться в сфере ГРОЕИ. СИ после окончания срока действия сертификата может 10 лет лежать на складе у барыг и только потом быть проданным Вам, от этого Вы не утратите право применять это СИ в сфере ГРОЕИ - оно выпущено должным образом, в течение этого срока, а всё остальное - чешуя. :YES!:

А средняя (по отрасли или предприятию) добросовестность работника и его желание досконально разобраться зависит от того, насколько от этих качеств зависит его профессиональный успех. Ведь практическая метрология - это в основном поверка. Поверка - это контроль. А главный вопрос в любом контроле, уже тысячи лет, - "кто будет сторожить самих сторожей?" Во-первых, квалификация и время - вещи связанные (не говорю о массовости поверки и о современности оборудования). Во-вторых, про водосчётчики - при производстве они поверяются выборочно, ибо настраиваются огромным потоком на конвейере и однообразно, к тому же при поверке куча накладных расходом - те же фланцы ржавые при поверке на выезде ребята наверняка, пока отворачивают, наматерятся вдоволь.

Не контролируют не меня. Меня контролируй или не контролируй - я стараюсь работать хорошо. Но когда не контролируют организацию, где, в том числе, я работаю - условий для того, чтобы работали хорошо, не будет - а зачем? :YES!: Я упрусь рогом - меня уволят и поручат работу другому, какие проблемы? А меня пока эта работа устраивает. И я работаю так же, как и другие. Зарабатываю деньги родному предприятию, не бузю. Лично у меня дела идут скорее хорошо, я востребован как специалист, далеко не каждый может то, что могу я, ко мне обращаются с вопросами, когда ничего не помогает, даже чтение инструкции. Но я описываю то, что вижу в ЦСМах. Что вижу, о том и пою.

То, что ЦСМы часто выступают как отмыватели денег - факт, кстати. Не знаю, как в центре, но на окраинах так. Я регулярно делаю приборов в среднем на 10 тысяч в день, из которых лично мне достаётся пара-тройка, даже если учесть затраты на обязательные выплаты с фонда заработной платы. Ну ещё столько же - на тех, кто всё оформил (начлаб, управленческий персонал, бухгалтерия, юристы и т.п.), и на затраты по содержанию здания, энергию и транспорт. Куда девается остальное, под миллион в год - я просто не знаю. Не верю, что только на эталоны: если посчитать, то я работаю (т.е. если поделить стоимость эталонов нашего отдела на количество работников) эталонами стоимостью примерно 500 тысяч (обновление получается тысяч по 100-150 в год), на поверку которых уходит примерно по 50 тысяч в год, итого получается 150-200 тысяч. Я уже рассказывал, что у нас эталон 1,7 млн лежит, от которого мы просто не смогли отбрыкаться, когда выяснилось, что хотя тендер прошёл нормально, у нас есть лучший эталон. Продажей его никто заниматься и не собирается - никто не будет брать на себя такую ответственность. Да, если всё пустить на откуп МС ЮЛ (это я про разговоры про отмену Перечня), начнётся бардак из-за бесконтрольности. Но у нас тоже не хорошо. Работу-то не контролируют. Спрос - только по выполнению плана и оформлению бумаг. Вот есть такая вещь, поверка кое-каких СИ - я точно знаю, что весь наш регион поверяет их неправильно, не по ГОСТ, причём это доказывается просто по тому, какой эталон использован - ну нельзя для их поверки использовать используемые эталоны, нельзя, хоть ты как штаны снимай и бегай, МП это не предусмотрено. Т.е. ты хочешь сделать хорошо, ну хотя бы как положено (результат поверки некоторых СИ получается, мягко говоря, не вполне верным), говоришь об этом, с тобой соглашаются - а в итоге получается "как дешевле". Когда нет контроля сверху, никто никого не заставит делать работу качественно, тут одного моего желания мало, нужно оборудование, причём нужно, чтобы закупалось оборудование какое надо, а не какое формально подходит, а потом выясняется, что 500 000 чуть не улетели в трубу, и приходится городить незаконные, вообще-то, доработки, чтоб приборы друг с другом просто стыковались. На качественную работу со стороны менеджмента ЦСМ нет спроса, поскольку её с него не спрашивают свыше. Спрашивают верно оформленные Форму 1, Форму 4, графики - в общем, бумаги. Изредка заглянут, чтоб протоколы были аккуратно оформлены. К этому инспекции и сводятся. Никто не попросит: а давайте поверьте при мне какое-нибудь СИ этой группы, я хочу посмотреть, как вы это делаете. Это для проверок слишком мелкий масштаб, ниже их достоинства. Плюс постоянные напряги с закупками. Поскольку мы ФГУП, то выбить какие-то приборы - это целая эпопея, изволь включить в план загодя, и через полгода-год купят. Да мы сейчас канцелярию за наличку купить и отчитаться не можем, надо заявку составлять. И такая же ситуация, даже хуже, сейчас будет в МС ЮЛ по отношению к работам, выполняемым на внешний рынок, если отменить Перечень. Потому что бесконтрольный рынок - это базар. Перечень можно отменить, я обеими руками за! Но если его просто отменить, не вводя нормального перекрестного контроля поверочных работ (хоть за ЦСМами, хоть за кем - да пусть ЦСМы вообще исчезнут, я себе работу всегда найду, речь не обо мне, а о деле), то качество метрологического обеспечения упадёт ниже пола. Хоть сейчас ЦСМы и дерут минимум вдвудорога, но они немножко держатся за качество. Немножко...

А что тут формулировать, как пример привести ситуацию с аттестацией эталонов, которая вроде как действует, но ни одного эталона в стране аттестовано ещё не было. Зато Правительство утвердило. Что ж это за Правительство, которое позволяет вкладывать себе в рот подобную гадость?

Как хорошо, что эталон метра сделан из ПлИ-10, а не из дерева...

Причём если есть эталоны, то калибровать СИ можно самому, не аккредитуясь нигде. Хотя для солидности обычно аккредитуются - чтоб аудит не придирался.

Причём всё логично - в старых книгах, годов 40-х, и мегаом обзывали "мегомом".

Мегаомметр и никак иначе. "Мегомметр" - это слово того же разряда, что "убо" или "аще". Пишите по-русски правильно.

Иногда, редко, в паспорте прибора, который явно НЕ является СИ, пишут "поверка" - для солидности букву "р" (проверка) опускают. Ещё надо по смыслу ориентироваться - что такое средство измерения, Вы понимаете? Вообще-то госреестр - ещё не всё, что подлежит поверке. Потому что поверке подлежат СИ "утверждённого типа" (цитата из Закона об единстве измерений), а не все такие СИ, выпущенные в советское время, в новодельный ГРСИ попали. Например, В1-9 - не в ГРСИ, но прибор этот ого-го как поверяется! Уточняйте в вашем ЦСМ (когда будете возить явно находящиеся в ГРСИ приборы), за спрос они в нос не бьют. Кстати, приборам типа Поток-1, Амплипульс-5 и т.п. надо контролировать состояние, а не просто проводить ТО! При проверке это могут потребовать. Уточните у тех, кто проверяет, у коллег из других больниц и т.д. - я не знаю, как с этим в ваших краях. В наших - мы (ЦСМ) делаем и поверку СИ, и контроль тех приборов, которые не являются СИ.

Жесть! Китайцы наших научат метрологии... со взятками, откатами и остальной цивилизацией. :YES!:

Эта формула верна. ПНТЭ имеют примерно квадратичную характеристику, отсюда и двойка в знаменателе. Смысла менять полярность по переменке почти никакого, разве что иногда для уменьшения влияния помехи общего вида.

Вообще, для поверки В1-9; В1-27 лучше использовать установку для поверки вольтметров В1-26. Эта установка и предназначена для поверки В1-9 и В1-27. В ней реализован и пассивный термостат для ПНТЭ (ТПН-1) и предусмотрена достаточно удобная коммутация средств поверки, входящих в состав установки. Дороговато та установка стоит, а толку чуть - старые они все, укомплектованы старинными приборами... Лучше уж тогда замахнуться на Н4-12 или Fluke 5790А.

Ок! Я все понял! Все оказалось просто и легко. Я ведь делал совсем по другому. А все таки, что? метод по моему протоколу не верный, вроде брал его у уважаемой организации, правда очень давно. Вроде переключений минимум и остыть ПНТЭ не успевает, только шелкай тумблерами и записывай Правильно Вы делаете, всё нормально. Если тумблеры качественные (желательно с золотыми или на крайний случай серебряными контактами, желательно поместить их со всей схемой (кроме внешних приборов, конечно) в массивный алюминиевый корпус, играющий роль пассивного термостата для минимизации паразитных термоЭДС) - будет лучше, чем при ручном перетыкивании выводов по методу Электрика.

Извиняюсь за ошибку - по критерию "распространение эксплуатационной документации" Ваша фирма впереди очень многих. Но факт остаётся фактом - МЫ (не я!) его купили именно как замену ГФ-05. В любом случае, просто ПОВТОРИТЬ ГФ-05 - можно? Просто сделать так, чтобы всё, что можно сделать посредством ГФ-05, можно было сделать Вашим будущим, надеюсь, прибором? Да ещё 2 канала (во многих МП надо два синхронизируемых ГФ-05). Для этого достаточно добавить пару управляемыхз аттенюаторов, не так и дорого. Это работа на несколько недель, если составлять такой список... Сама возможность полной замены (т.е. имитации) ГФ-05 была бы огромным плюсом... Эти приборы, где в МП ГФ-05 забит с нестандартными (не по форме, но по амплитуде/частоте) сигналами, будут эксплуатироваться ещё лет 10. Пусть даже не по списку... Но чтоб всё можно было делать одним прибором, а не содержать зоопарк с ДИАТЕСТом и несколькими ГФ-05. Высокая автономность на самом деле не так уж и нужна, ну аккумулятор поставьте, как во все ЭКГ ставят, этого хватит на десять имитаторов ГФ-05...