Некролог

УЗИ аппараты (иногда пишут УЗДП - УЗ диагностический прибор, надо полагать) не являются СИ. Исключений из этого мне не известно. Т.е. о поверке речи нет. О метрологической проверке - да. Проверяется погрешность измерения размеров. Для этого мы используем меру акустической длины пути МАПР-1. Как правило, ПГ положительна (т.е. аппарат завышает размеры) и лежит в пределах от 0 до (5-10)%. Иногда больше. С УЗИ в смысле метрологии есть две проблемы. Первая - то, что врачи эти поправки, которые мы им пишем, часто не учитывают, ибо не понимают, как. Просто главврачу для прикрытия перед проверкой нужна бумажка о работоспособности УЗИ, мы им её предоставляем, а реальные характеристики могут быть побоку. Вторая - то, что для подавляющего большинства УЗИ аппаратов не нормируется предельная погрешность (а также разрешающая способность и т.п.). Забыли производители, понимаешь. Про то, что аппарат многопараметрический, суперточный и чуть ли не сам лечит, писать не забывают, а вот цифры - стыдливо опускают. Иными словами, забраковать их по погрешности нам чрезвычайно сложно, даже если очень хочется. Что, разумеется, очень выгодно производителю, поскольку избавляет его от "лишних" рекламаций, и совершенно невыгодно пациентам и врачам, которым приходится пользоваться результатами "измерений" таким техническим шедевром. Такая вот у нас медицина-с.

Согласен, но, во-первых, если производителю не доверяешь, покупать у него продукцию не стоит; во-вторых, многие производители всё же заслуживают доверия. Белвару я и сам не доверяю (есть опыт...) - но я никогда и не ратовал за покупку его продукции. А в-третьих, разговор шёл на тему законности непредоставления поверенного производителем СИ в поверку потребителем - и это по факту законно.

Выглядит всё (насчёт одновременной поверки разных элементов трёхфазного счётчика) технически разумно. Надо будет всего лишь доказать, что импульсы с разных элементов (вывести их как поверочные) суммируются правильно, для чего подать их на входы ЦЭ6802 отдельно. А потом в одном из режимов увеличить постоянную втрое и подать на ЦЭ6802 "суммарный" (рабочий) импульсный выход счётчика. А вот что пропустят при утверждении типа - большой-большой вопрос.

Примеры чего, простите? Параноидальности? Пожалуйста: военная приёмка завода, где я работал, требовала (и требует), чтобы каждое комплектное СИ (например, осциллографы из комплекта ЗИП) было поверено нашим ЦСМ, а не производителем или его ЦСМ. Здравого отношения? Тоже всегда рад: наш Н4-12 поверен Краснодарским ЦСМ, владельцем в свидетельстве прописаны, естественно, не мы, а производитель, но в области аккредитации он у нас как эталон спокойно значится.

Обычно в рентгенаппаратах (РА) нет отдельного СИ, измеряющего дозу. Такие РА поверяться не должны, им надо только проверять техсостояние, они - не СИ. Поверять надо лишь встроенные в них СИ, т.е. стрелочные приборы. Но они и раньше поверялись. Постановление, по-моему, касается только отдельных СИ измерения дозы. При флюорографии, например, такие мне реально встречались (не помню точно марки). Т.е. отдельный, независимый от РА прибор. Вот он теперь должен поверяться. Ну так не вижу трудности, он мелкий и отвезти его можно куда угодно.

Нет, просто в вашем счетчике на каждую фазу есть трансформатор тока (ТТ), правильно? Вот его выводы хотелось бы иметь возможность отключать от высоковольтного вывода встроенного делителя напряжения той же фазы вашего счётчика, чтобы на ИТТ.3000 не пробило 6/sqrt(3) кВ при поверке, там же изоляции практически нету (можно сгородить, конечно, ещё и с электростатическим экраном, но хотелось бы обойтись). При поверке же на ДН будет фазное 6/sqrt(3) кВ - вот оно не должно идти на выводы ТТ... Такое же решение используют при поверке обычных, 0,4 кВ счётчиков, хотя немного для другого. Там винтики такие есть, их при поверке выкручивают, отделяя цепи U и I счетчика друг от друга, и тогда можно одним и тем же током прогружать все счётчики на установке, падение напряжения на цепи тока вдоль линии счётчиков не влияет на цепи напряжения. Правда, есть поверочные установки для однофазных счётчиков, в которых все цепи напряжения друг от друга отделены, т.е. для поверки, скажем, 8 счётчиков используют трансформатор с 8 вторичными обмотками 0,23 кВ, и они отдельно идут на счетчики, там можно эти винты не выкручивать.

Ну да, таких установок для счётчиков нету, и вообще все упомянутые ГОСТы фактически распространяются только на напряжения 0,4 кВ и ниже. То есть руки у вас при утверждении типа своего счётчика, т.е. написании его методики поверки, полностью развязаны; весьма вероятно, что никто не будет требовать, чтобы ваши чудо-юдо-счётчики , высоковольтные, поверялись по ГОСТам на низковольтные. Хотите поверять пофазно - думаю, если вы покажете, что все три ветви абсолютно независимые, проблем не будет. А вот ввести в ваших счётчиках режим гальванического отделения цепей тока от цепей напряжения, давая возможность цепи тока заземлить (чтобы их можно было поверять обычным источником фиктивной мощности и обычными лабораторными трансформаторами тока) было бы очень полезно. А то что ж, счетчики эти поверять только одними вашими установками и более ничем? А может, я захочу воспользоваться НЛЛ-15 (ТН класса 0,05/0,1), ИТТ-3000 (ТТ класса 0,01) и ЦЭ6802 (счётчик образцовый класса 0,05) для их поверки?

Соболезновать следует только одному нашему коллеге, который своеобразно понимает законодательство о единстве измерений. А на самом деле фактически у нас поверка при выпуске = поверке при вводе в эксплуатацию. Есть некоторые исключения, связанные в основном с параноидальностью (в основном военных) заказчиков продукции, комплектуемой СИ, но они не очень часты.

Насчёт просыпания Вам Вероника Викторовна ответила исчерпывающе. Насчёт темноты - а фокус весь в том, что хоть утром, хоть вечером придётся ходить по темноте, не нырять же в норку сразу после работы, тем более детям после учёбы во 2 смену. Но вечером будешь уставший. Меня зимой это бесило: только конец рабочего дня, и уже темно.

Ваттметр М3-56. Частотомер. Всё получается (ЛУЧ-2, ЛУЧ-4). :YES!: Хотя аппараты вроде УВЧ/КВЧ, УЗИ, УЗТ, Амплипульсов, Потоков, электроснов и пр. НЧ терапии - не СИ, и подлежат только метрологическому контролю состояния, а не поверке. Если кто их поверит, их можно здорово на этом подловить: нельзя этого делать.

Н4-6 всегда могла работать на переменном токе...

Я за летнее время круглый год. Аргументы? Их есть у меня. Дело в том, что утром у человека уровень гормонов надпочечников, как правило, наивысший. Т.е. человек бодр, весел и т.п. - если выспавшийся. И по темени ему пройти не особенно сложно. Да ещё если в это время улицы уже заполнены такими же. Зато вечером кайф - можно погулять, порешать дела и т.п. - посветлу, а не недовольно следить, как становится темно уже в 6-7 часов, а поскольку человек уставший, то по темноте ходить уже сложно и опасно - опаснее, чем утром!.. В общем, из двух зол я выбираю меньшее.

Борьба с помехами - это почти искусство... и в нём не бывает вечных поражений. Найдите толкового ремонтника СИ и попросите найти причину и способ устранить. :YES!:

По признаку "используется давно и прочно, с советских времён, давно всё утверждено". Тогда просто не было СИ неутверждённого типа. Я не понимаю, Вы таки сомневаетесь, что если хорошенько поискать в архивах, то найдутся документы на утверждение типа этого СИ, что бы это ни означало в те времена, когда оно выпускалось? Даже если суд в случае чего не удовлетворят показания привлечённых в качестве экспертов метрологов? Опять хроноклазмы требуются... Ну откуда на приборе, выпущенном до того, как появился знак утверждения типа, этот знак? Утверждён его тип там или не утверждён? И почему для всего, что может использоваться как эталон, обязательно упоминание этого в ТД? Частотомер предназначен для измерения частот и времён, точка.

Это ПР называется как? Правильно, "Порядок ведения государственного реестра средств измерений"... Какое отношение этот документ может иметь к обсуждаемому вопросу? Он всего лишь устанавливает порядок ведения какого-то реестра, который в законе даже не прописан. Более того, от того, что СИ утверждённого типа почему-то не будет внесено в ГРСИ, оно не перестаёт быть утверждённого типа - а значит, даже если Росстандарт пролопушит внесение какого-то СИ в ГРСИ, это никак не повлияет на его, этого СИ, дальнейшую судьбу. Закон не требует внесения в ГРСИ. Ну придумал Росстандарт себе цацку такую, ГРСИ - пусть с ней и играется, лишь бы не плакал. При чём тут взрослые люди? :YES!: И это не говоря о том, что никто не говорит о Ч3-54 выпуска 94 года и новее. Или всё, выпущенное ранее, тоже "подлежит", несмотря на то, что производить его никто не собирается и выпускать - тоже? Ну даже если и так прочитать этот документ, то получается, что представитель Росстандарта должен сесть в машину времени, отправиться в отрезок времени до того, как СИ начало выпускаться и обращаться, и зарегистрировать его в ГРСИ. И даже при этом - см. выделенное жирным выше.

Номер в ГРСИ можете написать? Не могу. Но разве это автоматически означает, что СИ неутверждённого типа? Просто оно утверждено тогда, когда ГРСИ в нынешнем виде не было. А вот про наличие в ГРСИ в Законе об ОЕИ как раз ничего и не сказано. Более того, насколько мне известно, нигде в подзаконных актах не упоминается, что все СИ утверждённого типа обязательно должны находиться в ГРСИ. Там упоминается помещение в ГРСИ СИ, тип которых утверждается в текущем порядке, но про СИ, утверждённые до их действия - ничего не говорится.

Я что-то пропустил? Ч3-54 - утверждённого типа.

Ну да, как в старом анекдоте про косаря, которому модернизировали косу (чтобы при обратном ходе рук тоже косила), сзади приделали грабли, чтобы тут же подгребал, а на лбу повесили фонарик, чтобы и ночью работал. Результат - сдох через неделю. Эта универсальность не от хорошей жизни. От неё иной раз глаза на лбу. Вам то хорошо. "Сдал-принял, опись, протокол, отпечатки пальцев..." А представляете, каково постоянно держать в памяти характеристики, схемы включения, назначение органов управления, тонкости поверки нескольких десятков приборов разного типа, разного назначения, разного принципа действия. А ошибёшься, например, с тем же межповерочным интервалом, - тут же в крик, - чем вы тут занимаетесь, дармоеды! И есть у неё ещё такой аспект. Вот у нас комплект СИ на медицину есть, с которым мы на выезды ездим по больницам. ЭКГ там, рео-, энцефало и пр., НЧ, УЗИ, УЗТ, стрелочные... Так вот, состояние у аппаратуры ужасное, например, шнуры как после атомной войны. И никому прилизывать это не хочется - зачем паять, подбирать соединители, сумки и пр., если пользуешься данным эталоном процентов 5 времени? Когда я работал ремонтником СИ, у меня на рабочем месте всё блестело. Потому что я там был хозяин, я там работал и больше никто. А сейчас, когда 10 поверителей бегают между 30 эталонами - вот так вот. Так сказать, оборотная сторона медали.

Технически проблем быть не должно: разные диапазоны, наверное, или цена вторичного преобразователя мала, а вес велик, и проще возить только датчик? Тогда это вполне понятно.

Простите, но раз речь зашла о демагогии... ни снятие, ни установка СИ в поверочной лаборатории, как правило, не производятся, так что этот кусок текста можно было бы не приводить. И откуда это?

в процессе поверки поверитель собирает электрическую схему, производит подсоединение к сети, включает коммутационную аппаратуру. Поверочная схема может считаться электроустановкой? Ответьте на вопрос: для чего она ПРЕДНАЗНАЧЕНА? И ответ появится. Для определения МХ поверяемого СИ. Нет, она не есть электроустановка.

Надзор отправляется в эротическое путешествие, т.к. средства измерения не предназначены для "производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии". Это лишь побочная функция СИ. Говорить обратное - это всё равно, что утверждать, что перфоратор предназначен не для сверления, а для шума.Нужны формальные основания? Открываем паспорт почти любого СИ и пытаемся найти там (если это не калибратор и т.п. редкость среди СИ) перечисленные функции. Тем более, что СИ - это приборы, а не аппараты и не машины. И что даже калибратор совместно с поверяемым вольтметром образуют "установку", никак не предназначенную для преобразований и т.п., а только для определения пригодности СИ, его действительных МХ и т.п.

Именно так.

Вопрос надо ставить немножко по-другому: что хорошего они мне сделают и насколько это вероятно? Ещё вопрос: непосредственное моё начальство - ему надо, чтоб были потенциальные тёрки с их начальством в Москве? Не надо. То начальство ставит это, значит, рычаги имеет. Система Росстандарта - это закостеневшая бюрократическая система. Те, кто понимает, где они работают, это понимают. Увы, то, чего не можешь изменить, пытаться изменить не следует.