Некролог

Никаких документов, кроме Закона об ОЕИ (который, впрочем, явно этого не прописывает, но считается, что сего достаточно, о чём много говорится в письмах Росстандарта для сведения нас, убогих), тут не нужно. СИ, выпущенное в период действия свидетельства, пожизненно пригодно и поверяется по той самой методике пожизненно. Такова сложившаяся практика, не противоречащая Закону (как считается, на самом деле тех, кто Закон писал, надо объявить даунами, так уж неясно изложить его положения им Бог дал дар ).

С новым Законом об ОЕИ это - только через Росстандарт.

Ну допсоглашение заключите. Цены, как правило, одинаковые. Думаю, пойдут навстречу. А насчёт правомерности сомневаюсь. Калибровка имеет на выходе действительные МХ СИ. А поверка - соответствие этих МХ требованиям, пригодность. Всё зависит от упёртости проверяющих. Может сработать и стереотип "поверка круче калибровки".

Тут есть ещё такой фактор, что когда СИ бракуется, надо всё перепроверить, бывает, что дело не в СИ. И на это тоже нужен труд, а значит - время.

Скоро совсем толщину поребрика измерять разучатся...

Ну так получается, что микрометр по сути компаратор своей же комплектной меры и измеряемого расстояния. И итоговая ПГ измерения складывается из ПГ обоих этих техсредств. И предоставлять в поверку нужно оба. А рабочих нужно учить. Дали обезьянам экспериментального взвода гранаты... Дескать, считать гранаты условно боевыми, а чтобы солдаты друг друга не поубивали, выкрутим запалы.

Для поверки, официально и корректно, именно этого ЭЭГ - нет. Схема там элементарная, просто делитель в 10000, что ли, раз, но не помню. В МП она есть. Технически-то можно просто электроды шапочки подрубить на выходы Диатеста, и, кроме "небольшого" несоответствия форм и параметров сигнала (представители Руднев-Шиляев не так давно упорно убеждали меня, что воспроизвести все возможности ГФ-05 по установке произвольных амплитуды и частоты вкупе с выбранной формой на новой элементной базе нельзя потому, что этого нельзя будет утвердить, пропуская мимо ушей нескромный вопрос о том, как это удалось производителю ГФ и ПЗУ к нему и почему на микроконтроллере сей подвиг стал нереален, как будто он Гераклов), трудностей не будет, но официально - надо строго по МП.

Я нуль микрометра, страшно сказать, ни разу не устанавливал мерой, а делал это... эээ... как бы поделикатнее сказать, измеряя толщину молекулы воздуха. Правда, всё, что я им измерял, было тоньше 3 мм, так что до меры просто долго было гонять винт.

Да нет, к энцефалографу идёт поверочный кабель в комплекте, требуйте у заказчика. При желании можно присобачить к поверочному выходу Диатеста, но это насквозь неофициально...

Нельзя поверять микрометры без мер. Что будет проверять ЦСМ? МХ при установке микрометров по другим мерам? Так эти МХ будут другие, не те, которые реально есть у них при установке по вашим мерам. Более того, если на несколько микрометров одна мера, это тоже нарушение, т.к. меры изнашиваются, и "полигамная" мера будет подвергаться ускоренному износу.

Если в комплект микрометра входит установочная мера, по которой его юстируют при эксплуатации, то официально обязательно нужно сдавать в поверку с мерой. Иначе микрометр бракуется, т.к. у него некомплект, влияющий на метрологические характеристики.

Это не тот, к которому идёт поверочный кабель с делителем? Тогда официально никак - только ГФ-05. Диатест аналогом его не является, это по-быстрому сляпанная поделка.

Да это вообще не косяк. В 102-ФЗ есть оговорка, что всё, что этому закону противоречит, становится недействительным. В том числе и эта фраза из ГОСТ на методику поверки.

Если по той же технической документации, то по закону будет... А действительно, с чего бы измерение момента инерции конденсаторов (интересно, электрических или теплоэнергетических) попадало в сферу ГРОЕИ, из-за чего их оказалось необходимо поверять? Это что, одна из перечисленных в 102-ФЗ сфер, и вдобавок к именно этому измерению есть обязательные требования?..

Я тоже так её трактую. Но во фразе "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?" вообще всё, что до слова "если", не имеет значения, если условие после этого слова не выполняется.

Почему же не та, вполне та. И прочтение не вольное, а строго соответствующее нормам русского языка. Установлен в документации на СИ иной срок? Установлен. Значит, срок в 12 месяцев не действует. Если в РТН считают иначе - судья объяснит, как правильно.

Такой: "Здравствуйте, дорогие дяденьки! Мы не умеем читать по-русски. Пожалуйста, разъясните нам, если в документации на манометр установлен межповерочный интервал, то какой срок имеется в виду в предложении "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр?"?

Это объясняется скорее тем, что в основном производители лучших СИ стараются утвердить их тип, чтобы иметь возможность применить их в СГРОЕИ, а кто похуже, те "не рыпаются". Правда, кто понаглее из них, таки рыпаются, и у них чаще всего получается, чему они удивляются и сами. Судя по грубейшим ошибкам в куче методик поверки, подписанных ВНИИМС (многие таковы, что ясно: по ним ни разу не проводили поверку до подписания, иначе бы исправили). А на месте этих крупных заказчиков я бы просто провёл ведомственный конкурс... и постарался провести его без откатов... хотя эти заказчики и без откатов - это странно.

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобъёт.

Там нередко это звучит как рекомендация. Дескать, рекомендуем применение вне СГРОЕИ. Т.е. получается, что применять в СГРОЕИ можно, хотя и не рекомендуется... но штрафовать "применителя" за это нельзя... можно только пальчиком погрозить. Это означает, что срок в 12 месяцев сейчас просто не действует нигде, так как сейчас это СГРОЕИ, а на такие приборы в ОТ обязательно установлен МПИ. Т.е. можно просто сократить фразу до "Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже сроков, установленных в документации на манометр" без искажения смысла. Да и вообще убрать, ведь всё описано в Законе об обеспечении единства измерений. Любят у нас бумажки писать... убористо... чтобы мыслям было просторно, а словам тесно... якобы повторение - мать учения; а потом что-то одно меняется, а в документах - противоречивая кашица...

Можно просто Ещё и "верификацию" можно попросить сделать с выводом в том же сертификате калибровки - "соответствует требованиям такой-то ТД, что верифицировано по такой-то процедуре". Тогда с такой СМК эти СИ придётся и поверять, и калибровать.

А в чём проблема отправить курьерской службой на поверку за рубеж самим?..

Более агрессивного - чтобы царапало сильнее? В сторону интерферометрических методов не смотрели?

По смыслу это означает, что можно и реже, если в описании типа не сказано, что, мол, не для применения на ОПО или вообще в сфере ГРОЕИ (такое бывает).

Ну, если именно владелец УУГ хочет убедиться, что не вмешивались в работу УУГ, то должен. Самому себе должен. А вот если в этом хочет убедиться кто-то ещё, то пусть этот кто-то ещё и ставит пломбы. Кроме того, такая претензия ещё и глупа, т.к. если пломбировали бы вы, то и подделать свои пломбы могли без проблем, так что ничего Ваши пломбы для кого-то ещё не означают по определению. Да, количество интеллекта на Земле постоянно...