Некролог

Так перепишите СМК, если она не допускает перевода части весов на калибровку... Проблема, что ли?

Вполне правомерен. "Внешние" весы на самом деле называются "применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", к которым фасовка и отпуск продукции несомненно относятся. Прочие весы никак государством не регулируются, можете буквально ведрами и мешками методом сравнния с первыми калибровать их с любой периодичностью, главное, чтобы это вас устраивало.

Вы живёте при военном коммунизме? Оно входит в оборудование, числящееся на балансе. Неважно, как легко оно снимается. Поэтому квест с бухгалтерией, мне кажется, можно не проходить. Особенно если покупался автоклав уже с манометрами (неважно, меняли ли их, главное, что это комплектующее изделия "автоклав", купленного в сборе)

Это не просто неэтично, но и незаконно: прямое мошенничество, если результаты такой калибровки как-то попадут "наружу" предприятия, в виде ли приборов или ссылок на то, что изделия изготавливаются или испытываются и т.п. СИ, откалиброванными... и клеймо РСК.

Верно, но там не сказано ничего вроде "орган власти, ответственный за выработку.... блаблабла... обеспечивает присутствие в ФИФ всех СИ утверждённого типа за всю письменную историю...". Так что если СИ утверждено до принятия в действие Закона, то сведения о нём имели полное право в ФИФ не попасть - но оно таки "утверждено".

В Законе об обеспечении единства измерений есть забавная "мелочь" - в определении допускаемых к применению в СГРОЕИ вместо фразы "внесённые в ГРСИ" использована "СИ утверждённого типа". Отсюда вытекает, что возможны СИ утверждённого типа, не внесённые в ГРСИ. Неважно, как утверждённого. Так что если в ТД на трансформатор есть хотя бы намёки на "утверждённость", то можно попробовать поставить в графе просто прочерк.

ЁЁЁЁЁ! Ну зачем же так оправдывать свой ник! Там же в начале пункта 3 Закона речь про "измерения, к которым установлены обязательные требования", а не про все измерения в данных областях вообще!!!

Вы полагаете, что лучший показатель того, можно ли доверять показаниям прибора - его наличие в ГРСИ? Я Вас умоляю. (с) Можно же и калибровать, да и зачастую СИ не в ГРСИ гораздо добротнее и надёжнее тех, которые туда внесены. А в Китае сейчас делают вещи на любой вкус и кошелёк. Если не требовать телушку за полушку, то они делают вещи лучше, чем в очень многих местах на планете.

Если окажется, что никак не избежать поверки для технического учёта, мне перед китайцами будет стыдно за Родину...

В самом высоком доме на самом высоком месте как раз очень вероятно наличие хорошего насоса. И! При невозможности обеспечения нужного протока воды клиенту просто возвращают деньги и говорят "увы, в Вашем доме поверить счётчик не можем по не зависящим от нас причинам, оговорённым в оферте (!), несите к нам, мы возьмём Ваш дом на карандаш и в будущем не будем проводить поверку в нём". Если таких клиентов и домов в регионе не очень много (не везде коммунальное хозяйство в упадке), то оснований для отказа в аккредитации не будет никаких. :YES!:

Ха, вот ловкачи. Кстати, даже если в договоре такой фразы нет, подразумевается, что действует положение Правил учёта газа.

МП - это не вторичный, а первичный документ для поверителя. ОТ он имеет право даже не читать, а МП - обязан выполнять!

Да сейчас какую только чушь в документах не пишут. Проще просто "не заметить". Не обязан поверитель замечать такие вещи. Пусть у пользователя голова болит и он жалуется в ООН. При поверке приоритет имеет именно МП, даже если там написана чушь. "Чушь" может быть и обоснована. Как пример - при поверке многих измерителей артериального давления допуски зависят от вида поверки (первичная/периодическая) и не совпадают с паспортной погрешностью прибора (коэффициент 1,1 связан с достоверностью допускового контроля, распределением ошибок 1 и 2 рода). Так что не теряйтесь. Если совсем правильно подходить, то в случае, когда чушь в МП делает поверку невозможной - надо выписывать извещение. Я так поступаю иногда, когда настроение плохое.

0 (дополнение) Да, точно, в описании типа должна быть указана именно эта МП, этот номер документа, и копия должна быть актуальна (как вариант, входить в комплект поставки СИ). 1. Поверителю думать о вечном не положено. Проверять по МП, в свидетельстве писать "соответствует описанию типа ххххх".

Кто сильнее: слон или кит? (с) Только расстрелы спасут Родину... Ерундой занимаются за государственные денежки и не гнушаются даже наковёрных интриг... Сейчас готовим документы на аттестацию эталонов - мама дорогая, сколько идиотских повторов во всех этих документах, причём даже автоматизировать составление полями и макросами не очень-то получается! В Паспорте должно быть так, в Правилах содержания и применения то же, но по-другому, в бумажке для включения в ФИФ - по-третьему... куча человеко-часов бездарно уходят в унитаз... "Система электронного документооборота", блин... В нормальной системе надо было бы просто заполнить поля параметрами эталонов (номера, величины, диапазоны, показатели точности и пр. - элементарно же автоматизируется, если ты не метролог, а профессиональный программист и у тебя не месяц на всё про всё, а десятки человеко-месяцев) и всё...

Метрологу - никакого. Инвентарные номера - для бухгалтеров, для метрологов - заводские...

Ну и для чего доказывать это, присваивая инвентарный номер каждому СИ? Он есть у стенда, у стенда есть паспорт с описанием комплектности и заводских номеров комплектующих СИ. Инвентарные номера это бухучет, если стенд приобретался в комплекте, то у него один инвентарный номер и должен быть. А то докатимся - это как зарплату мечеными купюрами выдавать.

Если СИ входит в состав какого-то оборудования, стенда, установки, у которых есть инвентарный номер, и приобретено в комплекте с ним (или поставлено на него в ходе ремонта, замены или модернизации), то смело пишите этот номер и всё. В бухгалтерском учёте весь стенд под этим номером. А то так договоримся до присвоения номера каждому винтику.

Удар русских законов: :YES!:

Формально недопустимо. На практике если не наглеть сильно, никому разницы не будет.

100% они не правы. По ПР50.2.006 МП предоставляется потребителем. И техдокументация должна быть строго на русском языке. Сейчас конкретно норму закона не вспомню, но это 100%. Вы английским не обязаны владеть. Или пусть предоставляют переводчика.

Все имеют на нее право. Для этого не нужно ниаких разрешительных документов. Но повторюсь, документы ведомственные ЖД могут содержать сюрпризы именно для этих приборов, тут я не копенгаген.

Абсолютно согласен. Калибровка вне сферы госрегулирования, государство ее не регулирует никак. А вот ЖД документы могут требовать аккредитации лаборатории в ведомственной системе калибровки...

Для магазинов этих класс состоит из 2 чисел. То, что Вы вычислили - не класс, а погрешность. Да и правильно ли вычисляли? В верхней точке должно быть ровно 0,02% по той формуле из паспорта.