Некролог

Кроме навыка чтения, надо развивать навык понимания. Измерение в СГРОЕИ не тогда, когда оно относится к сферам из Закона! А тогда, когда кроме этого "к которым установлены обязательные требования". Ну а до того приказа Минздрава обязательных требований к измерениям в медицине не существовало, значит, сферы ГРОЕИ в медицине не было вообще!

То, что кавказцы не способны понимать закон на русском языке, хоть бы всем Верховным судом они там собрались, не возникало и сомнений.

И к чему это? Опровержение моих слов "т.н. барическая ступень на 1 мм.рт.ст. составляет около 11 м (заметно зависит от давления и температуры, в не-высокогорных городах гуляет примерно от 8 м зимой до 13 м летом)"? Самый надоедливый вид дилетанта - когда с победным видом предъявляют формулу, в которой ни уха ни рыла по причине неполного усвоения среднего образования. Аж теряешься от наглости. Особенно когда формула полностью подтверждает правоту оппонента этого дилетанта: там в качестве аргументов и давление, и температура присутствуют.

А-ааа! А я думал, Вы к нему присоединились. Простите.

Господа, извините ещё раз, простите - но отнять у детей и перечитать учебник (за какой класс - не знаю, лично я это в шестом знал) обоим не повредит. Крепко пока не выражаюсь, но хочется кое-что сказать о людях, утверждающих, что они разбираются в предмете... Вас же дети прочитают, а потом вырастут и такое же напишут!.. Ну ладно, сжалюсь: чем определяется масса столба воздуха высотой, к примеру, 1 м и площадью 1 кв.м? Только не пишите "а какое это имеет отношение к вопросу" - пожалейте мои нервы.

Ну как же так? Калибровка никак не зависит от внесения СИ в Госреестр. А поверять надо (именно надо, т.е. обязательно), когда они применяются в сфере ГРОЕИ.

Физику за 8 класс я рассказывать не буду...

Можно, если их тип утверждён, т.е. есть методика поверки. Подавляющее большинство советских приборов - в ГРСИ. И даже если данные о них удалили из онлайн базы данных, то тип их продолжает быть утверждённым, потому что процедуры "разутверждения типа" - нет. Истории со счётчиками электроэнергии класса 2,5 и пр. - это всего лишь решение административной проблемы, как быстрее перейти на более точные СИ. А если МХ СИ устраивает - то проблем нет.

В пределах одного здания и 4-5 этажей достаточно одного барометра на всех (вполне корректно, даже миллиметр ртутного столба разницы - это такой сквозняк, что двери открывать будет), или даже прогноза погоды. Поскольку повторюсь, запись о давлении есть, а пользы от неё нет (кроме того, что это "клёвая отмазка"). На него даже поправку никто не делает в электрических и радио-измерениях.

Интересно, почему при спорах с ГИБДД по применению тех же алкотестеров сведения от метеостанции принимаются судом, а при поверке на улице же - вдруг не принимались бы экспертами? Что же они за эксперты такие, если требования свои не могут подтвердить документально. В Вашей цитате ни слова о том, что нужно всё это контролировать на выезде именно инструментально. При поверке в отапливаемой лаборатории заказчика да, там и температура, и влажность совершенно иные, чем на улице (в отличие от давления, его чётко можно вывести из давления местной метеостанции с поправкой на высоту). Но у них, как правило, есть свои правила, по которым имеется минимум психрометр, даже если это обычная районная больница, там есть лаборатория и это обязательно. Хотя зачастую они им и не пользуются, но формальности соблюдены. (А большего при не-эталонных измерениях и не требуется, между нами, девочками.)

Кстати, в пределах города больше влияет высота места. В прогнозе приводится давление на месте метеостанции, а место поверки может быть выше или ниже, там давление ниже или выше соответственно, и т.н. барическая ступень на 1 мм.рт.ст. составляет около 11 м (заметно зависит от давления и температуры, в не-высокогорных городах гуляет примерно от 8 м зимой до 13 м летом).

С поверкой трансформаторов все просто - чаще всего там не отапливают и ветер гуляет, значит, можно переписывать из прогноза погоды, голова не нужна. Отображать и хранить их и надо в протоколе.

Нет, это с момента поверки до момента фактического занесения данных о поверке в Метроконтроль. Например, поверил прибор 1 числа, приехал 10 числа и заносишь в Метроконтроль 1 числом. Так при этом данные в ФИФ не попадают - только у нас в ЦСМ. Соответственно потребитель и его контрагенты сведений о поверке своего прибора в БД ВНИИМС не увидят. Были уже разбирательства по поводу алкотестеров в связи с этим, нач.отдела теплотехников премии лишали.

В большинстве случаев поверки на выезде условия - чистая формальность. В электрических, радиотехнических и магнитных измерениях уж точно (за исключением поверки высокоточных СИ, но обычно они стоят в помещениях с журналами и психрометрами-барометрами). Так что лично я пишу условия, ориентируясь на собственные ощущения (давление, правда - из прогноза погоды в сети). Протокол и свидетельство пишу на реальную дату поверки, чтобы с клиентами не было непоняток - они же у себя фиксируют фактические даты. И заносить в Метроконтроль чаще всего фактическими датами. Но тут есть тонкость - большая часть выделенных на разработку ФИФ (федерального информационного фонда) и Метроконтроля бюджетных средств пошла не на саму разработку, а на нужды демократии, а потому там наряду с кучей других странностей есть "особенность": при занесении в Метроконтроле сведений о поверке позже, чем через 5 рабочих дней с момента поверки, данные о поверке в локальной базе предприятия сохраняются, но в ФИФ не попадают. Так что иногда, при более чем 1-недельной командировке, приходится заносить поверку чуть более поздней датой.

Это не средство измерения, а медицинский аппарат. Его просто контролируют. Методика в паспорте есть, Паспорт легко ищется в Гугле ("Амплипульс-4" паспорт). Не понимаю проблемы.

Знакомая ситуация. Именно Р3003 и именно в методиках поверки средств автоматизации любят применять там, где запас по точности получается несколько десятков, а то и сотен, и непонятно, зачем он там нужен. Разработчики методики поверки просто не потрудились подумать о тех, у кого нет Р3003 или аналогичного прецизионного оборудования постоянного тока... И официально этого не обойти: если в методике поверки требования к альтернативному оборудованию сформулированы не как "допускается заменять эталоны на другие, обеспечивающие точность не ниже указанной в табл. хххх", а как "допускается заменять эталоны на другие, обеспечивающие точность не ниже вышеуказанных", то останется только желать, чтобы разработчикам пусто было. Никакие "запас 5 раз и хватит" законно не прокатят. Самые лучшие методики, которые я видел, были сформулированы именно так - не "подгоняйте точность под то, что оказалось у нас под рукой", а "вот это необходимые требования, их достаточно, ищите оборудование под них, например, можно применять вот это оборудование".

Правильно.

Да какой хотите, как часто надо контролировать Т... А обувь вы так же выбираете?

Зарабатывать денежку на лохах созданы многие организации. "Пока живут на свете дураки..." Что делать, я написал, дальше все зависит от силы терпильного комплекса, специалистами мягко именуемого виктимностью.

Да в общем-то признаю, у Sonel проблем с методиками поверки (как и вообще в техдокументации, и в приборах) - минимум, в этом они здорово выделяются в лучшую сторону из многих производителей. Но бывает. Ну, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Предъявлять претензии поставщику СИ, которое не сооветствует утверждённому типу. Логика простая: Вы, платя деньги за прибор в Госреестре, обоснованно рассчитываете, что его можно поверить по утверждённой поставщиком (или по заказу поставщика) методике поверки, входящей в комплект СИ (а раз так, то дефект МП = дефекту СИ). Если нельзя - все убытки за счёт поставщика. Статьи ГК любой юрист-второклашка распишет. Есть ещё один вариант, совсем железобетонный, без привлечения юристов. "Поверяете" прибор в ЦСМ, шепнув, что хотите предъявить претензию поставщику и не будете возмущаться, когда явно исправный прибор из-за косячности МП они забракуют. (Кстати, отказать в поверке Вам они права не имеют - только забраковать, так что их нынешнее поведение ("прибор в госреестре, но мы его поверить вам не можем, потому что у него правильных документов нет") - нарушение, на которое можно написать жалобу в их головную контору - Росстандарт.) И с извещением - по гарантии (если гарантия на прибор истекла - производственные дефекты устраняются бесплатно весь срок службы, отличие от гарантийного срока одно - доказывать наличие дефекта должны Вы, что, имея на руках извещение о непригодности с формулировкой "не выводит версию при поверке", уже будет сделано). Пусть меняют или возвращают деньги.

Вы что, ни разу не встречали методики поверки, которые выполнить невозможно в принципе, т.к. написаны они на каком угодно языке, но не на русском? В той же МП на обсуждаемый прибор MPI-525-09МП в пункте про определение ПГ напряжения прикосновения есть кусок, в котором говорится про ПГ времени срабатывания УЗО. Т.е. это писали люди, которые ни разу не пробовали свое творчество (методику) на практике. Я так доклады в школе не писал. А про "забесплатна" - ну еще бы, это в чистом виде производственный дефект.

Хэллоу! Диапазон до 100 В они делали в соответствии с каким-то ненашенским стандартом по электробезопасности, он в руководстве по эксплуатации приведен. А прибор я забраковал. :YES!: Потому что, честно говоря, залюбили, пардон за мой французский, нанимать школяров писать методики, от которых у инженеров глаза на лоб лезут в попытке понять, как пропустить явно годный прибор и крайними в случае чего не оказаться.

В поверку принесли сей прибор известной польской фирмы Sonel. И все бы хорошо, но когда дошло до определения погрешности напряжения прикосновения, выяснилась удивительная вещь: хотя в описании типа стоит диапазон измерения этой величины до 99,9 В, и в методике поверки MPI-525-09МП написано, что погрешность надо проверять, кроме всего прочего, в точках 50В=500мА×100 Ом и 85В=1000мА×85Ом, на самом деле при попытке установить значение 50 В и больше прибор пищит два раза и пишет "Ub>Ul", ">50В". Попытки покурить бамбук над методикой поверки и руководством по эксплуатации результата не дали. Ul=50В, вид тока ~, режим "Ub,Re" (режима измерения только Ub, упомянутого в методике поверки, в приборе на самом деле нет). Это косяк прибора, не соответствующего описанию типа (и, судя по всему, массово), или я что-то не так делаю?..

Ключевое слово - динамическая погрешность. Температура в печи не стоит на месте. Да и статическая будет - никто не обещал равенства условий теплопередачи к разным термопарам в той же "дырке в печке", т.е. равенства температур их рабочих спаев, даже при строго том же температурном режиме печи, если это, повторяюсь, не медная плита. Вы вряд ли сможете таким способом откалибровать термопару лучше, чем просто пользуясь табличными термоЭДС и/или стандартными показывающими приборами с "термопарным входом".