Некролог

Для начала стоило написать, что это правила именно Российской Системы Калибровки (не уверен, что это до сих пор актуально даже там), а систем калибровки куча, и немало лабораторий, не аккредитованных ни в какой из них, что не делает их калибровку незаконной. А вообще понятие межкалибровочного интервала - нонсенс. Калибровка потому и называется калибровкой, что она вне государственного регулирования. Только потребитель определяет, как часто калибровать свой прибор. Точно на том же основании, на каком он определяет, как часто можно ковыряться в носу - это нигде не регламентировано, кроме ВНУТРЕННИХ документов потребителя вроде руководства по качеству.

Документально подтвердить то, что бумага сдавалась газовикам именно как паспорт, можете? Упирайте в суде на своё добросовестное заблуждение, вина просрочки их, тем более что повторную поверку прибор прошёл, а значит, "показаний не менял". Найдите толкового юриста по гражданским делам.

Если он входит в комплект поставки прибора, то вообще его нигде не отражайте по документации, кроме паспорта прибора.

Какие юристы? Гарантия может длиться долго - раз. Второе - в течение срока службы недостатки товара тоже служат основанием для требований безвозмездного устранения и т.п. (с некоторыми отличиями, конечно, но суть та же: последствия недостатков устраняются за счёт производителя). Единственное отличие - что доказать наличие недостатков именно по вине производителя должен владелец СИ, в отличие от гарантийного срока. Сомневаюсь, что Вы у настоящих юристов консультировались. ГК каждый юрист должен знать. Это надо было производителю. Потребителя это волновать не должно. Заявлен такой-то срок службы в таких-то услових - обеспечивайте.

Требования ГОСТ он "вспомнит" только тогда, когда в МП вдруг окажется упоминание требований этого ГОСТа. Если производитель заявил соответствие ГОСТ. Это и есть принцип добровольности. Независимо, кстати, какая это поверка - первичная или периодическая. Я тоже не должен Вам денег. Но если мы заключим договор - такое обязательство у меня может _добровольно_ появиться.

Совершенно верно - по инициативе потребителя, "любой каприз за Ваши деньги". Тоже есть такой опыт. Но при обычной поверке можно "налететь".

Формально нельзя браковать. Вы не имеете права расширять методику поверки. Если потребитель Ваших услуг захочет, то оспорит Вашу поверку. Впрочем, шепнуть ему "меняйте счётчик, пока не накрутил ещё стотыщ" стоит.

ТОЛЬКО требованиям методики поверки. (В сторону: обязательность ГОСТов давным-давно отменена, за исключением требований безопасности, и то до разработки соотв. техрегламентов, и даже соответствие требованиям ТУ на изделие поверитель имеет право проверить только при прописывании процедуры в МП.) Если маркировка при обычной эксплуатации стёрлась и поверитель при эксплуатации забраковал прибор поэтому - претензии изготовителю по ГК с требованием возмещения ущерба, все основания для этого у потребителя есть. Юридически безупречный способ, кстати. А при первичной поверке утверждение поверителя "маркировка сотрётся, прибор не пропущу" подставит поверителя под обоснованный удар "из-за домыслов не пропустил годный прибор, профнепригоден".

Если они нормальные разработчики, чуть-чуть разбирающиеся в основах ЦОС, то им это без надобности - они с закрытыми глазами ночью ответят, что это такое и что определяется оно при разработке, в крайнем случае испытаниях (если речь о шумах), а официально сей вопрос поднимать смешно, ибо в разделе "технические характеристики" документации изделий упоминать этот параметр не нужно...

А почему это дело поверителя? Это проблема потребителя, и только. Выбирайте такого производителя, чтоб без такого маразма. Зачастую такое встречается на трансформаторах тока. Стоит он себе где-нибудь в КРУН на подстанции, жарит его зной и каплет на него туман и иней. А номер - маркером для компакт-дисков написан. Стирается, конечно...

А зачем? Кто сказал, что применение СИ утверждённого типа, но без действующего статуса поверки, вне сферы ГРОЕИ - нарушение?

Правильно, вот клеймо и нанесли на СИ, наклеив на него бумажку с нерастворимым без повреждения клейма клеем. Бумажка тут всего лишь "транспортирующий агент". Нарушением будет только случай, когда вы начнёте такие бумажки продавать на базаре...

А как же ПУЭ? Там есть требования к учёту электроэнергии при продаже.

Выводы: - только исходные эталоны должны быть выделены. - это только при калибровке, поверки не касается.

Не мы такие - жизнь такая. (с) Что положено, делай, что не положено - по отдельному прайсу.

У владельца эталона может быть другое мнение. И, что интересно, ни на какие нормативные документы Вы перед ним в обоснование свое точки зрения сослаться не сможете. А он сможет: согласно ГК право собственности - это право владения, пользования и распоряжения.

Чихать можно на суд и прочее поверителю, если он сделал всё по Закону. Кстати, Законом не предусмотрены отметки в паспортах о поверке как способ её удостоверения, т.е. такие отметки просто не действительны.

Нет такого в ЗоОЕИ.

Там же написали. Получить сверхчистую воду сложнее сверхчистого кремния. Изотопы, растворение...

Это жаргонизм. Это не класс точности, как уже отметил уважаемый коллега. Это отображаемая десятичная разрядность (которая у хороших и точных приборов может и переключаться ради балансирования скорость преобразования/шумы, они же случайная инструментальная составляющая ПГ: меньше разрядность - можно быстрее получить "красивый" результат, когда младшая цифра не пляшет как потерпевшая). Целые числа - число "полных" разрядов (0...9), то, что после запятой, назначается не по формуле, а по традиции. Сначала (после 999.., наиболее экономичных по компонентам) появились приборы с максимальными показаниями типа 19999.. - их обозначали и до сих пор обозначают х,5. Потом с другими максимумами, 3999..., 5999.. и т.п. - и уже их стали обозначать кто во что горазд, три четверти после запятой стали писать, четыре пятых и т.п.

Не всем без разбора. А только при наличии в отрасли легитимных документов о сём.

metrolog-ekolog, браво, эпичная история. Только бы разрешение чуть побольше, а то ооочень меленько.

Нет, я про него ничего не говорил.

Он шулеров не любит. Это не все понимают.

Вы путаете дизъюнкцию ("или" в законе) и импликацию (то, что сказали Вы).