Некролог

1. Насколько я понимаю, большинство теплосчётчиков в реальном времени и постоянно при использовании давление и температуру не показывают. Это делают именно манометры и термометры. А для безопасности очень неплохо иметь показания именно в реальном времени, не отходя от трубы. Прямо сейчас у меня в ванной стоит 4 манометра в разных точках разводки (вводы ХВ и ГВ, и после редуктора на ХВ и после редуктора и обратного клапана на горячей воде), должен сказать, что это крайне удобно и легко позволяет контролировать исправность ВСЕЙ арматуры (например, обратного клапана на вводе ХВ в бойлер, который при отказе способен сильно поднять давление в магистрали ХВ после редуктора и тем "ушатать", в частности, фильтр питьевой воды с пластиковыми колбами). 2. "А что делаете, когда теплосчётчик поверяется?" - вопрос инспектора. Ваш ответ? Манометр и термометр - штуки дешёвые, можно подменный фонд держать без напряжения: вывернул-ввернул. А с теплосчётчиками такое "не прокатит", и из-за цен, и из-за индивидуальной настройки многих под параметры конкретного ЦТП.

Не нужно вот в чем ответ.

В ЗоОЕИ не предусмотрена "отметка в паспорте" как подтверждение поверки, соответственно отметка эта, строго говоря, ни о чём. Но там предусмотрено клеймо на приборе и/или свидетельство. Значит, свидетельство в общем случае не нужно, достаточно клейма. Про эталоны уже написали.

Вот-вот. И практически во всех таких методиках есть указание, что "входящие в состав установки СИ должны нести клеймо и иметь свидетельство о поверке" и т.п.

Обязательно. При поверке установки проверяется правильное взаимодействие входящих в неё СИ и прочих частей установки, исправность прочих частей установки, а исправность входящих в установку СИ проверяется при их поверке. Это упрощённо, если не делать поправки на веяния последнего времени о возможности использовать как эталон только калиброванное СИ, и даже вовсе не СИ, и об аттестации эталонов.

Будет нарушением. Очень легко удаляются спиртом спирторастворимые краски - всем доступные варианты это паста от шариковых (не гелевых!) ручек, которыми заменяется краска в штемпельной подушке (я себе сделал мини-штемпельную подушечку в контейнере от контактных линз, размер - идеальный, как раз влазит клеймо, при подсыхании разбавляем спиртом, от уличных воздействий за год, как правило, не растворяется и не облазит) и толстые перманентные (только не "paint") маркеры, которыми натирается клеймо.

Поддерживаю! Для того, чтобы ими правильно пользоваться, нужно глубокое внутреннее знание и большая грамотность, так что алкотестеры им не давать. Палку и пистолет дали - и крутись как хочешь.

У многих средств измерения геометрических величин тоже имеются свои нормальные и рабочие области влияющих величин, в которых - сюрприз! - их допускаемые погрешности разные, и если этого не учитывать, то можно попасть впросак. Во-первых, даже не все это знают - что можно не согласиться с результатом алкотестера, а через 2 часа уже поздно. Во-вторых, некоторые в условиях стресса подписывают документы, не подумав. В-третьих, некоторые в состоянии стресса, бывает, "грешат" на вчерашнюю рюмку, хотя на самом деле того алкоголя уже нет, дело в погрешности алкотестера. В-четвёртых, без ненулевого "минимального промилле" с достаточно точным методом измерения при инструментальном контроле будут признаны находящимися в состоянии опьянения 100% водителей из-за безусловного нахождения в крови живого человека эндогенного алкоголя, особенно после бутылки кефира или съеденного апельсина. В-пятых, этот самый уровень эндогенного алкоголя отлично фиксируется теми самыми анализами крови (а как Вы думали, откуда алкоголь попадает в выдыхаемый воздух?) и мочи (правда, клинические анализы, как правило, точнее экспресс-тестирования по выдыхаемому воздуху из-за бОльшей селективности применяемых в лабораториях методов по измеряемым веществам - проще говоря, на их результаты меньше влияют прочие вещества). В-пятых, сотрудник ГИБДД, если он не может обеспечить хотя бы то, чтобы допускаемая ПГ средства измерения в данных условиях была меньше измеренной величины "опьянения", заслуживает того, чтобы результаты его "измерения" были оспорены. В-шестых, есть немало способов обмануть алкотестер (включая банальные пары омывателя стёкол и прочей химии), и сотрудники ГИБДД владеют ими куда лучше рядового водителя и периодически применяют - смысл им это делать, если все не-алкаши, по-Вашему, будут оправданы клиническими анализами?..

Возможно, и достаточно, но в свидетельстве д.б. запись об ограничении - только для определения "линдана" (лантана? лингама?). Но скорее, что Вас водят за нос.

Где видели, и что за программа автоматизированной поверки, если есть скиньте Присоединяюсь! Весьма нужна такая программа. Если толковая, если позволяет достаточно гибко создавать шаблоны и протоколировать результаты.

Если пломба - знак поверки (содержит в основном ту же информацию, что и клеймо, ставилась при поверке, а не, скажем, ОТК завода и т.п.), то да, годны. Пломба и клеймо взаимозаменяемы.

Смысл такого госрегулирования - частичного, зато распространяющегося на все-все СИ? У меня тоже. Повысит это и экономическое бремя на держателей приборов, которым совершенно не надо определять ПГ - надо определить пригодность СИ и только. Надо ли платить деньги за бесполезное? Менять надо многое, конечно...

Между прочим, вполне рабочий способ применительно к измерению ВЧ мощности, лет 20-30 назад он был основным при контроле МХ аппаратов УВЧ терапии. Разумеется, в схеме присутствовало подобие "градуированного люксметра", но суть одна.

Ага. И для того, чтобы их при поверке подтвердить, не обязательно определять ПОГРЕШНОСТЬ при поверке - достаточно заполнить бланк с записями типа "действительное напряжение 10 В, допускаемое 9,92--10,08, измеренное 10,04". Рассчитывать для каждой точки действительную ПГ "ПГ=100%*(10,04-10)/10=0,4%", не говоря о характеристиках расширенной неопределённости, не обязательно и глупо, так как Джон не интересуется действительной ПГ, он просто хочет убедиться в соответствии и всё. Разумеется, при составлении графы "допускаемое" можно резвиться сколько влезет, вводить метрологический запас, исходя из требуемой надёжности обеспечения нужных МХ прибора. А для каждого прибора считать эти 0,4% при каждой поверке - глупость. А это что? Склероз?

Я прямо сижу и вижу, как для вшивого, извините, электрического тестера "на Западе" (а, кстати, почему ориентиром берём Запад, а не развивающийся Восток?) для каждой проверяемой при калибровке точки определяются интервалы погрешности и неопределённости, а потом электрик Джон, прежде чем измерить в розетке напряжение 115 В, сверяется с протоколом калибровки и учитывает неопределённости не по паспорту тестера, а по протоколу калибровки в конкретной точке. Оно уже утвердило - называются методики поверки. Кстати, я так понимаю, что на обязательности калибровки для всех-всех СИ Вы больше не настаиваете?

@mick, Я вообще-то согласен с Виктором. Погрешности надлежит учитывать не только при поверке, но и при работе, иначе можно принять неверное решение. Измерив штангенциркулем диаметр нагретого вала, мы можем принять неверное решение о расточке отверстия под прессовую посадку. Точно так же, измерив содержание этанола в выдыхаемом воздухе и не учитывая погрешности прибора и метода (в том числе дополнительные), можем принять неверный вывод о наличии или отсутствии опьянения человека.

Строго говоря, до тех пор, пока Вам не предъявят те самые обязательные требования к измерениям и СИ, выполняемым и применяемым при ТО ИМТ, Вы имеете полное право считать, что данные измерения и СИ не входят в СГРОЕИ, а значит, поверять их абсолютно не обязательно. Тут всё прозрачно, линейно и напрямую написано в ЗоОЕИ (п. 3 статьи 1). Только вот доказать это лицензирующей организации может быть напряжно.

Ирина Николаевна, акт выполненных работ подписывали? Если нет - арбитраж: "нам не оказали услугу". Если да - то путь доказывания усложнится...

Мда, маразм крепчал, деревья гнулись и скрипели...

Вообще-то, и до всяких обсуждаемых в данной теме приказов Минздрава те же кардиографы не подлежали поверке и не входили в сферу гос. регулирования обеспечения единства измерений (ГРОЕИ). Так как в Законе 102-ФЗ прописано, что к СГРОЕИ относятся не все измерения в сфере здравоохранения, а только те, к которым установлены обязательные метрологические требования (оно и логично: какой может быть госконтроль, если один ЭКГ имеет, условно говоря, погрешность 1%, а другой 10% - смысл их контролировать при таком разнобое и отсутствии обязательных для соблюдения критериев?). Поскольку таких требований Минздравсоцразвития не установлено до сих пор, единственный вывод, который можно сделать из прочтения вот этой статьи Закона, это тот, что всё время действия 102-ФЗ (!) кардиографы было совершенно не обязательно поверять, их и сейчас не обязательно поверять (кроме тех немногочисленных типов, которые Минздравсоцразвития считает нужным поверять и выпускает на сей счёт приказы), и то, что их всё-таки поверяли, было результатом исключительно административного давления на больницы, никак не основанного на законе. А также многие другие СИМН. Вот статья:

Вот этот момент кажется мне спорным. Во-первых, совершенно неясно, зачем государству регулировать обязательность каких-то процедур, если они не входят в сферу, которую оно регулирует. Во-вторых, нынешнее определение поверки как КОНТРОЛЯ позволяет не определять МХ, а контролировать границы. Т.е. можно не определять погрешность измерения какого-то параметра с зубодробительными формулами вычисления данной погрешности, а контролировать, что, например, измеренное напряжение входит в диапазон 0,278-0,322 В и всё. Для очень большого количества случаев не только рабочих приборов, но и эталонов невысокого уровня этого вполне достаточно. Но эта процедура не попадает под определение калибровки - при калибровке пришлось бы определять ПГ в явном виде (по крайней мере, очень многие метрологи придерживаются данного убеждения, и на основании узаконенных ныне определений калибровки переубедить их очень сложно), что абсолютно излишне и только увеличивает трудоёмкость метрологических работ ненужными пересчётами.

Ни разу не сталкивался с глюками у ИЭВИ-02. Похоже, что это заскок конкретного производителя дефибрилляторов и ничего более. Проверить, в общем-то, не так сложно: включить в цепь (заземлив её _в этом месте_ и при работе стоя на изолирующем коврике, в общем, соблюдя ТБ!) шунт 0,1 Ом и зафиксировав импульс на хорошем цифровом осциллографе, способном рассчитывать энергию импульсов (ну или посчитав её на бумажке по графику, это несложно).

Кстати, Вы не удивлялись странному юзабилити сей программы? Например, совершенно дикому порядку табуляции в форме, скажем, создания заявления-квитанции? Жмёшь клавишу "Tab", а фокус ввода перескакивает по полям формы в совершенно случайном порядке. Ещё пример - вводишь в форму поиска работ, например, серийный номер прибора, жмёшь Enter - и ничего не происходит! Оказывается, чтобы программа выполнила поиск, надо мышкой щёлкнуть по кнопке OK. Таких ляпов обычно не допускают в своих продуктах даже студенты-шареварщики. Всё очень просто. АИС Метрконтроль - это классический "откат-продукт". То есть это такой продукт, который: 1. Впаривается на практически монопольно-безальтернативной основе госструктурами и аффилированным. 2. Имеет в стоимости высокий процент на откаты. Отсюда Вы легко можете видеть, сколько осталось на поддержание продукта в актуальном состоянии и какова вероятность бесплатного исправления. Особенно учитывая, что первоначальной разработчик - какая-то росатомная контора (читай "имеющая связи"). Претензии там даже не рассматривают.

Неправильно, 0,035 - это и есть вся ПГ. Так что с этой стороны подкопаться не получится. Говорите, что человек пил кефир (или от чего там может подняться этанол в воздухе), и просите суд назначить мед экспертизу / следственный эксперимент - выпить кефир и измерить...

Если датчик абсолютного давления, то Вам надо и обеспечивать абсолютное. Если есть только эталонка для избыточного, то Вам надо вводить поправку на атмосферное (сводки погоды или барометр, причём для сводок погоды надо ещё на высоту делать поправку и прикидывать погрешности от сего...). Т.к. абсолютное = атмосферное + избыточное. Это точно. А вот как корректор будет считать - я думаю, просто доверится датчику абсолютного давления. Ведь именно абсолютное важно для введения поправки. Это наверное...