Некролог

Люди имеют возможность обратиться в суд с требованием компенсировать затраты. Главное доказать, что отказы батареек раньше срока - закономерность.

Или, иными словами, воспроизводит условие испытания "нагрузка". Или воспроизводит удлинение, при котором образец разрушается. Не все СИ подлежат поверке. Если они решат внести единичный образец в ГРСИ, то мороки им будет - на полгода вперёд. Проще как ИО аттестовывать. А вот в составе ИО м.б. СИ, определяющие удлинение, нагрузку и т.п.

С точки зрения помех и погрешности - правильнее. С точки зрения проверки соответствия - проверять надо прибором такой же "системы", как описанный в методике поверки. Если в МП написано "должно быть не более 1 мВ, измерять В3-38", а Вы измерили В3-57, получили 2 мВ (узкие всплески ВЧ шума, например, у них СКЗ куда выше, чем то, о чём можно судить по СВЗ, пересчитывая его по формуле для синуса) и забраковали БП - то Вы сделали это неправильно.

ну ничего особо нового для эксплуатации В3-38 Тогда какие проблемы измерять 1 мВ у блоков питания? Чем были вызваны предыдущие вопросы? Праздное любопытство - смертный грех.

Теряюсь в догадках, как это можно сделать неправильно? Я всегда нормально измерял уровни и до 1 мВ им именно у самых разных БП. Но на всякий случай опишу свою методу. Не заземляем В3-38. Ведём коаксиал от его входа (накоротко посаженного на землю) до выводов БП. И уже вывод БП, присоединённый к оплётке коаксиала, землим, отдельными проводами на контур заземления здания и на металлический лист, положенный под В3-38 (в клинических случаях - на металлическую коробку, в которую положен В3-38 - чисто теоретический вариант, мне он никогда не пригождался). Такой метод описан в РЭ на В3-38, кстати (или на один из его братьев-близнецов В3-38А, В3-38Б, не помню).

В3-38 пригоден. Диф. вход необязателен, главное грамотная разводка кабелей.

Да, точно, я их путаю - они все здоровые и жёлтые.

Вполне возможно сделать массовый измеритель на 10 кВ с ПГ порядка 1%, пригодный к массовому производству и недорогой. Экран кабеля, защитное кольцо... Если там поставить резистор КЭВ-1, тогда да, маркетинг... Например, 6210 IN только недавно смотрел.

У него, во-первых, ПГ 1,5%. Во-вторых, он до 5 кВ только. Предпочёл бы что-нибудь подубовее (вроде есть такое, забыл что конкретно, давно искал), но на 10 кВ, а то нам, купившим сию польскую технику, приходится измерители изоляции на 10 кВ проверять только до 5, что чревато проблемами.

Р40116 нормальный прибор, пользуемся.

В принципе, можно на какой-либо диапазон или канал оформить своё свидетельство. Как на вольтметр, поверенный на паре диапазонов из пяти, например (на которые свой вход). А потом на тот же вольтметр - на остальные, на другой вход. И при разных измерениях предъявлять контролирующим органам разные свидетельства.

Дополню: многие источники есть в ГРСИ, так что как СИ их можно применять даже в СГРОЕИ.

Сие не верно, во многих написано просто "образцовые средства измерений" (в основном на сравнительно давние СИ). И требование к ним одно - погрешность или класс в допускаемых МП пределах.

Это и есть гистерезис. Его можно учесть программно...

Учитывать не пробовали? Т.е. оцифровать петлю при калибровке и учитывать, на какой ветви петли гистерезиса мы в данный момент находимся?

Эта заморочка (чаще всего необоснованная) характерна для всяких околовоенных производств - "независимость от зарубежных комплектующих, вдруг завтра война, а я уставший деталей нет".

Вот в ней как раз точно тот стабилитрон, про который я речь веду. Плохой, ага.

Я указал лучший стабилитрон в мире. Дальше - только отбор из нескольких, но для характеристик обсуждаемого прибора это не сложно - потренировать тысчонку часов и ажур.

Коньюнкция - слыхали про такое? Я неоднократно приводил цитату. Ч.3 ст.1. То, что у Вас проблемы с её пониманием, не означает, что её каждый может толковать как захочет.

В той же самой, что и Вы, в чём легко убедиться побитным сравнением цитат из Закона в наших сообщениях. Правильно. Для native speaking Russians, способных связывать слова в предложения и не злоупотреблявших в детстве алкоголем, это последнее "и" означает не более и не менее того, что я описал. Если бы для того, чтобы попасть в СГРОЕИ, измерению достаточно было бы выполняться в медицине, то формулировка закона имела бы следующий вид: "3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования, и на измерения, которые выполняются при" Или следующий: "3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования или которые выполняются при" Не знаете русский язык достаточно - просто поверьте. "я оставляю без комментарий" это. Где я упоминал п.6? О нём упоминали Вы. Помнится, когда я читал выложенную ув. А.А. Даниловым статью бывшего руководителя Госстандарта, говорившего о том же самом, о том, что новый ЗООЕИ переориентирован с контроля за СИ на контроль за измерениями, Вашего справедливого комментария тоже было не слыхать...

Чтобы было что исключать, оно сначала должно туда попасть, не так ли? Прокрасться, проползти, просочиться. И не СИ, а измерение. У нас теперь Закон не СИ-ориентированный, а измерение-ориентированный. Подымите мне веки! Не вижу! Определены цели Закона. Если считать их СГРОЕИ, мы попадём в комнату с мягкими стенами... Союз "и" в русском языке обозначает именно то, что я написал. Измерение д.б. не просто в перечне п.3 ст.1 ЗоОЕИ, к нему еще должны быть установлены обязательные требования.

Это всё прекрасно понятно, но уже страницу назад к Вам основной вопрос был другой: согласно какому документу официально установлена линейная зависимость для применения в СГРОЕИ? В легитимной ТД на алкометры такой зависимости не устанавливается. А легитимность применения Вашей внутренней документации в данных целях крайне сомнительна.

LTZ1000 за 50 баксов везде как грязи.

Ничего подобного. Курим Закон: Анализатор действительно используется при измерениях, "которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения". Но в области медицины пока ни к каким измерениям не установлены обязательные требования, вот в чём фишка-то. А значит, данные измерения в сферу ГРОЕИ не подпадают. :YES!: Ну признано, что анализатор - СИ, и что из того? Вне сферы ГРОЕИ не обязательно не то что поверять, а даже и калибровать СИ, всё на усмотрение пользователя. Т.е. госинспектор абсолютно не прав. Дело только за тем, чтобы это доказать ему юридически. Смешно, но это истинная правда - предписание выдано инспектором, руководствуясь не законом, а "понятиями".

Именно! В руководстве по эксплуатации прибора должно быть русским по белому написано, как вычисляется общая ПГ в рабочих условиях. Пример толерантности . Ну ладно, ещё на украинском, татарском и идиш.