Некролог

А вообще как может буровая установка для геологоразведки относиться к испытательному оборудованию? Испытание Земли, что ли?

А почему редактор вставляет после каждого смайлика при каждом последующем редактировании такие два символа: ;)/>/> ? Это сообщение редактировалось 2 раза. 4 символа вставлено...

Молодым специалистам прежде всего стоит усвоить, что "проверяющие" и вообще "опытные специалисты" - нередко тупейшие лбы. И больше всего боятся, что это все обнаружат. Так что просите обоснования и обкладывайтесь бумажками, правильно Вам говорят.

Единственно, чего надо добиваться - успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны исполнительные.

Я тоже не собираюсь. Я обращаю внимание на "феномен", естественный в современной России: есть легитимный нормативный акт, и есть толкователи, которые решили, что "не торопись выполнять приказ - его могут и отменить".

"Не принято окончательного решения"... Баллонно-телефонное право какое-то. Есть постановление, надо соблюдать - ан нет, сказано же, что решение-то не окончательное!

Нипонял вапроса. Чесна.

Гарантии есть... Если внезапно не изменят ГК. Ну и, конечно, если по весам не проехали самосвалом...

Поэтому при составлении договора на поставку СИ надо оговаривать его "поверенность". Как правило, это намного дешевле, чем поверять самим.

А сейчас им, по некоторым данным, "накрутили хвосты" за самовольную трактовку государственных понятий, и такие добрые ответы они уже не дают.

Плохо, очень плохо. Вы говорите "постановление (т.е. документ!) для целей". Постановление, весь документ, служит описанной цели, по-Вашему! А в цитируемой Вами фразе из порядка сказано: "Для целей настоящего Порядка используются следующие понятия". Тут понятия служат даже не Порядку, а его целям! Т.е. наоборот. Ну почему у Вас хвост виляет собакой?..

Ага. А тот, у кого с русским хреново, не верит. Видимо, Вы верите человеку только тогда, когда тот подтверждает Ваше мнение. Зачем тогда спрашиваете? А теперь заслушаем начальника транспортного цеха: Надеюсь, не будете утверждать, что целью УК является распространение наркотиков? Уффф...

Только революция. Он соответствует нормативным документам, точнее см. http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8769&st=0

О том, что целям настоящего порядка служат ( а не подменяют их, эти цели, и даже не влияют на них!) - и далее по тексту идут просто определения, и следовало бы дополнить текст так: "для целей НАПИСАНИЯ настоящего порядка". Но даже если бы далее следовала Программа Коммунистической Партии, это совсем не значило бы, что целью Порядка является введение коммунизма. Максимум средством для их достижения. Уже общаетесь-таки...

Можно перечитать мой пост выше? То, что Вы цитируете - это определения. Такие, как "кулон - количество заряда, переносимое током 1 А за 1 с". Если не поняли - значит, не дано, и точка. Тогда отвяжитесь и всё.

Вот у этих цитат _совершенно разный смысл_. Видно, что плохой... Потому Вам и чудится разумное, доброе и вечное. А на самом деле там всё тот же свиной оскал московской номенклатуры.

Еслм понятия используются "ДЛЯ целей написания Порядка", это не означает, что "цель порядка - ввести или обслужить данные понятия". Это всего лишь ОПРЕДЕЛЕНИЯ, т.е. фактически СОКРАЩЕНИЯ по тексту. Как в соотв. разделе в любом ГОСТ, ТУ и пр.

Именно так!

1. Нет, не написано даже косвенно. Это Вам кажется, Ваш мозг делает семантический разбор документов по принципу "давайте методом исключения установим, что же они имели в виду, если исходить из того, что они имели в виду что-то разумное, доброе и вечное". 2. А нет подробнее. Только "по понятиям". Пацанам лень бумагу марать.

Отсылаю Вас к своему сообщению http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8769&view=findpost&p=70083 - там разжёвано. Вкратце: Приказ Росстандарта о УТСИ даётся во исполнение Правил, утверждённых Правительством. Приказ появляется только потому, что без него тип не утвердить и СоУТСИ не выдать согласно правилам делопроизводства. Приказ - это просто указание по ведомству Росстандарта что-то сделать, в нормативных актах он не предусмотрен. А в Правилах (вот они - нормативный акт) написано о том, что функция Росстандарта - выдать при УТСИ СоУТСИ с определённым сроком действия. Т.е. СоУТСИ - это "главный внешний интерфейс" Росстандарта при УТСИ, оно предусмотрено НПА. Окончание его срока действия в таком случае должно же что-то означать. Если это, по-Вашему, абсолютно точно не означает, что утверждается тип не бессрочно, а на определённый срок, то свидетельствует это только об особенностях Вашего отношения к праву. Если право, по-Вашему, неудобно, то его надо трактовать так, чтобы было удобно. И распространённая точка зрения "окончание срока действия СоУТСИ означает лишь окончание права производителя выпускать СИ утверждённого типа" - пример такого же отношения к праву. Поскольку не основано ни на одной букве нормативных актов. А вот пример правильного отношения к праву. Откуда пошло современное право, пример одного из самых успешных и долговечных государств в истории. "Пусть погибнет мир, но свершится правосудие", "Закон суров, но это закон". Извините, но я иногда думаю, что тенденция "наших людей" отрицать основы европейской государственности Модерна, и из них один из основных - абсолютный примат формального права, и одновременно вожделеюще смотреть на "плюшки" современной европейской организации государства в смысле уровня жизни - сильно напоминают культ карго и низводят таких людей до положения унтерменшей в буквальном, а не переносном смысле слова. Ибо напоминает стенания свиньи у засохшего дуба, корни которого сама же подрыла ранее. А вот и не так! Гражданами мы остаёмся потому, что "не просрочено" основание для получения гражданства - например, рождение на территории страны. Решение МВД может и отменить/пересмотреть, "ошибочка вышла, не будем Вам паспорт новый выдавать". И примеры этого есть. Ведь может же оказаться так, что при испытаниях типа был утверждён тип негодного СИ? Выдают же паспорта по ошибке. По-Вашему, отмена возможна только отменой приказа? А в делопроизводстве вообще есть такое действие, как "отмена приказа"? "Приказываю выкопать канаву!" - канаву выкопали - "Приказываю отменить приказ о выкапывании канавы!". Цирк с конями да и только. На самом деле тут будет другое: "Приказываю закопать канаву". Т.е., продолжая аналогию - "Приказываю отменить СоУТСИ". Отмена СоУТСИ == отмена утверждения типа. Тогда истечение срока годности СоУТСИ - точно такая же отмена, только плановая.

У меня другой вывод: тех, кто занимается утверждением типов с одинаковыми названиями с разными тех. требованиями, надо уволить за профнепригодность, самое меньшее. Добавили бы буковку "М" в конце обозначения типа, и всё было бы нормально. А так эти ххх (не только в метрологии - бОльшая часть правительства) действуют по принципу "после нас - хоть потоп".

Кто из тех, на чьи слова можно ссылаться в суде, сказал, что если что-то нелогично, то оно незаконно? Кто? Покажите его пальцем?

Давайте ту же логику применим к паспорту гражданина или к водительским правам? Там же тоже было какое-то первичное решение, необходимое для выдачи документа. Значит, Вы можете ссылаться на решение и не получать новые паспорт/права? Приказ нигде не зарегистрирован, он не имеет силы нигде, кроме как внутри (!) Ростехрегулирования. Наружу сие учреждение выпускает именно СоУТСИ. И, повторяюсь: приказ основывается на Правилах. В Правилах даже не говорится ничего про какие-то там приказы, там говорится, что выдаётся СоУТСИ на определённый срок; а значит, подразумевается, что утверждение типа через этот срок "сгорает". Оно как бы есть, но его как бы и нет, оно ничем не может быть подтверждено! Тут как про паспорт: если он просрочен, Вы остаётесь гражданином, но подтвердить это Вам нечем! Да, можете обратиться в МВД, они Вам выдадут справку о гражданстве - можно так сделать. А если не поменяли вод. права, Вы даже водить машину формально не имеете права. И кто сказал, что СоУТСИ относится к первому типу, а не ко второму? И откуда фантазии насчёт того, что СоУТСИ разрешает выпуск СИ? ЧИтайте буквально, нет там такого! Там написано: тип такого-то СИ, производимого там-то, утверждён. Действительно до хх.хх.хх. Всё. Остальное нигде не регламентировано, кроме "здравого смысла". Я, конечно, понимаю, что великий вакуум здравого смысла среди законодателей и творцов нормативки в метрологии хочется скомпенсировать, но за это можно и получить больно.

Так что по смыслу того Порядка, на который ссылаются в качестве основания (!) так превозносимые Вами Приказы, главное - это Свидетельство, с конкретным сроком действия. А Приказы эти даже не публикуются официально, не говоря о регистрации в Минюсте. Это просто констатация выдачи Свидетельств, конкретный механизм для их выдачи. Т.е. Приказ - раб Свидетельства. :YES!:

Не совсем верно. (с) Добавлю ещё (с), что данная точка зрения ничем документально не подтверждена, кроме "а метрологические мужи во ВНИИМС думают так!". По-моему, если читать большинство СоУТСИ буквально, то дело обстоит так. Сертификат закончился - тип не утверждён, работать нельзя. Новый сертификат появился - тип утверждён, работать можно. Независимо от даты выпуска.