Некролог

Разобраться сможет только человек с двумя высшими образованиями. Одно из них должно быть электротехническим, а другое психиатрическим. Нет, текст анналы истории не сохранили.

Прошёл. Но не по методике. Но прошёл. Что там было, я не очень помню. А! Описание кнопок (на что нажимать) взяли от другой нагрузки. Ну и параметры тоже от другой.

А-ааа! Ну всё ясно, недавно я похожее делал, тоже ATH. Да, автор курит интересное что-то.

Этих БП много-много. Конкретно можно? А вообще да, каждый второй тип источников питания (из утверждённых) имеет МП, какую могли написать только неуспевающие студенты в ночь перед сессией. И ведь подписано... Легальный путь один: написать официальное письмо автору МП с восклицанием "чё за ботва?" Практичный, но нелегальный, другой - менять МП самостоятельно (тем более, что дурость видна при первом же прочтении).

Если это так, то всё просто всегда. Вы описываете случаи, когда это не так.

Ну это даже не обсуждается. Топикстартер задал вопрос не об этом. У него есть новые эталонные СИ с такими же возможностями.

Ясен пень, ведь мы берём старые эталоны из МП, откуда же ещё! И поверка происходит по этой МП, несмотря на то, что эталоны другие. Во всех практически МП есть эта оговорка "допускается замена эталонов на другие без ухудшения МХ"... Причём МХ старых эталонов имеют значение только те, которые указаны напрямую в МП.

Нет, не обязательно. Просто обозначение и наименование документа. А то перечисление правок некоторых документов пол-листа заняло бы.

Не надо никаких действий. Метрологические характеристики того, чем заменяем, должны быть не хуже МХ того, что заменяем. И всё. Просто пишем в протоколе новые эталоны. А вот насчёт аттестации эталонов (если речь именно о поверке) - в соответствующие темы.

Наш надзор трактует так- не внесен в реестр СИ-использовать в СГРОЕИ нельзя и баста! Правильно трактует! И это не противоречит моим словам.

PETON, Вы неправы чуть менее чем полностью. Измерение в СГРОЕИ только тогда, когда установлены еще и обязательные требования. Читайте Закон, союз "и" - это коньюнкция. А в медорганизациях полно приборов (пример ЭКГ), не внесенных в ГРСИ.

"Кроме СИ включенных в госреестр обязательных для поверки (калибровки)?" Не. Утвержденность типа СИ означает только, что его можно использовать в сфере госрегулирования. Если СИ используют вне этой сферы, поверка дело добровольное. Поверить СИ неутвержденного типа нельзя, т.к. методика поверки есть только у СИ УТ. Плюс для поверки нужна аккредитация. Калибровку можно делать любым СИ при желании и наличии эталонов.

Согласно Закону, Т.е. если к данному измерению (скажем, измерению натяжения тесьмы) не установлены обязательные требования - поверять не надо, можете буквально делать с СИ что хотите (например, калибровать с любым интервалом), государство умывает руки. Учтите, что по закону о техрегулировании ГОСТы (их требования) на продукцию/услуги у нас нынче не обязательны к исполнению, кроме требований касательно безопасности продукции/услуги, а по мере появления заменяющих их технических регламентов становятся вовсе не обязательны.

Никаких проблем. Новый прибор можно будет использовать по старой методике выполнения измерений (МВИ) в ГОСТ, а можно - по новой МВИ в его техдокументации. Если Вы утверждаете тип СИ, то записанные в его ТД МВИ, тем более сводящиеся к считыванию показаний прибора, считаются утверждёнными и никакой поддержки ГОСТ не нужно: Считывание показаний с дисплея - как раз прямое измерение (даже если прибор "внутре" для получения данного результата производит косвенное измерение). Только не запутайтесь: по тормозному пути и скорости торможения можно определить среднее ускорение в модели "постоянное ускорение весь тормозной путь", а у Вас какое? - среднее, среднеквадратическое, амплитудное, медианное?..

Последнее слово все объясняет.

Если он что-то измеряет, то СИ. Но сомневаюсь в этом. Это, похоже, именно индикатор. Точно можно определить, только прочитав его документацию.

С той стати, что слишком много видел утвержденных во ВНИИМС документов, при чтении которых становилось ясно: документ готовился нерадивыми студентами в перерыве между пьянками, а утверждался не читая. Особенно радуют методики поверки, по которым никто и никогда не смог бы поверить СИ, т.к. там наличествует очевидная путаница с, напримкр, порядком величин (1 В вместо 10 мВ, скажем), подключением приборов и т.п. - решительно, наглядное подтверждение "русского порядка"...

Очевидно, датчик этого ПО содержит свето- и фотодиоды на одной стороне, светодиод принимает отраженный сигнал. А МППО рассчитан на датчики,работающие "на просвет"...

Теоретически есть при вертикальном расположении манометра: масса масла под действием ускорения свободного падения создаёт усилие, воздействующее на деформационную трубку манометра и вызывающее отклонение стрелки, если механизм не создан так, чтобы разгружаться от этого усилия... хотя эффект выразится большей частью в смещении нуля, если только в манометре нет пузырей, т.е. если трубка полностью заполнена рабочей средой, а не смесью масла и воздуха... Но зачем на магистрали столь точный манометр?!!

Относительно электроэнергии могу показать на ПУЭ (правила устройства электроустановок), утверждавшиеся министерством энергетики и содержащие обязательные требования к учету. Они, правда, распространяются лишь на новые и реконструируемые ЭУ... но тогда на них действуют ПУЭ времен создания ЭУ.

Тем более, что по крайней мере второй из упомянутых датчиков - высокотемпературный. То есть его самого во время поверки надо термостатировать при, например, 150 °C.

Но бывает, что при аккредитации комиссия предьявляет такое требование (необоснованно). Кстати, нет и документов, согласно которым эталон однозначно не может использоваться как рабочее СИ (используемое, например, для юстировки (настройки) поверяемых на нем СИ в процессе их производства).

Тогда (если у ЦСМ нет каких-то еще документов) они грубо нарушают закон. Спросите их.

Поверке подлежат СИ утвержденного типа. Их может не быть всех в электронной версии Госреестра, если утверждены они в давние годы. В СССР все серийные СИ были утвержденного типа. Если в эксплуатационной документации СИ есть МП или ссылка на унифицированную МП, то СИ точно утвержденного типа. ЦСМ может оказаться прав. Калибровать СИ утвержденного типа вместо поверки можно, если они применяются только в измерениях вне сферы ГРОЕИ (государственного регулирования обеспечения единства измерений).

Идиотизм как он есть. У меня слов нет. Калибраторы вполне проходят под поверочную схему по своим МХ. Другое дело, что, возможно, Вас раскручивают на аттестацию эталонов...