Некролог

Если прибор не утвержденного типа, то поверять нельзя несмотря на наличие текста, озаглавленного "методика поверки", т.к. по ЗоОЕИ методика поверки устанавливается при утверждении типа СИ.

А там нечего неверно оформлять, там нету поля "назначение", "Сфера ГРОЕИ" и т.п. Главный затык - утверждался ли он когда-нибудь, т.е. можно ли его поверять вообще и давать на это "синюю бумагу", потому что свидетельство о поверке означает, как минимум, что СИ утверждённого типа. Если бы это был советский прибор, то вопроса бы практически не было, а начиная с 1992 года какого только бардака не случалось в некотором государстве. Я тоже могу изобразить МП правдоподобно и довольно быстро. Однажды даже проделал это. А кем утверждено - есть? ВНИИМС, УНИИМ и т.п.?

Если нет никаких следов утверждения типа каким-либо гос. центром испытаний СИ (ГЦИ СИ), то лучше воздержаться - эти нехорошие люди просто процедуру контроля состояния прибора обозвали красивым словом.

Второе интервал (11.4, 13.2)

А, ну это логично. Логика такая: хотите, чтобы опломбировал лично Киркоров? Не вопрос, только платите. Хотите, чтобы пломбировал кто положено и бесплатно? Обращайтесь куда положено (к тому, кому платите за данную услугу). Свобода.

Ну если в РЭ прописано, что днём обязательно тариф 1 - то бракуйте...

Дзен-буддист из меня никудышный. Я Вам уже четвёртый раз пытаюсь объяснить простую вещь: в п.3 ст. 1 ЗоОЕИ речь об обязательных требованиях к измерениям. А в п.5 ст. 1 ЗоОЕИ речь об обязательных требованиях к средствам измерений. Это разные требования. И если первые устанавливаются , то круг источников установления вторых (вторая дверь в СГРОЕИ, образно говоря) в ЗоОЕИ никак не ограничен. АААААА, как можно этого не понимать!!!!! (колотится головой о крышку стола) В том и дело, что имеются серьёзные основания полагать, что поскольку такая поверка для СИ, применяющихся в медицине и имеющих методику поверки, обязательна, то это согласно определению поверки в ЗоОЕИ означает, что к СИ установлены обязательные метрологические требования, т.к. определение гласит: "поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям". Ведь если их обязательно контролировать, значит, они обязательны? Тут натяжка если и есть, то очень небольшая. А значит, эти СИ в СГРОЕИ. СГРОЕИ - это не блиндаж с одной дверью, наглухо запертой Перечнем для всех, кто в него не входит, как апостолом Петром - врата рая для не-праведников. Я имел в виду сомнение в Вас. Так что перечитайте своё сообщение, оно не только для меня. Если вдруг буду у врача - потроллю так родной Росстандарт.

Эталон (вернее, СИ в составе эталона, это разные понятия, даже если эталон состоит из одного СИ) в общем-то может быть и не утверждённого типа, и не поверяться, а только калиброваться, если оно "слегка не соответствует" ОТ на данное СИ. Вот только при этом свидетельство о поверке не должно иметь места в природе, поскольку поверка как раз и является процедурой подтверждения метрологических характеристик СИ установленным к нему обязательным требованиям (= требованиям в ОТ). Так что в чём-то эксперты правы...

Да, особенно когда они плохо связаны друг с другом арматурой смысла. Увы, но приказ 89н никак не касается эксплуатации - только утверждения типа... процитирую: При эксплуатации МИ мы этот приказ аккуратненько забываем. И насчёт "аргументированного обоснования". Аргументировано оно только относительно перечня измерений в СГРОЕИ в области медицины. Но измерения - это, образно говоря, только одна из дверей в большой и светлый дом СГРОЕИ. Потому что кроме п.3 статьи 1 ЗоОЕИ есть ещё, к примеру, пункт 5 той же статьи. На здоровье: Значит, для того, чтобы СИ надо было поверять, а значит, к нему имелись обязательные метрологические требования, а значит, оно входило в СГРОЕИ, надо, чтобы оно применялось в здравоохранении и на него была ТД с методикой поверки. Никакой перечень этого не устраняет. Ну к примеру, возвращаясь к аналогии о пенсиях, которые положены в том числе Вам, предположим, что Пенсионный фонд завтра выпустит перечень людей, имеющих право на назначение пенсии (и Вы туда не войдёте) - ограничит ли это Ваше право на получение пенсии? Нет. А почему? А потому что это право у Вас есть по закону, который как основание для назначения пенсии предусматривает только документальное подтверждение (причём документы эти Ваши не есть НПА) деталей (не)трудовой биографии и только. Значит, всякие перечни пенсионеров идут лесом. Точно так же у нас закон многоразвышеописанным способом предусматривает, что СИ в медицине с методикой поверки входят в СГРОЕИ, и ограничивать это вхождение каким-либо списком можно с тем же успехом - т.е. с нулевым. И снова повторяю - это только одна из дверей в дом СГРОЕИ - на которой написано "п. 3. ст. 1, требования к измерениям". А есть ещё дверь "п. 5 ст. 1, требования к средствам измерения". Сначала Вы сомневаетесь в моём понимании, а потом повторяете мой же довод: если в законе предусмотрено, что из какого-то документа следуют определённые юридические последствия, то эти последствия наступают, даже если документ этот не есть НПА (как и ТД на мед. изделие). Вы этим заставляете меня усомниться в своём понимании.

Спорное утверждение. Посмотрите тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=17663&view=findpost&p=129741

Давайте! 1. Скажите, а что, по Вашей логике, если бы этого перечня изделий, входящих в СГРОЕИ, не было бы, то мои рассуждения были бы верны и МИ, имеющие МП, были бы в СГРОЕИ по закону? Тогда непонятно, как какой-то перечень может подсуропить этой законодательно установленной принадлежности МИ к СГРОЕИ? 2. В Перечне что, сказано, что всё, что в него не входит, не относится к СГРОЕИ? 3. Этот Перечень относится к процедуре утверждения типа СИ, являющихся МИ. Не более того. Он не для эксплуатации написан.

Ваш паспорт тоже не имеет признаков НПА, как и прочие Ваши документы, но, когда Вам придёт пора выходить на пенсию, то на основании Закона и информации о дате Вашего рождения и пр. деталей трудовой биографии, указанных в документах, она будет Вам назначена без подобных подколов: "а скажите, в каком уральском законе или подзаконном акте указано, что мы должны именно Вам персонально давать пенсию?" Ну, я надеюсь на это. Если назначать пенсию будет не похожая на Вас сотрудница Пенсионного фонда.

Нет, не все, а только те, на которые какой-нибудь закон (как на мед. изделия - закон об основах охраны здоровья) устанавливает обязательность процедур, указанных в ТД на СИ, к которым относится поверка.

Давайте своими цитатами без зубодробительных ссылок больше 10 строк, ладно? ПРАВИЛЬНО, МАМОЙ КЛЯНУСЬ, ДА! Но выделенное прочитайте. Это всё, вся эта цитата, относится к ИЗМЕРЕНИЯМ. А в сфере ГРОЕИ согласно ч.5 ст. 1 ЗоОЕИ кроме измерений есть ещё СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ - не измерения! И если измерения действительно исчерпывающе устанавливает Минздрав своим списком, то средства измерений - нет, не может по закону об охране здоровья! 1. МИ, у которых есть МП и в ТД которых указан МПИ, согласно Закону об основах охраны здоровья должны поверяться. 2. Поверка согласно ЗоОЕИ есть подтверждение обязательных метрологических требований. Из смысла этих двух положений однозначно следует, что у таких МИ есть обязательные метрологические требования. Обязательность их установлена Законом со ссылкой на ТД МИ, в которых они указаны. И значит, эти МИ попадают в формулировку ст. 5 гл. 1 ЗоОЕИ: "Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на ... средства измерений, к которым установлены обязательные требования". Всё, МИ в СГРОЕИ!

Извиняюсь, как говорят китайцы при обнаружении супружеской измены - "перепутал". Почему Вы так считаете? Где написано, что в СГРОЕИ нельзя включить никакое другое СИ? В документации СИ есть требование проводить поверку. Оно подтверждено Законом об основах охраны здоровья. Поверка - это процесс подтверждения метрологических требований. Следовательно, требования - есть. И к СГРОЕИ эти СИ относятся за милую душу. Ваши аргументы бесспорны... применительно к измерениям, т.е. непосредственно к ч. 3, ст. 1 ЗоОЕИ. Но не к ч. 5 этой статьи. Сами по себе не являются, но когда об обязательности их соблюдения (а поверка - это их подтверждение, значит, и соблюдение обязательно) заявляет Закон об основах охраны здоровья - являются.

Читаем Закон 102-ФЗ, он же ЗоОЕИ: Так вот приказ 89н издан для того, чтобы определить перечень измерений, упомянутый в п. 3 ст. 1 ЗоОЕИ. И только! А обсуждаемые мед. изделия "проходят по ведомству" п. 5 той же статьи, что приказ этот никоим образом не запрещает и запрещать не может, т.к. он - всего лишь подзаконный акт. :YES!: Lisenok, вышеприведённый ответ также является ответом и Вам.

Lisenok, "Таким образом, вся статья относится к "части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"." Вы пропускаете одну важную деталь. Если согласно закону об основах охраны здоровья поверять приборы, имеющие методики поверки и установленные МПИ, нужно, даже если ИЗМЕРЕНИЯ, выполняемые ими, не попадают в СГРОЕИ, то значит, что к приборам фактически установлены обязательные метрологические требования, а значит, сами ПРИБОРЫ в СГРОЕИ попадают. :YES!:

Одно и то же СИ, способное измерять разнородные величины, запросто может относиться к разным поверочным схемам.

Видеорегистрация поверки была бы кстати. Обязательная.

Но ЗоОЕИ главнее любой ГПС. Методика поверки по конкретному типу СИ тоже главнее ГПС, т.к. её разработка при утверждении типа выполнена непосредственно во исполнение ЗоОЕИ (в законе прямо прописано, что СИ поверяются по методике поверки, разрабатываемой при утверждении типа), а ГПС - не так впрямую, и, значит, в части, противоречащей МП, не действительны согласно тому же ЗоОЕИ. Поэтому теоретически то, что существуют ГПС, где средства поверки из МП (они в МП чаще всего так и называются!) обозваны какими-то "эталонами" , может не приниматься во внимание при аккредитации. Это если бы в стране жили не по понятиям, а по законам.

Причем расстояние между воспринимающими пластинами примерно одно и то же. Тогда однозначно наблюдается изменение конструкции СИ утвержденного типа, приведшее к существенному изменению (порче) метрологических характеристик. Криминал.

Если изыскания вполне корректны с ТЗ метрологии (детекторная головка вольтметра была рядом с нагрузкой без длинных проводов и т.п.), то да.

"Все побежали - и я побежал." (с) Джентльмены удачи.

"Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание" А не является ли выделенное прямым указанием на то, что при наличии в ЭД прибора процедуры поверки даже без слова "обязательная", просто с указанием межповерочного интервала с формулировкой типа "не реже одного раза в 12 месяцев", поверка всё-таки обязательна?..

Ваши приборы - повод для аннулирования результатов испытаний по утверждению типа... При испытаниях, видимо, считалось, что конструкция прибора обеспечивает практическую неизменность импеданса в полосе от постоянного тока до рабочих частот, а на практике завод стал "гнать туфту", изменяя конструкцию как получится, на что не имел права...