Логинов Владимир

У меня только вопрос, почему они как для эталонов не сделали чтобы у каждого СИ появилась своя страница, свой номер выданный аршином (который не меняется например номер реестра.завномерСИ) и там уже отображалась вся история поверок этого СИ. Например 14250.05.СИ.C2766423003005 14250.05 - номер реестра 14250-05 СИ - средство измерения C2766423003005 - зав. номер или инвентарный номер или любой другой однозначно идентифицирующий СИ номер Хотя будет конечно проблема с повторяющимися номерами, но это момент думаю можно было решить (например добавлением в номер ИНН владельца). Потому что сейчас, как надзору или инспектору, как вы сказали на семинаре, пользоваться Аршином я не представляю, так как поиск по владельцу СИ отсутствует. И для поиска в разных годах надо переходить в разные вкладки.

Эталоны проще вручную вносить. Пакетно это файл протокола нужно преобразовать в двоичный код и вставить в XML файл с тегом <content>. Я думаю, что ещё никто не реализовал преобразование файлов протоколов для выгрузки в АРШИН. Ну или можно протоколы потом после загрузки в рабочую область Аршина XML файлом данных об поверках эталонов, заходить в каждую запись эталона и подгружать протоколы. И уже потом формировать заявку и опубликовывать.

Он зависит только от диаметра барабана. Его можно сделать любого размера. Я думаю что люди подумали когда делали.

Я так понял это больше для физиков и химиков надо считать неопределенности. Статистическая обработка результатов измерения и их оценка.

Вносить поштучно. С указанием реестров, зав номеров (которых нет)

Просто поверитель с Москвы в командировке может поверять си например в Магадане. И укажет часовой пояс Магадана (хотя звучит сомнительно, вряд ли кто это будет указывать).

В рабочую область можно загрузить хоть с телефона, а человек в офисе отправит заявку на публикацию и подпишет.

Тестовая версия шуточная, данные в ней потом пропадут. Нужна для тестов. Пока распечатать св-во и подписывать заявку можно только в тестовой версии. Проходит тестирование и отработка ошибок.

Неудобство при подаче данных в АРШИН при поверки этими эталонами. Надо что-то придумывать или указывать ГЭТ к которому прослеживается и в примечании указывать ваши эталоны или указывать ГЭТ и эталоны писать в разделе СИ используемые при поверке, или видел, что некоторые указывают эталоны только в разделе СИ используемые при поверке. Только ничего правильного в этом нет. Как это потом аукнется при проверках никто не скажет.

Про эталон вроде там написано. И так говорили на семинаре ВНИИМСа.

Вы точно в тестовой версии находитесь? адрес https://fgis.gost.ru/fundmetrologytest/cm/

Если это СИ поверенные в качестве эталонов, то это должны сделать организации которые вам их поверяли. Если это эталоны с номерами 3.2.шифр клейма у которых закончилась периодическая аттестация, то их надо или поверить как СИ в качестве эталона или провести периодическую аттестацию (которую проводят только ЦСМы или институты)

Какие именно эталоны? Вы поверили СИ в качестве эталона и теперь вам надо их внести?

ГРЦИ или ГНМЦ. И вроде правила и содержание должно включать методику периодической аттестации и если в ней проводится калибровка для оценки эталона, то и методику калибровки. Соответственно на семинаре вниимса говорили, что правильнее правила и содержание должны разрабатывать, как и методику первичной и периодической аттестации та организация, которая аттестует - ГРЦИ или ГНМЦ. На семинаре говорили, что только паспорт может сам владелец разработать по итогам первичной аттестации, но так же будет возможность заказать и у ЦСМ или института. Тем более, что цена аттестации будет сравнима с испытаниями и внесением в реестр СИ - пусть разрабатывают полный пакет документов. Говорили про правила содержания и применения, что можно проект написать их. Потому что все равно их будет рассматривать организация, которая проводит аттестацию. И по мнению ВНИИМСа они должны содержать методику аттестации (включая методику поверки или калибровки, если требуется, причем не ссылками на документ, а в перепечатанном виде)

Лекции по неопределенности

Верится с трудом. Снабжающие/управляющие компании это и так уже делают через приложение на телефоне. В большинстве наших домов счетчики стоят в квартирах. Там ремонты, кто пустит УК или снабжающую все это разворотить? кто будет восстанавливать ремонт? По электросчетчикам понятно они в большинстве своем стоят на площадках.

Да не важно о каком. Что мне мешает так делать в микрометре с мм? Или так только с дюймами можно? Я просто перевел в мм. У него на фото микрометр 0,0001 in в мм это 0,00254 мм Ии? тут он рассказывает что снимает показания на верхнем фото деля и проверяет себя по другой шкале (второе фото), и то что он говорит на первой фото совпадает с показанием микрометра на второй. Он говорит, что на таком микрометре легко натренироваться и безошибочно снимать показания по первому фото.

В выложенном мною американском стандарте есть

Вроде можно ничего не делать. Так говорила на семинаре ВНИИМСа по эталонам Е.В. Козьмина.

Из справочника https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/12

Это вроде не обязательно. Просто прикрепляете сотрудника к организации и он сможет вносить сведения и если у него есть подпись сможет сам подписывать и опубликовывать. А если подписи нет, то её или надо получать или подписывать той, что для ФГИС росаккредитации используется.

А если эталон писать как вам подсказал AQZWSX то будет примерно вот так Только в эталонах должен быть ещё измеритель сопротивления. Вы же без него сопротивление на ПТСВ не можете измерить.

<gost:singleMI> - не этот тег должен быть если вы партию поверяете <gost:partyMI> - вот верный <gost:quantity>425520</gost:quantity> количество вроде должно быть тут написано. и заводского номера у партии нет <gost:manufactureNum>Лот 20249</gost:manufactureNum> вот как должно быть Лот 20249 (425520 шт.) - это можно в примечании дописать

С таким номером он точно уже не появится. Так как порядок аттестации эталонов изменился.