Логинов Владимир

В документе. Перед разделом gost:conditions, должен быть раздел <gost:means> в котором должны быть перечислены средства поверки, а у вас он отсутствует. <gost:metrologist>ФИО</gost:metrologist> <gost:conditions> <gost:temperature>21,3 °С</gost:temperature> <gost:pressure>100,4 кПа</gost:pressure> <gost:hymidity>57 %</gost:hymidity> <gost:other>Температура поверочной жидкости 20 °C</gost:other> </gost:conditions>

Я так понимаю, что вам не это надо, вам надо документ на требования к вашей системе и их обоснование (не РЭ на систему), а так же правила признания системы годной по результатам калибровки, это может быть и методика калибровки с правилами признания годными по этим требованиям. А у вас не ОПО? Опасный производственный объект (ОПО)

Так это для поверки, для калибровки этого не надо делать.

Попробуйте через этот домен https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/

Проблема у вас, только что попробовал скачать с сайта из последних приказов и все скачивается.

Оценкой МП должно заниматься или независимые эксперты из сообщества метрологов (совет из специалистов), или хотя бы несколько организаций, а не одна как сейчас сами вносим, сами согласуем, сами утверждаем. Может быть это будет долго, но тогда эксперты смогут назначать типовые методики, а не как сейчас на каждый номер реестра своя методика. Да что там даже на один номер типа, но разных годов разные методики - бред, так быть не должно. Ладно, если методики будут разными, то суть должна быть одинаковая, а уже подключения к конкретному типу (схемы) и некоторые нюансы могут быть расписаны конкретно по этому типу, хотя эти данные спокойно можно приводить в РЭ, а методику использовать типовую, с ссылкой с пояснениями на конкретное РЭ.

а вы его каждые 24 калибруете?

Вкратце, если вы используете эти встроенные СИ как эталоны и по ним проводите аттестацию без внешних эталонов (образцовых СИ), то их нужно поверять, если не используете, то не нужно.

Ну просто испытатели как обычно выдумали то, что хотели, вот из брошюры производителя на CMC 356 https://www.omicronenergy.com/ru/products/cmc-356/# на частоте 50 и 1000 Гц получаем

Там же указан конкретный ГОСТ 28498-90 термометра, эксперты что не могут зайти и посмотреть, что по этому госту не бывает термометров с погрешностью 0,1 °С, есть только с ценой деления 0,1 °С с погрешностью ±0,2 и ±0,3 °С в диапазоне "0" - 100 °С. Так что нужен термометр с ц.д. 0,1

Обращение к поддержки нужно писать тут http://support.fsa.gov.ru/ выбрав раздел Конфигуратор областей аккредитации, там будет форма отправки обращений по конфигуратору.

Ну если у вас коробки, то в коробках. Хотя это не принципиально.

У вас только один эталон существует - метра? Я возьму мультиметр 3,5 разряда и он мне всегда будет показывать 1,00 В. Супер эталон скажите вы, пока не возьмете 8,5 разрядный мультиметр. А я могу измерить 1/1 000 000 спичечного коробка? А 1/1 000 000 000?

Дело в том, что разрешение у первичного эталона тоже конечное, поэтому их и продолжают совершенствовать, а не просто наблюдать за ними. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/12/items/1387037 к примеру метр Стандартная неопределённость Название Значение Стандартная неопределённость, оценённая по типу A на длине волны 633 нм 1,6·10-12 на длине волны 532 нм 1,3·10-12 на длине волны 633 нм 6,2·10-12(транспортируемый источник излучения) Стандартная неопределённость, оценённая по типу B на длине волны 633 нм 7,8·10-13 на длине волны 532 нм 6,5·10-13 на длине волны 633 нм 4,2·10-12(транспортируемый источник) Суммарная стандартная неопределённость на длине волны 633 нм 1,8·10-12 на длине волны 532 нм 1,5·10-12 на длине волны 633 нм 7,5·10-12(транспортируемый источник излучения) Расширенная неопределённость при коэффициенте охвата k=2 на длине волны 633 нм 3,6·10-12при коэффициенте охвата k = 2 на длине волны 532 нм 3,0·10-12при коэффициенте охвата k = 2 на длине волны 633 нм 1,5·10-11 при коэффициенте охвата k = 2 (транспортируемый источник излучения) Характеристики точности Название Значение Оценка случайной погрешности воспроизведения единиц на длине волны 633 нм 1,6·10-12при 100 независимых измерениях на длине волны 532 нм 1,3·10-12при 100 независимых измерениях на длине волны 633 нм 6,2·10-12при 100 независимых измерениях (транспортируемый источник излучения) Оценка неисключённой систематической погрешности воспроизведения на длине волны 633 нм 1,9·10-12 на длине волны 532 нм 1,6·10-12 на длине волны 633 нм 1,0·10-11(транспортируемый источник излучения)

Можно я дополню ответ: Приложение N 3 к приказу Минпромторга России от 31 июля 2020 г. N 2510 ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ 3. Свидетельство о поверке средства измерений и средства измерений, применяемого в качестве эталона единицы величины, должно содержать следующую информацию: заключение о подтверждении соответствия средства измерений установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению: если выполнялась поверка только отдельных измерительных каналов и (или) отдельных автономных блоков из состава средства измерений, для меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, то указываются также соответствующие ограничения по применению путем дополнения вывода о признании пригодности к применению словами "в объеме проведенной поверки" или перечислением конкретных допущений (ограничений), для средств измерений, применяемых в качестве эталонов, указывается соответствие обязательным требованиям к эталонам (с указанием наименований эталонов согласно государственным поверочным схемам, локальным поверочным схемам, методикам аттестации и методикам поверки и обозначения документов, их содержащим), в соответствии с которыми данное средство измерений планируется применять для поверки;

Ни чем, калибровка дело добровольное, и вы его проводите согласно вашей потребности. Есть только одно условие из 102ФЗ

Я точно не скажу, но теперь это не гос услуга же. Думаю, что там ничего и не должно быть.

В Самаре не знаю. Обратитесь к производителю или в местный ЦСМ.

При поверке вам его проверяют на соответствие ОТ, а уже потом определяют по поверочной схеме и характеристикам из ОТ может быть ваш эталон 3 разряда или нет. Т.е. если у вас эталон не проходит поверку, то его нельзя использовать в том числе как СИ поверенное в качестве эталона. Поясните, что значит чуть не проходит? Или он поверку проходит, но не во всем диапазоне соответствует по характеристикам из ОТ в качестве эталона 3 разряда? Или он даже поверку не проходит? Признать можно и в части диапазона, если поверку по МП он проходит.

т.е при калибровки случайностей нет? А зачем мы тогда многократно наблюдаем?

https://rosakkreditatsiya-forum.ru/viewtopic.php?p=10177&sid=7200285d3f38347469d67788326edac4#p10177

Вы же можете признать весы годными по результатам калибровки для определенного измерения (соответствие спецификации на измерение), к примеру: Есть требование к расфасовке сливочного масла: 180 гр ± 0,9% А кто мешает взять и откалибровать весы утвержденного типа в точках поверки и признать их по результатам калибровки годными спецификации из ОТ и МП? В чем разница то? А неопределенность разве не включает в себя так же и случайную составляющую? Мы разве не производим оценку её вклада и не включаем в неопределенность?

Есть линейка 30 см с погрешностью ±1 мм. Допустим в одной точке равной 100 мм, получили по эталону значение с расширенной неопределенностью 100,5 ± 0,2 мм. В этой точке линейка годная, так как даже с учетом неопределенности измерения интервал попадает в допустимые границы погрешности линейки. Ну и так далее. Просто когда мы пользуемся калиброванным значением эталона, мы ещё учитывает действительное значение эталона и неопределенность с которой получил значение эталон и с которой он передал его, а не номинальное значение и соотношение погрешностей поверяемого СИ и эталона. Все что нам дает калибровка и неопределенность это возможность более качественно оценить (с учетом эталона). При поверке мы бы сказали, что при показаниях линейки 100 мм, показания эталона 100,5 мм. Но нам этого достаточно в большинстве случаев потому, что при испытаниях уже в погрешность СИ заложили достаточное соотношение погрешности эталона и СИ в МП, которое удовлетворяет предъявляемым требованиям разработчика данного СИ. А вот тут человек который занимается 25 лет калибровками объясняет почему соотношение Test Uncertainty Ratio (TUR) 4:1 не всегда достаточно, особенно когда значение находится далеко от номинального у границ спецификации. А ещё рассказывает как конечные пользователи не понимаю, что такое неопределенность и считают, что если при калибровке было соотношение TUR 4:1 и показания попали в допуск спецификации, то прибор годен и при измерениях они не учитывают неопределенности и к чему это может тогда их приводить. Точность VS неопределенность

Если показания этого СИ ± неопределенность не выходят за рамки допуска в этих точках для СИ, то СИ соответствует. Точки должны совпадать с теми, что указаны в МП.

Потому что они уже у них раньше были аттестованы и аттестацию ЦСМы могут сами себе проводить, в отличии от ООО, АО и ИП.