Diletant

Ощущение, что я на мои вопросы получаю официальные ответы госорганов. Мне это понятно, что лучше иметь на всякий случай сертификат калибровки, а ещё лучше - свидетельство о поверке. И что не надо поверять калибровать, если не используем как средство измерений. Вопрос не про это. Вопрос вот в чём- При определении наличия отсутствия опасного напряжения на токоведущих частях мультиметром - проводится просто измерение, измерение в сфере ГРОЕИ, или измерения не проводится?

Я считаю, что измерение ширины этой злосчастной полоски относятся к п.4 ст.1 ФЗ №102 от 26.06.08 "Об обеспечении единства измерений", а именно - "К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании." в Перечне МВД нет специального раздела посвящённого таким измерениям. И мне, по крайней мере, не понятно, какой именно федеральный орган исполнительной власти должен издавать перечень таких измерений, формулировать обязательные метрологические требования к ним. Возможно, предполагается, что измерения предусмотренные законодательством о техническом регулировании не нуждаются в специальном особом перечне, раз они уже упомянуты в нормативно-правовом акте, и соответственно, где-то там в законодательстве о техническом регулировании должны быть сформулированы обязательные метрологические требования. Но, в любом случае, ИДПС имеет право выполнять такие измерения, даже если их нет в Перечне МВД. Но пободаться тут, возможность есть. Согласно Административного регламента Приказ МВД от 02.03.09 №185, проверка технического состояния транспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, которым утверждено НАСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Это документ внутриМВДшный, и на водителей не распространяется. Но в нём указаны два пункта. 16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением: 16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Если Вас остановили не на стационарном/контрольном посту - можно попытаться добиться накакзания ИДПСов, выполнивших контроль конструкции с нарушением Наставления. Но перспективы вялые, и постановление на этом основании отменить не удастся. 14.3.11. Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке. Вот тут - интереснее. Если ИДПСы не смогут предъявить свидетельство о поверке того, чем они измеряли ширину плёнки, то можно добиться отмены постановления. Но, оно свидетельство о поверке может у ИДПСов и оказаться. Тут -как повезёт.

Насколько помню, ограничение есть только для электросчётчиков.

во всех случаях использования всеми пользователями мультиметра или только конкретным электриком? Да, во всех случаях. Больше на предприятии нет измерений, технологиями не предусмотрено!

Надеюсь, вы понимаете, что для массового производства - это невозможно, в принципе? Даже для единичных экземпляров СИ, можно достоверно указать достаточный МПИ только когда они уже отработали своё и уезжают на свалку. По этому, завод изготовитель в паспорте указывает гарантированные метрологические характеристики СИ (у реального прибора они могут быть чуть лучше, но завод не может за эти деньги провести полноценные испытания) и гарантированный МПИ для типовых условий эксплуатации. Именно по этому, важна не документация сама по себе, а системы контроля разработок и производства, выходного контроля, культура производства. Сомневаюсь, что РОССТАНДАРТ, при утверждении типа СИ интересуется такими материями. И если проводить аналогию дальше, то каждый автомобиль требует индивидуального интервала между ТО. Но для массового производства автозавод устанавливает единые сроки проведения ТО. И в этом он прав. С точки зрения государства, самое простое - вообще не заморачиваться такими делами. Но оно зачем-то это делает. А раз делает, то нужно не как проще, а как лучше. (Хотя получится - как всегда)

А остальные функции у мультиметра - никогда не используются. Для измерения тока электрик возьмёт клещи, они у него под рукой и провод рвать не надо. Измерение сопротивлений - используется только для прозвонки, есть контакт-нет контакта. Зачем этот мультиметр калибровать? Но дело не в этом. Вопрос то в чём - если для определения наличия опасного напряжения используется мультиметр в режиме измерения напряжения, то должен ли быть поверен/калиброван этот мультиметр? Ведь это измерение, причём в сфере обеспечения безопасных условий труда.

Сломоновым решением было бы в описании типа прямым текстом указывать, что новый МПИ распространяется или не распространяется на СИ выпущенные ранее. Но - это фантастика...

Давайте сопоставим- Текст "порядка выдачи свидетельств ...изменения ... интервала между поверками..." 10. Переоформление свидетельства осуществляется по заявлению держателя свидетельства на основании оформленного приказом решения Ростехрегулирования в случае: .... в) изменения интервала между поверками средств измерений. Сведения о переоформлении свидетельства и копия свидетельства (в случае его переоформления) передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. И уже цитировавшаяся мною сентенция Осоки (правда, я её Лукашову приписал) - "Решение об изменении интервала между поверками принимается приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии и влечёт за собой выдачу нового свидетельства об утверждении типа средства измерений. Это означает, что новый интервал между поверками будет распространяться только на вновь изготавливаемые средства измерений." По моему - у ВНИИМСа свой порядок изменения межповерочного интервала, не совпадающий с официально установленным. Второй момент. Есть ли ясность юридического статуса переоформленного свидетельства? Обязано ли переоформленное свидетельство автоматически распространяться на партии СИ выпущенных до проведения "повторных испытаний в целях утверждения типа только в части определения продолжительности интервала между поверками средств измерений"?

В чём перебор? Если мультиметр используется для проверки наличия/отсутствия опасного напряжения на токоведущих/токопроводящих частях, то можно ли этот мультиметр перевести в индикаторы? Обычно используемый для этого прибор, например, ПИН-90 - официально называется "указателем" и подлежит проверке а не поверке.

А ещё для установления превышения уровня порогового значения. И вот тут для меня есть одна загадка. Допустим, электрик может использовать ПИН-90 для оперделения наличия/отсутствия опасного напряжения в установке до 1000 В. Но если все ПИНы унесли в проверку, электрик может вместо них временно воспользоваться, допустим, мультиметром. В случае использования мультиметра, для определения наличия/отсутствия опасного напряжения, мультиметр должен быть поверен или можно использовать переведённый в "индикаторы"?

Если смотреть правде в глаза, то даже в одной партии детали имеют разброс параметров. Так можно зайти далеко... По большому счёту, это уже дело изготовителя, следить чтобы его изделия соответствовали установленным характеристикам. И часто изготовители заявляют о том что в конкретном изделии могут быть конструктивные изменения не влияющие на характеристики изделий. Нет ничего страшного в том, что "под каждый чих" не меняется сертификат утверждения типа. Изготовитель должен следить за тем, чтобы в процесе производства само по себе, или с новой партией деталей или из-за мелких конструктивных изменений не ухудшались метрологические характеристики изделий. Иначе, эта система с сертификатами утверждения типа СИ теряет смысл. Короче, главное не в том, чтобы чертежи и технологические процессы не менялись в течении пяти лет. Главное - в способности и умении изготовителя поддерживать уровень качества своей продукции. Существуют такие варианты событий, когда производство полностью переносится на другой завод, в другой стране. И что тут получается в итоге - то же самое средство измерений, где ни одна деталька не изменилась, или это новое средство измерений с теми же метрологическими характеристиками - вопрос весьма интересный. Изготовитель, который не умеет следить за стабильностью метрологических характеристик выпускаемых средств измерений - не должен в принципе иметь возможность получать сертификат утверждения типа СИ. То что формально у него не меняется технология и запаса комплектующих одной партии на все 5 лет хватит - ничего не значит!

Мицар, Вы смотрите в корень. Особенно наглядно Ваши рассуждения подтверждаются риторикой Ю.Е. Лукашова в статье которую любезно выложил Виктор. В одном из ответов Лукашов заявляет - "Если средство измерения выпущено в период действия свидетельства утверждения типа, то в любом случае межповерочный интервал для него может изменить только РОССТАНДАРТ." В другом месте, ссылаясь на приказ Минпромтрога №1081 от 30.11.2009, прил. 3, Лукашов говорит - "Решение об изменении интервала между поверками принимается приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии и влечёт за собой выдачу нового свидетельства об утверждении типа средства измерений. Это означает, что новый интервал между поверками будет распространяться только на вновь изготавливаемые средства измерений." То есть, по закону РОССТАНДАРТ имеет право для уже выпушенного средства измерения изменить межповерочный интервал, Но для этого РОССТАНДАРТ должен выдать новое свидетельство об утверждении стипа СИ, которое на уже выпущенное средство измерения распространяться не будет. Похоже, что Лукашов даже не замечает, что сам себе противоречит.

Побойтесь бога, ни в инструкции по эксплуатации ни в описании типа нет слова "калибровка" Ссылку на инструкцию - я давал, описание типа, желающие могут скачать в разделе ГРСИ. В чеке печатается "дата последней корректировки показаний анализатора". В инструкции по эксплуатации, в описании типа сказано, что корректировка показаний проводится "по необходимости" без установленной периодичности. Обязательного занесения даты поверки в память прибора ни один документ, включая методику поверки не требует. Дата поверки на чеке не печатается, она только отображается в нижней части экрана прибора в режиме главного меню. Боюсь, что в такой ситуации нужен не просто очень хороший, а просто великолепный адвокат!

Офтоп в теме "анекдоты" - само по себе анекдот!

Согласно инструкции по эксплуатации, актуализировать дату калибровки при поверке - не обязательно. http://www.alcotector.ru/html/alkotec/files/repro100touchsite.pdf Более точно можно посмотреть в методике поверки МП-242-1063-2010 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе ис- полнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К. Методика поверки», разработанной и утвержденной ГЦИ СИ «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 15 сентября 2010 г. Если в методике прописано требование обновлять дату калибровки, а при поверке это сделано небыло, формально можно попытаться признать результаты поверки недействительными. Основание - не выполнены требования методики поверки. Дерзайте, но помните синька - зло!

Территориальные управления РОССТАНДАРТа все в курсе, что есть такие правила, и при проверках, проведав, что на предприятии есть газовая СГПТ, от Вас не отстанут, не проверив с пристрастием каждый манометр. Однако, здесь не всё так просто, как кажется инспекторам Росстандарта. В инструкции пб 03-576-03 не сказано, какие измерения должны проводиться поверенными манометрами. Контроль давления в баллоне является технологической операцией, не имеющей отношения к ГРОЕИ. Просто контроль работоспособности модуля СГПТ. Как привязать эти измерения к сфере ГРОЕИ? В инструкции по эксплуатации одного модуля я нашёл упоменание о том, как эти манометры следует использовать с целью выполнения измерений для обеспечения безопасности. После стравливания баллона, перед откручиванием запорной арматуры необходимо убедиться, что в баллоне нет остаточного давления. Вот для этих целей проводятся измерения манометрами и эти измерения относятся к сфере ГРОЕИ п. 5 "выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда". Но выполняются эти работы - на специализированных предприятиях, где модули СГПТ проходят заправку и другие виды обслуживания, требующие стравливания содержимого. Персонал эксплуатирующий установку СГПТ такие измерения не проводит, и ни в коем случае не разбирает модули СГПТ самостятельно. По этому, даже если у манометра МПИ просрочен, состава нарушения по ст. 19.19 КОАП "Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений..." - нет, поскольку при нормальной эксплуатации манометрами модулей СГПТ измерения относящиеся к сфере ГРОЕИ не выполняются. Я сам не пробовал "бодаться" с РОССТАНДАРТом, финансовые затраты небольшие, чем иметь головняки с контролирующей организацией, проще менять манометры ежегодно. Но всёже, интересует мнение более опытных товарищей. Может я неправ? Относятся ли измерения давления в модулях СГПТ в ходе текущей эксплуатации к сфере ГРОЕИ?

Поскольку, согласно закона "об обеспечении единства измерений" "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений", вопрос поставлен немного некорректно, средство измерений само по себе есть техническое средство. Понятно, что у технического средства - средства измерений есть метрологические характеристики. С другой стороны, согласно ГОСТ 8.009 - 84 Метрологические характеристики средства измерений - характеристики свойств средства измерений, оказывающих влияние на результаты и погрешности измерений, предназначенные для оценки технического уровня и качества средства измерений, для определения результатов измерений и расчетной оценки характеристик инструментальной составляющей погрешности измерений. По определению этого ГОСТ - метрологичческими характеристиками могут обладать только средства измерений. Не вкурсе, правда, действующий ли этот ГОСТ. Определение "средства измерений" из этого ГОСТа не противоречит Закону, просто имеет больше технических подробностей - Средство измерений - средство, предназначенное для измерений, вырабатывающее сигнал (показание), несущий информацию о значении измеряемой величины, или воспроизводящее величину заданного (известного) размера. Средства измерений - это меры, компараторы, измерительные приборы, измерительные преобразователи, измерительные системы. Для средств измерений должны быть установлены MX. Уточните вопрос, что Вы имеете в виду?

В Вашем случае, как раз некоммерческое использование - информацию о погоде Вы ниеому не продаёте а используете у себя внутри. Правда, лицо у Вас не физическое а юридическое. Опять же, что мешает поинтересоваться у метеорологов? Вполне возможно, что запрошенная сумма окажется не столь огромной, даже по сравнению с ценой термометра.

А чем не устраивают официальные данные Управления гидрометеослужбы?

Зато он зависит от воли правительства РФ. Я не встречал предупреждений правительства РФ аналогичных предупреждениям правительства США по GPS, но ежу понятно, что в ГЛОНАСС также как и в GPS заложены технические возможности по ограничению числа возможных пользователей в необходимых случаях. Заказчиком ГЛОНАСС (Единая Космич. Навигац. Сист.) был МО СССР. В смысле обеспечения доступа к навигационному полю ГЛОНАСС и GPS равнозначны - они обе не подвластны правительству Украины. Пользование сигналами и той и другой системы на военной или потенциально военной технике Украины возможно только с существенными оговорками. Не знаю как сейчас, но до недавнего времени, чипсеты для приёмников ГЛОНАС выпускали только две фирмы, обе - из США. Так что, на счёт подвластности ГЛОНАС правительству РФ - я бы не стал ручаться.

6. Наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, оборудования, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации. Вы это имеете ввиду? А что, право собственности, владения, пользования подтверждается свидетельством о поверке? Думаю, редкий инспектор добровольно напишет замечание, которое инспектируемая сторона обжалует без особого напряжения. Хотя, если приборчик, действительно, "сам припрыгал" - никто уже вспомнить не может когда и где его покупали и где искать документы, правильная запись в свидетельстве о поверке даёт надежду что неудобного вопроса у инспекторов не возникнет.

А вот это - уже вопрос обсуждаемый.

Бытовые холодильники не входят в СГРОЕИ. А дефибрилляторы не используются в качестве средства измерений. И Волга, так до сих пор и впадает в Каспийское море.

Эдак мы договоримся что и бытовые холодильники поверять надо, они ведь создают климатические условия с определённой температурой! ГФ-05 является средством измерения если используется как средство измерения - эталон частоты, мощности. Если ГФ-05 использовать, скажем, для подачи зуммера в незанятый канал связи - то это не средство измерения, и поверке подлежать не может. Кардиограф в составе дефибриллятора - средство измерения, ибо как средство измерения используется. С трудом, однако, представляю ситуацию, когда генератор дефибриллятора необходимо использовать в качестве эталона частоты или мощности или чего-либо ещё. Я за то, что за параметрами дефибрилляторов нужен строжайший контроль, ибо дело - не шуточное. Метрологи тут помогут, в плане метрологического обеспечения этого контроля. Но сам по себе вопрос контроля - не метрологический, не используется дефибриллятор как средство измерения, и метрологические правила на него распространять - безосновательно.

Это надо для того, чтобы удостовериться, что данное СИ принадлежит именно этому ЮЛ, а не взято с улицы чтобы предъявить проверяющим как поверенное. Вискозиметры вроде имеют зав.№. Идентифицирйте его с бухгалтерией (попросите у них выписку МОС) - и забудьте об этом. То о чём Вы пишете вопрос не РОССРАНДАРТа а органов МВД. Использование для измерений "чужого" стедства измеренй не нарушает метрологических норм и правил. Расследование законности оснований на которых конкретное лицо владеет конкретным средством измерений - при проверке метрологического обеспечения не проводится, клянусь поргонами генпрокурора! За использование в сфере ГРОЕИ неповеренного СИ - принадлежащего на законных основаниях предприятию, или принесённого из личного гаража сотрудником этого предприятия - установлена одна и таже административная ответственность. Здесь вопрс принадлежности роли не играет. Аналогично и в обсуждаемом вопросе. Кто нибудь слышал об ответственности за использование в сфере ГРОЕИ поверенных средств измерений не принадлежащих пользователю на праве собственности или, скажем, аренды? Как в акте проверки бможет быть сформулировано замечание, что вменять "нарушителю"? Здесь много опытных специалистов, не первый год в метрологии, может есть у кого-нибудь в архивах настоящие акты проверок, с такими замечаниями? А если средство измерения арендовано, собственник - лицо А, а владелец (арендатор) - каждую неделю меняется - то что писать в графе "принадлежащее" в свидетельстве о поверке?