Diletant

Честно говоря, было бвы хорошо, чтобы этот вопрос был детально регламентирован в НПА. Но, мне кажется, этот вопрос не столь уж и загадочный, чтобы средней руки метролг не смог в нём разобраться. При желании... Выше я уже цитировал статью и пункт КОАП. Вот они и обязывают. А на этом клейме есть сро кочередной поверки? Оттик клейма, в принципе, не содержит набора информации достаточного для определения срока очередной поверки. Вот, почему-то Вы считаете нормальным уточнить межповерочный интервал в ином нежели оттиск клейма источнике, а вот дату уточнить - Вам кажется ненормальным? Ради бога, имейте свою точку зрения, сколько угодно. Мне нисколечки не обидно на это!

Совершенно солидарен, именно это я и имел в виду. Очень интересный момент. Со свидетельством о поверке всё понятно. Там стоит точная дата. А как быть, если есть только клеймо на корпусе прибора, а в клейме - только квартал, в лучшем случае, месяц. А по закону - нужно день в день? Остаётся просить копию протокола у поверителя. Как ещё точную дату поверки подтвердить? Я честно, не знаю. Но для рассмотрения дела по СТ. 19.19 КОАП, ИМХО, сгодится и заверенная копия протокола, и официальное письмо от организации проводившей поверку.

А что, в наш век информации и связи, мешает связаться с поверителем и установить точную дату поверки?

У меня МПИ 1 год. И что вы, ув. Дилетант, предложите мне считать датой поверки, и когда я должна буду предъявить эти секундомеры на периодическую? До 1 января 2015? До 01 сентября 2015? Или в течение сентября 2015? А может быть он был поверен в октябре? Или вообще перед продажей, в ноябре? Это все гадания на кофейной гуще. Пока в НД (НПА) нет четкой записи о действии клейм (до какого именно момента оно действительно при отсутствии конкретной даты) - я считаю требование не обоснованым. Сдавая СИ на поверку раньше мы сокращаем МПИ на целый месяц, или квартал, или год (в зависимости от информации указанной на клейме). Какое руководство за перерасход денежных средств меня погладит по головке? Ах, да. Сейчас же нет еще законного штампика в паспорт. Надо будет пожаловаться на Агатовскую поверочную службу, что не оформили Свидетельство, или не ляпнули клеймо на стекло. А то ведь так секундомеры считаются не поверенными. Детский сад! По клейму легко устанавливается организация, в которой проходила поверка. Пишете туда письмо с изложением обстоятельств и получаете точную дату поверки. Если Вы сами это не сделаете, это сделает за Вас инспектор РОССТАНДАРТА. Как инспекор РОССТАНДАРТа будет вычислять дату очередной поверки - я уже писал выше. Понимаете, Ника, законом и нормативными требованиями обязанность своевременно предоставлять средства измерений на поверку возложена на тех, кто применяет средства измерений. Вот и устанавливайте точную дату, чтобы выполнить эту обязанность. Если Вы рассчитываете что фраза "Какое руководство за перерасход денежных средств меня погладит по головке?" разжалобит инспектора РОССТАНДАРТа или представителя заказчика - ну что я могу поделать? Рассчитывайте дальше.

Никакую нормативную базу под то, что весь декабрь можно пользоваться злополучным ареометром - не подтянете. Конечно, ПЗ не докажет, что последний день межповерочного интервала истёк на текущую дату. Но стоит ли по такому поводу устраивать качание прав с заказчиком? Мой совет, немедленно сдавайте ареометр в поверку и обещайте исправиться.

А кого, кроме Вас лично, может волновать, что там проставлено в графике. В паспорте есть сведения о первичной поверке? Там есть точная дата? Вот по ней и надо ориентироваться составляя график. А инспектор РОССТАНДАРТа, например, составляя протокол, в ваш гафик смотреть не будет. Он попросит у Вас превичный документ подтверждающий поверку, а текущую дату по календарю посмотрит.

Специальных правил исчисления сроков в области единства измерений не установлено (пока ;-). Но Поскольку, "сечь будут по конечному результату", - ответственность за нарушение законодательства в сфере обеспечения единства измерений предусмотрена Кодексом административных правонарушений, логично исчислять сроки по правилам сформулированным Кодексом. Там всё просто, ст. 4.8. п. 1 - "Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года." То есть, если межповерочный интервал указан в годах, будьте любезны, следить за его соблюдением с точностью до суток. Конечно, представитель заказчика не совсем прав. Достоверных данных о дате поверки с точностью до дня, я так понял, нет. Тогда можно говорить только о том, что есть вероятность того, что межповерочный интервал истёк. Доказать что межповерочный интервал, точно, уже истёк - заказчику будет очень сложно, пока декабрь не кончится. Но у заказчика есть другие методы воздействия на вашу организацию, кроме КОАП. Оно Вам надо? Может стоит пойти на встречу заказчику в таком не столь напряжённом вопросе? Составляйте, впредь, график с указанием полной даты поверки. Если день неизвестен, а есть только месяц или квартал - учитывайте мнение заказчика при назначении даты очередной поверки. Так окажется дешевле. К тому же, при проверке инспектором РОССТАНДАРТА, может возникнуть аналогичный вопрос с аналогичными выводами и протоколом по ст. 19.19 КОАП.

А что означает "методика утверждена"? В ФЗ-102 сказано, что методика поверки "устанавливается" при утверждении типа. И, вроде как, в свидетельстве об утверждении типа должна быть указана информация о методике поверки. Если на средство измерения свидетельства об утверждении типа нет, а есть сертификат, то тогда ещё как-то возможно применять "альтернативные" методики поверки. Если есть свидетельство - то могут быть проблемы, если методика указанная в свидетельстве о поверке не фигурирует в свидетельстве об утверждении типа.

Мне только одно непонятно, в нормативно установленной форме свидетельства о поверке есть поле - "серия номер клейма предыдущей поверки". Как это логически соотносится с требованием отдельных ЦСМов об удалении старых клейм при сдаче средств измерений в поверку?

Я Вам больше скажу, у нас в ЦСМ, в бюро сдачи приборов на поверку лежат спец средства для затирки этих самых старых клейм (лезвия, тряпочки и пр.) Есть аспекты, делающие удаление старых клейм не только ненужным, но и вредным. Например, клеймо первичной поверки, "заводское". Как правило, манометры не имеют заводских номеров и какой либо информации о годе выпуска, номере в ГОСРЕЕСТРе. А ведь бывает и так, что у манометра определённого типа меняется межповерочный интервал. До 2008-го года выпуска, например, 1 год, а после - 2 года. По году первичной поверки на клейме можно "вычислить", в каком году выпущен манометр и какой ему установлен межповерочный интервал. Так что, по-осторожнее там, с бритвочками-то. "Не всё стриги, что растёт!" (К. Прутков). А если ЦСМу старые клейма мешают, пусть ставит их не на стекло а сбоку или на заднюю поверхность.

Да не существует в действующих ныне законах и прочих нормативно-правовых актах таких понятий как государственная поверка и государственная метрологическая служба. Есть государственные региональные центры метрологии, и правительство Российской федерации устанавливает перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только этими центрами. Перечень от правительства РФ - в теме упоминался. Все остальные средства измерений могут поверять любые организации и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке. Никто кроме правительства РФ не может у Вас потребовать осуществлять поверку ваших СИ в государственных региональных центрах. Если кто-то требует - спрашивайте, на основании какого перечня? Если перечень не подписан председателем правительства РФ - посылайте всех в прокуратуру.

А что такое "гос.поверка"? Или "Государственная поверка"? Это что-то новое или мы этим уже давно занимаемся?

Немцы (фирма WIKA) на 40 мм манометрах ставят аккуратный чернильный штамп на стёклышко защищающее циферблат. Отечественные ЦСМы ставят оттиски на боковую цилиндрическую поверхность. На больших манометрах и отечественные поверители ставят оттиски на стекло циферблата. А могут - на заднюю поверхность налепить. Смотрите по обстоятельствам.

Есть закон об обеспечении единства измерений. нам про надо и ненадо написано. Показания манометров используются при обеспечении безопасности? - тогда надо. Если показания используются только в технологических целях - не надо. Есть на предприятии инструкция по безопасности, обязывающая контролировать показания манометров? Есть ещё правила эксплуатации сосудов под давлением - ПБ 0576-03, они обязывают иметь на сосудах под давлением манометры. Кроме того, там сказано, что должен быть манометр на камере низкого давления редуктора. Связан ли этот манометр с безопасностью - решайте вместе с отделом охраны труда. По моим сведениям, ПБ 0576-03 осталось жизни до 20-х чисел декабря. Там вступит в действие новый документ, "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" - Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116. Там уже требуется манометр на входе и на выходе редуктора. Имейте в виду, что у контролирующих органов, чаще всего, есть стойкое убеждение, что все эти манометры - необходимы для обеспечения безопасной эксплуатации. Если решитесь перевести их в индикаторы - то нужны железные аргументы, что на безопасность измерения этими манометрами не влияют. Иначе счастье может оказаться очень не долгим. До первой проверки.

Сакральный смысл разделения клейм на прямоугольные и квадратные постичь простым смертным не дано. Если Вы поверку делаете по договору с заводом-изготовителем, формально, эту процедуру можно подтянуть под выпуск из производства, благо чётких определений что такое "выпуск из производства" в нормативных документах нет. Однако, не регламентируют ПР 50.2.007-2001 Ваш случай. Соответственно, ставьте клеймо какое хотите, аккредитации за это не лишат.

Исключительно "по логике вещей". Если честно, то для меня самая большая загадка в Российской системе обеспечения единства измерений - именно этот вопрос, почему методики поверки делаются не под метрологические требования методик измерений в сфере ГРОЕИ, а под конкретные средства измерений? Возникают некоторые опасения за это самое "единство".

Требования к метрологическим характеристикам средств измерений ещё бывают изложены в методиках измерений. Формально, ничто, не мешает поверять на соответствие средств измерений метрологическим требованиям из методик измерений. Разве что, методика поверки требует некоторых корректив.

Именно его, родимого, и имею в виду. Есть телефон и фамилия сотрудника готовившего письмо, есть исходящий номер и дата. Святая обязанность РОСТЕХНАДЗОРа выпрямлять кривду и развеивать заблуждения бытующие в народных массах, касательно вопросов относящихся к компетенции самого РОСТЕХНАДЗОРа. Запрос был от физического лица, через общественную приёмную на сайте РОСТЕХНАДЗОРа.

Копию с росписью и печатью любой школьник изготовит в момент. В выложенной мною копии есть все выходные данные (кроме имени и адреса получателя), следовательно, это письмо было отправлено по адресу. Наверняка, обратившись в организацию написавшую письмо можно получить подтверждение, или заверенную копию.

Однако, на этот счёт есть и другая точка зрения. xxx 782 2.doc

Любой каприз за ваши деньги. Можно ничего не делать, можно калибровать, можно поверять в добровольном порядке.

Купите электросчётчик, он стоит не так уж и дорого, и поставьте у себя в доме. Сможете сами сравнить потребление по счётчику на столбе и по своему счётчику.

Всё это было бы прекрасно, если бы не несколько вопросов. Имеют ли полномочия представители изготовителя СИ давать такие разъяснения, и какую юридическую силу они имеют? Что такое выпуск в обращение и где на средстве измерения или в сопроводительной документации фиксируется дата выпуска в обращение? С какого момента начинается период действия свидетельства утверждения типа? Достаточно ли для выбора соответствующей методики знать только заводской номер? Если нет, то где брать недостающую информацию? Если методики не различаются в части периодической поверки, то что делать, например, со свидетельством о периодической поверке "нового" алкотестера, в котором указана "старая" методика и со свидетельством для "старого" алкотестера с "новой" методикой, будут ли эти свидетельства о поверке действительны? И вообще, кому нужен этот маразм? В метрологии больше заняться нечем, кроме как бороться за выполнение никому не нужных пустых формальных требований?

Интересно, какие это основания у потребителя есть? Гарантия-то кончилась. Юристы сумляваются.... У потребителя только один выход, восстанавливать заводскую маркировку за свой счёт. Вопросом на счёт соответствия способа заводской маркировки условиям и сроку эксплуатации, как и вообще, наличия оной, надо было задаваться раньше, при при испытаниях в целях утверждения типа.

С какого перепугу для нового типа СИ нужна, непременно, новая методика? Тут, видимо, вопрос глубже. Нужно вражескую разведку с толку сбить!