zkira

У нас недавно как раз ввели в эксплуатацию АИИС КУЭ (до этого утвердили как тип и былапервичная поверка. Дак вот у нас 4 измерительных канала, в каждый входят вот эти СИ 1. ТТ (3шт) 2. ТН (3 шт) 3. Сч.эл.энергии 4. УСПД (эком 3000)(выполнен на базе gps-приемника) соответиственно они все (8 шт)зансены в госреестр и поверены отделно, перед поверкой всей АСКУЭ. все остальное это связуюшие и вспомогательные компоненты АИИС КУЭ (каналообразующие аппараты, сервер баз данных, автоматизированное рабочее место, ПО)

Назовите эти приспособы средствами допускового контроля (как калибры, шаблоны и т.п.) и подвергайте их процедуре метрологического контроля. Методики, средства контроля, периодичность - на Ваше усмотрение. Согласна, создайте перечень ваших СДК, заведите на каждый экземпляр паспорт, в котором с определенной вами же периодичностью проводите самостоятельно контроль.Методику контроля тоже сами определите, можно прописать. Периодичность устанавлтвают из ходя из степени износа ваших шаблонов, как часто ими работают...чем чаще, тем сильнее износ...ну понятно дальше. ЦСМ, поверка и даже калибровка здесь не причем. Только ваш самостоятельный контроль этих СДК, если у вас СМК то пропишите это в стандарте.

Существует такая проблема, как сведение небалансов поставщика и потребителя по показаниям СИ. Есть и методики сведения, по изучайте и включайте в договора. А что за методика сведения можно узнать, почитать?

Я не понял, Вы если соглашаетесь, то зачем меня цитировать-то и делать вид, что возражаете? всего лишь привожу примеры рабочих СИ где есть поправки, не больше

Вас это удовлетворяет и не кто не докапывается и ладно, а нам приходится перепродавать, а клиент бывает разный, поэтому такую практику пришлось прекратить. В новой редакции закона запись в паспорте опять будет легитимна. Просмотр сообщенияzkira (28 Ноябрь 2013 - 09:28) писал: Если смотреть на ФЗ 102, то да..там очень мутно написали про клеймение, может правила хоть догадаются переделать в соответствии с ним теперь, и там расписать все подробно. Более того, даже изменение в ФЗ 102 вносят я не успеваю за этими ребятами

Это всё - эталоны. А не рабочие СИ. У рабочих СИ такое возможно только, если в паспорте прямым текстом указано на возможность применения поправок и получения бОльшей точности, чем без них. А эталоны у нас теперь... не СИ. Опять же рт.ст.термометры лабораторные, да и технические вроде, в паспортах на них указываются поправки в оцифрованных точках. Это лишь один из немногих примеров.

Запись в паспорте сейчас не лигитимна. Если смотреть на ФЗ 102, то да..там очень мутно написали про клеймение, может правила хоть догадаются переделать в соответствии с ним теперь, и там расписать все подробно. а про паспорт, это я пример привела ....как представители нашего ЦСМ делают, по старинке видимо

Легитимно и клеймо и свидетельство о поверке, либо все вместе. А так откройте методику поверки на ваше СИ, там написана процедура. У нас на весы прописано, что пломбируют терминал весовой, а в паспорт поверитель делает запись о поверке и ставит клеймо поверочное.

да никак не сдать, если только не заменить их на специального типа которые предусмаривают бездемонтажную поверку.

Прикреплю его здесь. Это старый метод, по нему уже не поверяют, и никакие W не расчитывают. По новому ГОСТу на ТС нужно рассчитывать неопределнность, достаточно трудоемко, но один раз посчитав потом ею и пользуешься, если не меняются эталоны. С ЦСМ тоже пытались вытрясти образцы протоколов, причем даже когда на курсах была, на практике так и не дали этого расчета...ибо сами еще не научились скорее всего (было дело в 2009году). Так что разработала сама.Протокол поверки с расчетом неопределеннности.doc мож кому пригодится

Трясите с производителей весов, как так они не знают. Все правильно сказали выше, должны быть ограничения по уклону, по радиусу закругления путей, по наличию переездов и стрелок вблизи весов, по прямолинейности участков до и после взвешивающей платформы с допуском на отклонение по высоте и т.д....это все будет влиять если хотите взвешивать в динамике. В статике там тоже важна прямолинейность путей на самих весах,отклонение от оси, чтоб перепада между рельсами не было и т.д. В общем для вашего конкретного типа весов д.б. свои условия.

Подскажите, в нем что то кординально поменялось по сравнению с 2005г? вроде бегло просмотрела, тоже самое все, только ГОСТ добавили Р 53228

У нас так " На документации, прошедшей метрологическую экспертизу, виза размещается на поле для подшивки первого или титульного листа текстового документа, первого листа чертежа общего вида, габаритного и сборочного чертежа, чертежа детали, первого листа рабочей инструкции и на листе согласования плана управления. " А еще на вышеперечисленных листах ставится штамп "метрологическая экспертиза проведена", подпись, расшифровка подписи и дата. не трудно выложить образец штампика? думаю тоже заказать такой. спасибо!

вот тут бурно обсуждали этот момент. http://metrologu.ru/index.php?showtopic=11269&st=60

Вот и у большинства такое же мнение. Создали себе идола под именем Госреестр, и молимся на него. А все проще пареной репы: в реестр ваши датчики или контроллеры занесли те, кто применяет их как СИ. Ну, либо те, кто покорился произволу надзирающих органов, которые часто все, что движется объявляют СИ. А реально, СИ - это просто конечная железяка в самом конце цепочки измерений. Измеряет-то человек, а не железка сама. Человек определяет, что есть измерение, и есть ли оно в данном случае вообще, подбирает, либо разрабатывает и аттестует методику измерений. И только под конкретную методику (метод) подбираются СИ и проч оборудование, а не наоборот, как некоторые думают. Касательно прямых измерений, мы тоже сначала выбираем метод (принцип) измерений, потом ищем под него СИ с методикой, которая содержится в экспл документации. Да и вообще, все обязательные требования к измерениям, их тоже человек устанавливает и определяет. А вы говорите, СИ, Госреестры какие-то. Ничего подобного, ни накого мы не молимся, напротив лишний раз в поверку не потащу, разбираюсь досканально где конкретно применяется тот или иной датчик, что измеряет, куда мы с ним попадаем или нет. Да и не только вопрос касаем поверки, мне и калибровка интересна, уже как для эксплуатирующего персонала. Просто есть ИК, где контроллер как ни крути, а есть вторичное СИ, и без этой так называемой вами "железяки" я температуру по сигналу 4-20 не определю. А если до кучи попадает в сферу госрегулирования этот ИК ,обязан поверяться. Другое дело попадется ли инспектор который до этого додумается и задаст вопрос или нет. Хотя общаюсь вот с нашими АСУшниками и понимаю что для них это дикость, а то что контроллеры это СИ и могут подвергаться поверке вообще ввергает их в ступор. (все это не касается конечно же контроллеров, на которые приходят остальные всевозможные технологические сигналы от реле, инкодеров или еще каких датчиков...ну о них мы и не говорили)

А самое главное что делать с мозгами технологов, ну привыкли они к КГСам, а кто такой Паскаль знать не хотят Ну что могу сказать, поэтому и делаем постепенно...причем во всех областях (закупка, метрологическая экспертиза и т.д.) Приносит мне технолог к примеру ТИ, там у него в кг/см2, я ему сразу предлагаю, давайте перейдем к барам (они все равно идут один к одному практически). И если это допустимо, разработчик не против, правим все везде на бары (ну либо на Па с перерасчетом)....причем повторюсь, в цехах то так и есть у нас, новые СИ практически все в барах, или паскалях. всем удобно.

В температуре встречала такое, например на свидетельствах о поверке ртутных термометров пишут поправки в каждой точке.И эти можно пользоваться для более точных измерений. Также при поверке эталонного оборудования например термостат или прецизионный преобразователь, используют платиновый ТС 2 разряда и берут значения температуры полученные при его поверке, а не из паспорта.

Можно вспомнить контроллеры, на которые приходят аналоговые сигналы от первичных датчиков, и в них уже идет обработка сигнала (АЦП), далее ЦАП, и эти контроллеры внесены в госреестр как тип СИ, с прописанными метрологическими характеристиками, погрешностями как на АЦП так и на ЦАП, причем не нулевыми...соответственно все-таки вносится погрешность при АЦП-ЦАП... а вот также ведут себя HART-комуникаторы или нет, вопрос.

Тут надо считать, что выгоднее иметь тысячу журналов или один отказ. Сейчас многие параметры контролируются компьютерными стендами. Они автоматически ведут журнал и могут обрабатывать информацию. Записывать все параметры нет необходимости, достаточно записывать ключевые. Выбор СИ и контрольных параметров это из другой оперы. Тут важна квалификация конструкторов и технологов. Никто не будет с Вами спорить, но вопрос в написании формального процесса по СМК. Чисто гипотетически случилась такая оказия, что делать? а у вас есть стандарт или процедура, написанные? или вы тоже ищете, как его оформить, пошагово так сказать прописать...

напишите вашу почту, скину вам образец как должно быть, чтоб и вас и разработчика устроило.

это кто то по незнаю написал, часто встречаю подобные "ляпы"....пишут тех.задания, с метрологом не советуются, в итоге вроде и правильно вспомнил, а своими словами сформулировал абы как... поставщикам мучение в общем, уточните у заказчика что он имел ввиду под этим термином, а лучше пусть метролог их вам разъяснит.

сами накосячили, согласна. а так бы мож и выиграли суд, но кто захочет щас проверять это на своей шкуре, 20 тыщ поди не лишние. Вот так вот одним решением суда можно сказать подитожили вечные споры и темы о поверке манометров на редукторах. Хотя....в данном случае все-таки была зацепка со стороны инспектора, график поверки. Хотелось бы услышать побольше историй из жизни, когда инспектора все-таки убедили в ненадобности поверки манометров на редукторах, и собственной калибровки вполне достаточно.

Поделитесь с разработкой мероприятий. На первый прикид получается слишком дорого. С 01.01.2016, через 2 года, должностных лиц и ЮЛ начнут штрафовать. Посмотрел сайт изготовителя манометров "Манотомь", продолжают выпускать все в кгс/см2. Сегодня отправил письмо в департамент Минпромторга, маловероятно что ответят. Самое главное, за что будут штрафовать: за применение СИ отградуированных в кгс/см2, или за ранее приобретенные СИ не будут штрафовать, или будут штрафовать за СИ, приобретенные после вступления в силу постановления № 879. Без этого невозможно определить стоимость мероприятий. И какие общегосударственные подготовительные мероприятия проводит Минпромторг? Или все будет как с этим гектопаскалем? мы уже как год при закупе новых СИ, прописываем в каких единицах нам они нужны (именно из за этого Положения). Но нам проще,у нас предприятие новое, а вот что делать тем у кого огромный уже сформированный годами парк СИ ... разве что писать письма, коллективные в Минпромторг...

а как находить доверительный интервал и ско вам же уже сказали, надо было измерения провести в каждой точке на каждой частоте несколько раз, не менее 3. а лучше раз 10. если это у вас лабораторная работа какая то.

В чём перебор? Если мультиметр используется для проверки наличия/отсутствия опасного напряжения на токоведущих/токопроводящих частях, то можно ли этот мультиметр перевести в индикаторы? Обычно используемый для этого прибор, например, ПИН-90 - официально называется "указателем" и подлежит проверке а не поверке. мне кажется мультиметр при всех раскладах нельзя в индикаторы перевести, так как если вы ему заклеите "шкалу" - он же ЖК-экран, ничерта вы не оцените наличие или отсутствие какого-либо напряжения. Ничто у него не засветится, ни запищит, вобщем не просигнализирует о превышении какого-либо порогового значения (ну есть исключения, когда встроенные зуммеры подают сигнал при низком входном сопротивлении)...