east

В материалах прочитала про использование пикнометров при низких температурах. Что-то не очень порадовало.

Сличения пусть проводят для первичных эталонов, а эталоны, имеющие утверждение типа, оставят в покое со своими методиками поверки, коих достаточно для передачи единиц.

Неужели услышаны мучения и вернули передачу единиц расхода косвенным методом?

Ну как, на основании теоремы Байеса, который жил в тысяча семьсот каком-то году:-) Например (из Википедии): Событие A — в баке нет бензина, событие B — машина не заводится. Заметим, что вероятность P(B|A) того, что машина не заведется, если в баке нет бензина, равняется единице. Тем самым, вероятность P(A) того, что в баке нет бензина, равна произведению вероятности P(B) того, что машина не заводится, на вероятность P(A|B) того, что причиной события B стало именно отсутствие бензина (событие A), а не, к примеру, разряженный аккумулятор. (Как это в неопределенности применить - не знаю, может кто-нибудь из умных людей расскажет)

ДБ находится в третьей части и 2 дополнении: 34100.3.2-2017 ДБ 1.7 в Примечании - баейсовский подход можно применять и при однократном наблюдении измеряемой величины. ДБ 1.8 В частотном подходе это доверительный интервал, при возможности неограниченной серии измерений гарантирующий накрытие истинного значения измеряемой величины. В байесовском это интервал охвата, содержащий с вероятностью q значение измеряемой величины. В общем, сначала предполагаем распределение, а потом измеряем.

Мне на ГОСТ Р 54500 сделали пометку, что с 1.09.2018 они утратят силу

Добрый день! Кто подскажет, чем отличаются вводимые с 1 сентября 2018 г. в действие стандарты: ГОСТ 34100.1-2017/ISO/IEC Guide 98-1:2009 Неопределенность измерения. Часть 1. Введение в руководства по выражению неопределенности измерения. ГОСТ 34100.3-2017/ISO/IEC Guide 98-3:2009 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения. ГОСТ 34100.3.1-2017/ISO/IEC Guide 98-3/Suppl 1:2008 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения. Дополнение 1. Трансформирование распределений с использованием метода Монте-Карло ГОСТ 34100.3..2-2017/ISO/IEC Guide 98-3/Suppl 2:2011 Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения. Дополнение 2. Обобщение на случай произвольного числа выходных величин. от пока действующих: ГОСТ Р 54500.1 – 2011. Руководство ИСО/МЭК 98-1:2009. Неопределенность измерения. Часть 1. Введения в руководства по неопределенности измерений. ГОСТ Р 54500.3 – 2011. Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008. Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерений. ГОСТ Р 54500.3.1 – 2011. Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008/ Дополнение 1:2008. Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерений. Дополнение 1. Трансформирование распределений с использованием метода Монте-Карло. На что обращать внимание при разработке методик калибровки?

Ну и почему клиенты и остальные калибровщики будут вашим методикам доверять, а не ВНИИФТРИ?

Хотелось бы таких же методик калибровки, утвержденных ВНИИР, ВНИИМС и пр. институтов, как и методики поверки. А не методики типа одна бабка сказала.

А может уже наши метрологические институты начали писать методики калибровки с расчетом неопределенности? Кто знает, если ли методики калибровки российские? Или так и будем каждый для себя и со своей колокольни изобретать велосипеды?

Наоборот, сейчас все аккредитовываются на поверку, ибо неопределенность по 17025 не по зубам.

Вся эта чехарда с неопределенностью привела к тому, что на данный момент большинство аккредитующихся в области ОЕИ подают документы на поверку, отказываясь от калибровки.

Будем надеяться на упрощение расчетов, а то для большинства поверителей все это трудно дается.

С ума сойти:-) А чем формула Уэлча-Саттерсвейта не угодила? Оставили бы ее.

При измерении длины линейкой или штангенциркулем вряд ли доминирующим будет U по типу А, СКО среднего тут небольшой. А вот при измерении расхода наоборот, СКО вносит громадную составляющую, и K может быть даже больше 2, у нас даже получалось К=4 при калибровке счетчиков газа.

Вот как! Не успели мы эту формулу выучить, уже отменяют. А это значит, что принимаем всегда k=2?

Доброе утро! А байесовский подход к оценке уже принят?

вот именно. При этом слово "отклонение" не меняет сути. Т.к. если погрешность относительная или приведенная, то именно эти формулы и используются в уравнении неопределенности.

При калибровке в концепции неопределенности мы изначально составляем уравнение погрешности: дельта=Хизм-Хэтал. Парадокс.

В некоторых методиках поверки есть определение границ суммарной НСП, к примеру при поверке ТПУ. Даже в свидетельстве их указываем. и от отношения НСП к СКО зависит выражение относительной погрешности.

Сегодня Захаров И.П. сказал, что где-то в марте на базе "Диалога" будет проводиться семинар "Неопределенность vs погрешность" - по этой теме форума:-)

Понятно!

Спасибо! Читала кажется у Захарова, что треугольный закон берется, к примеру, при измерении объема мерами вместимости. Арксинусный при угловых измерениях - и именно этот арксинусный будет наиболее худшим - для получения максимально значения неопределенности.

Про равномерный и нормальный закон тут подробнее: бhttp://edu.tltsu.ru/er/book_view.php?book_id=1cee&page_id=19506 Меня интересовало почему мы именно его берем, а не треугольный, к примеру. Но я удовлетворена уже ответом:

Да, когда рассчитываем неопределенность по типу Б, то при расчете вкладов эталонов, вариации, дрейфа, нечувствительности и пр., принимаем что закон распределения равномерный.