su215

Очередная бессмысленная дискуссия. Причина проста, - у всех наболело. В этой ситуации кинь спичку, - и всё. Предлагаю остыть, всё равно никто никому ничего не докажет. Собственно, на вопрос автора ответили давно, - жаловаться по организационным вопросам надо в вышестоящий орган, то есть в Росстандарт. На этом надо бы и поставить точку.

Если это так серьёзно, и при этом не знаю, что Вам делать...

Обращайтесь к производителю оборудования, - как они предполагали проведение этой операции. И, кстати, уверены, что Вам калибровка нужна, а не поверка? Это судя по контексту сообщения.

п.п. 59 и 68 не понял.

Ну, например, РМГ-29 : эталон (единицы величины или шкалы измерений): Средство измерительной техники, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины или шкалы измерений. Или, ФЗ-102 : эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины.

Добрый день, Андрей! Лично к Вам и Вашей компании у нас претензий нет, - работаем с вами давно и, надеюсь, не последний день. Причину столь высокой цены за ремонт понимаем, ясно, что это не ваша прихоть. Что касается прибора, о котором идёт речь, - по отзывам всех, кто у нас работал с ним, - прибор "сырой" и ненадёжный. Может быть, новые версии лучше, не могу сказать, не видел.

Во-первых, при чём тут "согласен, несогласен", если есть дифманометры, у которых в описании типа указана МИ 2124? Во-вторых, Вы хоть в одном сообщении говорили о расходомерах? Не надо всё в одну кучу смешивать. Комплект ДМ-КСД не обязательно должен быть расходомером.

Вы определитесь, что нужно-то. Есть дифманометры самопишущие, они поверяются по МИ 2124. По поводу того, что раньше поверяли комплектом (ДМ-КСД), - сейчас не поверяют. Точнее, не оформляют результат поверки комплекта. Либо свидетельство на ДМ, либо на КСД. Никто не хочет потерять аттестат аккредитации.

Кто его знает? По внешнему виду - то же самое. Wahl - это США, Calys - Франция. Всё это, естественно, с приставкой "как бы". Делают, наверняка, на одном заводе, в одной из стран юго-восточной азии. Неуместная шутка. Calys, конечно, делают прямо в Париже. Если серьёзно, американский вариант может быть, более предпочтителен, потому как фирма старая, занимаются измерительными приборами с 19 века. Правда, неутверждённого типа.

CALYS этот только не берите, - г... редкостное. Лет пять назад нас Текноу убедили купить это чудо вместо того, что мы хотели. В результате, - сплошные отказы с самого начала, постоянные ремонты, последнее - вырубился ЖКИ дисплей. Когда озвучили цену ремонта (заменить на другой, естественно, но с доставкой во Францию), - 150 тыс. !!!!, - поняли, что проще его списать.

Такого документа нет. ДМ поверяются по своим МП, вторичники - по своим. Вместе - калибровка.

То, что обе стороны подписались под "актом ввода в эксплуатацию" , - ничего? О чём тогда фраза "Истец не обосновал... возникновение у ответчика.... обязанности ввести узел в эксплуатацию"? Ой, беда....

Шикарная фраза со стр. 4 : "Аттестованной методикой измерений ... является ... национальный стандарт ГОСТ Р 8.899-2015...." Как я понял, никто из троих (истец, ответчик, судья) не понимает, о чём говорит. Так, словами перекидываются. Ну и насчёт даты ввода в эксплуатацию.... Такое ощущение, что краснодарский межрегионгаз как-то поглупел сразу. Как будто они не составляют акт ввода в эксплуатацию после поверки СИ, после периодического контроля и установки СУ... Да и дальше там перлов достаточно. Из тех судебных документов, которые видел в последние года два-три, этот как-то сильно выделяется несуразностью формулировок. Что-то происходит в датском королевстве...

А Вы откройте ГОСТ 8.586.2-2005 и проверьте. Почему за Вас кто-то должен эту работу делать?

Даже если он есть и соответствует требованиям, этот документ незаконен, потому что от подтверждает реализацию ГОСТ 8.586, которая не является аттестованной в утверждённом порядке методикой измерений (см. ст.5 ФЗ-102). С этим даже boss согласен. PS. Упоминание в ТР 870 ГОСТ 8.586 не отменяет требование к её атестации.

Товарищ, несмотря на то, что тема в студенческом разделе, отвечает, как бы помягче сказать, нахально. Не вникая в смысл сделанного замечания. О чём после этого говорить?

44171-10 МП.pdf

Клуб самоубийц

Иван Никифорович, а ссылку можно? Я пробовал посмотреть на ЕП, почему-то не открывается. Может, не там смотрю...

Номер регистрации методики в ФИФ, - в студию...

В момент введения в действие ГОСТ 8.586-2005 действовали правила ПР 50.2.022-99. По этим правилам проводилась ежегодная поверка СУ и раз в три года поверка ИК с СУ. В соответствии с ФЗ-102, 2008 года, эта процедура незаконна, потому что поверку может проходить только СИ утверждённого типа. Либо измерения могут проводиться по аттестованным методикам измерений. Поэтому в 2015 году ПР 50.2.022 были отменены. Поэтому у владельцев ИК с СУ теперь есть два пути, - либо я веду её в ЗАГС, либо она ведёт меня к прокурору, - либо утверждать конкретный ИК, как единичный тип СИ, разрабатывать для него методику поверки и проводить регулярную поверку, либо разработать индивидуальную методику измерений, аттестовать её и провести проверку реализации в соответствии с требованиями данной методики. Для того, чтобы упростить эту работу, был разработан ГОСТ 8.899-2015. Если не хотите, можете им и не пользоваться, но один из этих путей Вам пройти необходимо. Если что, - ГОСТ 8.586-2005 не является аттестованной в утверждённом порядке методикой измерений, потому что в нём не соблюдены все требования к методикам, которые изложены в приказе 4091 и ГОСТ 8.563-2009.

Спорить не собираюсь, поступайте, как знаете. Вам всё уже объяснили.

1. Вы невнимательно читаете ОТ. В 59868-15 написано "Диапазоны измерений" от 0 до 70 МПа. Это значит, что в зависимости от выбранной модели и типа сенсора диапазон конкретного датчика может быть любой в промежутке от 0 до 70 МПа. 2. Кроме того, в приведённых Вами примерах возможна перенастройка датчика в широких пределах. То есть, выбираете сенсор с ВПИ, близким к нужному Вам и настраиваете его на Ваш диапазон.

Фраза "не нормируется" как-то не укладывается в логику этого документа. Насколько я понимаю, позиций, по которым точность измерения не нормируется, в этом приказе вообще не должно быть.

А что за датчик-то? Что-то не припоминаю датчиков, у которых в ОТ заявлен один диапазон. Может, какое-то спец. исполнение? Если же у Вас в эксплуатации есть датчик с таким диапазоном, а Вам понадобилось его использовать в другом диапазоне, то это проблема Ваша, вся промышленность тут ни при чём.