Angara

К сожалению, в приведенных выше документах не удалось найти необходимых определений в рамках рассматриваемой темы ...

Благодарю Вас за весьма развернутую и компетентную аргументацию...

К сожалению, гостированных определений Вы не найдете. Но, можно попробовать разобраться вместе на основе систематизации информации из: РДВ, Приказ № 3, 0008-002 и 0008-003. Сразу обозначу, что в рамках т.н. Здравого смысла путаница как раз и возникает из-за того, что контроль по сути нельзя осуществить без измерения. Но, вернемся к: В РДВ нет определений, но, на рисунке 5.3.1 и в таблице 5.3.1 можно обнаружить такую информацию: Для контролируемого параметра указывается допускаемое отклонение, Для измеряемого параметра - требуемое значение доверительной вероятности (рис. 5.3.1) или максимально допустимое отклонение результата измерений (считай предел погрешности) от истинного значения и заданное значение доверительной вероятности (табл. 5.3.1) Таким образом, можно предположить, что некая логика в разделении контролируемого и измеряемого параметров всё же есть. Если одновременно изучить пояснения к заполнению форм метрологических цепей в Приказе № 3, 0008-002 и 0008-003, то можно прийти к выводу, что и нормируются они (измеряемый и контролируемый параметры) по разному. Каким же образом можно корректно решить задачу построения МЦ? Для этого действительно необходимо определить два момента: что понимается под контролируемым и измеряемым параметрами; и как они нормируются. Контролируемый параметр - это параметр, который используется для контроля качества или оценки состояния изделия. Нормируется с указанием номинального значения и допускаемого отклонения. Показатель точности задается Коэффициентом точности. Измеряемый параметр - это как правило эксплуатационный параметр изделия, характеризующий его свойства (задается в ТЗ). Нормируется с указанием диапазона допускаемых значений (те самые: от...до; не более/менее). Показатель точности задается максимально допустимой погрешностью измерений. З.Ы. Тема дискуссионная, критика и предложения приветствуются.

Доброго дня ) Ноги растут из РДВ, а в РДВ перетекли из "Основы метрологии военной техники" 93-го года. К сожалению, автор и уважаемый военный метролог А.Д. Шкитин покинул нас в этом году

ну всё, уважаемые коллеги, расходимся...

Мне кажется, Андрей Аликович не согласится с концепцией самурая 🤭

Это точно )) Хотя у меня складывается впечатление, что тут уже больше философии, чем метрологии )

это называется подмена понятий в Вами же поставленной задаче (вопросе) В контексте обсуждаемой темы само собой подразумевалось : У меня встречный вопрос: а для чего тогда вообще он нужен ❓ С таким подходом можно сказать, что и метрологическое обеспечение не нужно

обсуждали на стр. 1809 данной ветки. Вдруг Вам будет интересно )

Справедливо. Но есть нюанс. Калибровка есть и в КП и в КН. И, как я понял, это не одно и то же.

Всё верно. Я привел это в качестве примера, обосновывающего несправедливость Вашего утверждения: "Интересно, почему Аркадию Григорьевичу верят больше, хотя он говорит неверно. Очевидно потому что его слова ближе вашему пониманию и ему хочется верить."

Каким образом А если к регулировке добавить градуировку, калибровка всё равно не получится? В чем тогда вообще суть калибровки? Определение действительных значений... Тогда калибровка является составляющей поверки ДО момента ...соответствия метрологическим требованиям Под регулировкой имел ввиду не только "внесение поправки", но и что-то вроде Регулировка средств измерений (СИ) — это процесс уменьшения погрешности средств измерений путём регулировки их составных частей.

Несправедливое утверждение, тема про "почему МЦ не цепи", если помните А вообще, цель, конечно, разобраться в вопросе, а не в том , кто прав....

я не говорил, что верил, я говорил, что понял его ответ )

а это не регулировка ?

Я бы ответил - Вы зрите в корень )

Всё в порядке, моя задача избежать двоякости толкований. А то очень часто бывает так, что под казалось бы базовыми понятиями люди понимают далеко не одно и то же. Так что лучше на пальцах ) про разные требования я понял, у меня, собственно, в этом ключе и был поставлен вопрос: В чем тогда принципиальная разница между поверкой и калибровкой, если и то и то проверяет условие соответствия требованию. И Ваш ответ мне понятен:

если мой вывод верен: то - Да

и Благодарю за разъяснения )

Тут в соседней ветке немного разобрали понятие "оценка" )) Теперь я могу ответить на Ваш вопрос: смотрят на сколько погрешность соответствует допуску. (Но я бы сказал: оценивают соответствие погрешности) является

не это ли является результатом поверки ❓

Таким образом, оценка соответствия СИ - это процесс, при котором проверяется, соответствует ли присвоенное значение какому- либо условию. Тогда следующий вопрос: а чем цель поверки отличается от цели калибровки ❓

Уважаемые коллеги, кто может понятными словами дать определение слову "оценка" ❓

если это узаконенная единица измерения, значит люди приняли соглашение (договорились), что градус это градус. Вы пользуетесь этой единицей измерения, значит Вы - участник соглашения ¯\_(ツ)_/¯