Visual

Давайте попробуем. Правда, дистанционно не очень хорошо. Есть возможность подгрузить детальное фото? Семейство МК Atmega по сути измеряет только лишь величину напряжения (напрямую, после операционника, либо падение на шунте). В любом случае, предел любой ножки 5 В. Т.е. либо датчик на пределе измерения (на максимальном давлении) должен выдавать 5 В, либо же выдавать токовую петлю, но в цепи должен стоять преобразователь. Считать прошивку с МК можно, если он не залочен, но только лишь для заливки копии в другой МК, т.к. считанная инфа будет выглядеть: 4F 00 G8 11 05 FF ... и т.д.

Ищите газоанализатор на смешанные углеводороды. Единой формулы нефти не существует, а характеризуется общей структурой CxHx. Посмотрите: https://pribor-r.ru/portativnye_gazoanalizatory/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=Celevye_RF&utm_content=2224716751&utm_term=gazoanalizator_na_uglevodorody&block=premium&position=1&etext=2202.zW5O2HJIxUX55uknu8NPUa25vG7Vyk0WBfhAP75uwW137aCyGaeZzfrF-uhdG90Rp0aLt9ST60lFNsSzlxwWwC0HwHExZVXpJ5nQstEzG9RwZmRoZW5xamRzYmNxdHJr.a5851103cbc6d1ab8b11266396556be75e1926b8 Не реклама. Просто первые попавшиеся.

калибровка ВСП 4-2000.pdfВСП3000-5000 ГРАВИ.pdfКоллега, здравствуйте! Во вложении две методики. Смотрите, какой у Вас вторичный прибор.

У нас пользуются Анион 7025. При периодической калибровке по ГСО УЭП ведёт себя неплохо. По-крайней мере, лаборатория прошла МСИ без нареканий.

Мы у себя на предприятии создавали такой приказ, чтоб часть ответственности с метролога распределить равномерно по остальным заинтересованным лицам: 5.3 Ответственным за безопасную и корректную эксплуатацию СИ назначается лицо, из числа начальников служб и участков и специалистов структурного подразделения. 8.1 Передача СИ в поверку, используемых в структурных подразделениях АО «-------», осуществляется на основании утверждённых графиков поверки СИ на текущий год. 8.2 Заполнение и подачу графиков поверок СИ осуществляют начальники служб и участков структурных подразделений или замещающие их лица, на основании существующего парка СИ, используемых при осуществлении измерений в сфере государственного регулирования. Форма графика поверки приведена в Приложении №2 настоящего Положения. 8.3 За достоверность и полноту подаваемых данных СИ на поверку ответственны начальники служб и участков структурных подразделений. Директор подписал, а мы этим документом прикрываемся. Т.к.: у меня нет полномочий искать оборудование в загашниках. Скрыли оборудование - лесом. Некорректно заполнили графики - лесом. Но это наш внутренний документооборот. По поводу метрологического обеспечения никаких регламентов свыше нет. В приоритете экологическая политика и система управления ОТ и ПБ.

Если не ошибаюсь, подняли приоритет в области судебного делопроизводства в РФ, чтоб поголовно не бежали в Европейский суд. Могу заблуждаться, конечно 🤓

Уважаемые коллеги, добрый день! А если склонять инспектирующих чисто на приоритет НПА? В РФ всё законодательство имеет такой приоритет: 1) Конституция РФ; 2) Поправки в Конституцию РФ; 3) Федеральные конституционные законы (в том числе и кодексы); 4) Международные договоры и соглашения; 5) Федеральный законы 6) Указы и распоряжения Президента РФ; 7) Постановления и распоряжения Правительства РФ; 8) Приказы, распоряжения, письма министерств и ведомств. На основании этого можно проследить, что ФЗ 102, даже с последними изменениями от 8.12.2020 выше ПП №1847 от 16.11.2020 аж на две ступени, а прочих ведомственных распоряжений рос/тех/природ/госнадзоров на три ступени. Или каждый кулик своё болото хвалит?

Добрый день! Ну вот конкретный пример: имеются автомобильные весы с постоянным проездом автомобилей. Поверители у нас были 13 ноября 2020, сегодня уже 26 декабря в Аршине хоть шаром покати (но считаем 40 рабочих дней по приказу - максимальный срок 18 января). Убыток за 2 месяца "не эксплуатации" порядка 35 млн. отечественной валюты. Я попытался сделать распоряжение по "нелегитимности" подписанных ТТНок, чтоб хотя бы себя прикрыть Увы, но мои писульки даже не рассмотрели. Можно было бы конечно раскрутить юристов на обращение к Исполнителю, но у нас отношения и так уже испорчены до безобразия из-за вот таких вот постоянных косяков ЦСМ. Метролог - человек маленький... Жаловаться в ДМТУ? Простите, кипит 🤪

Уважаемые коллеги, А вот такой вопрос: каким сведениям сейчас отдаётся приоритет? Возможно уже обмывали эти косточки. Судя по Пр. 2510 - первое - ФИФ, второе - бумажный вариант св-ва о поверке. А если бумажный вариант св-ва о поверке имеется (с актуальными датами), а информации по этим работам во ФГИС "АРШИН" отсутствует? Несмотря на свою невиновность, я всё равно, получается, не исполняю требований ОЕИ?

Коллеги, добились того, что в ближайшее время нам закажут кориолисовый массовый расходомер ЭМИС-МАСС-260. Как установим, настроим - обязательно поделюсь опытом по эксплуатации. Расходомерам абсолютно неважно на диаметр трубопровода. Основная величина - номинальный расход жидкости. Отсюда и подбирается диаметр первичного преобразователя.

Т.к. данный газоанализатор является 4-х канальным, то и поверен он должен быть по 4-ём поверочным газовым смесям, т.е. на какие газы установлены датчики.

Вам нужно найти паспорт снабжения объекта электроэнергией. В нём будет указана условная граница собственности электрооборудования (это может быть собственность местного поставщика электроэнергии). Далее, необходимо установить, какие СИ являются коммерческими, т.е. по каким производится учет. Соответственно, учёт эл. энергии - это счётчик эл. энергии, ТТ и ТН. Должен поверяться комплекс. НО! Всё зависит от того, всё-таки в чьей собственности они находятся. У нас же этот пункт жёстко прописан в договоре на электроснабжение:

Коллеги, добрый день! Понял, что СЖ - ППВ/ППО не самый лучший выбор для учёта ГСМ в виду определённых сложностей с регулировкой. Да и, нам тут попались изделия, от которых завод в г. Ливны открещивается, мол - это не их, а контрафакт. Что если взять на замену электронный вариант расходомера? Температурный диапазон широчайший, использование на агрессивных средах, варианты взрывозащищенного исполнения. К примеру, как во вложении: 54036-13 ЭМИС МАГ.PDF

Коллеги, отталкиваемся от определения межповерочного интервала. Априори, это такой минимальный срок, в котором средство измерений должно работать без регулировок до исходных метрологических ТТХ. (Пока что не будем рассматривать - а вдруг ремонт, а вдруг упали - пусть у нас будут идеальные условия). У нас гирь целый парк - от 1 mg до 2 t. Весы поверяем раз в год, в соответствии с межповерочным интервалом. На поверку весов приезжают поверители. Пользуются своими поверенными гирями. Между этим - в зависимости от "ответственности" весов, для своего собственного успокоения, гирями проводим сличение. На что составляется акт со значением отклонения +-. А так, сам сейчас занимаюсь переводом гирь в калибровку. Единственные гири, что остались в поверке - это аккредитованная лаборатория. Выпускаем распоряжение, обосновываем (помимо гирь, запихал туда и СИ, которые отсутствуют в ГРСИ (например, есть наконечники на газоотборные трубки, которые исторически калибровались, т.к. того требовал местный Росприроднадзор О_о)), устанавливаем сами межкалибровочный интервал, в пределах разумного. Сильно играл терминами и определениями по РМГ 74-2004. Выдрал оттуда позиции, которые касаются только калибровки. Теперь реальные условия - ближайший ЦСМ в 600 км от предприятия. Область аккредитации по поверке гирь у них заканчивается на 20 кг (КТ уточнять не буду). Что нам делать с 500 kg и 2000 kg? Никто мне даже и не подумает обосновывать глупую транспортировку 40 t туда и обратно. А еще и за поверку заплати. Поэтому, и приходится калибровать.

Скан немного кривоватый, но главное - сама суть. ЗЫ - пересобрал МП. Теперь как надо. МП 2301-0132-2013 Дозаторы Лайт_.pdf

Да, в стандарте 2019 года этот пункт присутствует. Буквально следующий по нумерации - 7.8.4.3

По стандарту ISO 17025-2017 7.8.4.2 Сертификат калибровки или отметка, содержащая данные о калибровке, не должны содержать рекомендации по межкалибровочному интервалу, если это не было предварительно согласовано с клиентом. Стандарт 2019 г. еще не видел, но думаю, этот пункт там остался. А так, да. Следующая дата - на сутки меньше даты выполнения работ.

Уважаемые коллеги, добрый день! Такой вот глупый вопрос: В организации лаборатория аттестована как испытательная. Свидетельства о поверке основных СИ заканчивается 12 сентября. Поверители приедут примерно 23 сентября. Протоколы, которые выдаёт лаборатория, регистрируются в ФСА. Как нам быть в этот период? Приостанавливать деятельность лаборатории? ЦСМ, по поводу приезда поверителей раньше - на встречу не идёт. К слову: подтверждение компетентности в следующем году. Этот год "холостой".

Сорямба, оказывается за исполнителей/подписантов тут уже обсудили

Ну так делается везде: Разбирающийся человек в актуальном вопросе и терминологии готовит текстовку, подписывается исполнителем, а визируют, конечно же, на должностях выше. Увы, действительно, на рядового метролога очень много обязанностей приписали. Это графики, юстировки, подсильный ремонт си, подбор си на закупку под нужды подразделений, проверка методик измерений Увы, в нашем регионе аккредитованных организаций на поверку больше нет. Пробовали обращаться в соседний, там официально ответили - у вас есть свой. Аккредитоваться на право поверки хотя бы на один вид деятельности не дадут выше. Так как затраты на сторону "кому-то нужны".

По сию делу у нас появилась кричалка: "Протестуй- не протестуй, всё равно получишь... болт". Заявку на коммерческое предложение в местный ЦСМ отправлял в конце января. Те специалисты активно почёркали даты предполагаемой поверки на те даты, которые им удобно. Т.е. планировалось организовать 2 командировки (первая по поверке автомобильных весов. Они участвуют в расчётах с подрядной организацией. Вторая - поверка всего остального, что мы не можем вырвать из производства). В итоге, по первой командировке отказали, несмотря на все наши протесты и письма. Сидим уже 4 месяца, как на пороховой бочке с этими автомобильными весами. Юристы писали официальное обращение в ДМТУ. Что в итоге? В ДМТУ ответили - мы знаем, что они такие, ничего сделать не можем. И ст. 19.19 КоАП никто не отменял, и прочие предписания Ростехнадзора по несоответствию законодательства о лицензировании деятельности. Терпим, господа. Так что, коллеги, нам остается только писать, получать ответы. А из этих ответов делать броню для одного места.

В нашем случае (про производство, где работаю), с целью поддержания точности взвешивания (80% СИ это весовое оборудование) мы проводим именно тарировку по предварительно составленному графику. После коллегиально составляем акт с подписью всех заинтересованных лиц. Раз в год это же весовое оборудование поверяется. Гири, конечно же, поверяются в ЦСМ. Имеется весовое оборудование, которое не участвует в протоколировании результатов, а просто промежуточный контроль. В данном случае мы поверяем лишь оконечные "ответственные" весы. На участке подземных работ имеется множество специфических СИ для проверки герметичности и работы самоспасателей. Они хоть и отсутствуют в ГРСИ, но Ростехнадзор всё равно требует хоть какой-нибудь документ, который подтверждает их работоспособность и восприятие величины с заявленной точностью. Местный ЦСМ их как раз калибрует. РТН это вполне устраивает. Желательно, все свои решения подкреплять распоряжением с резолюцией хотя бы главного инженера производства (вынесение СИ из поверки) чтоб к Вам было меньше претензий.

Коллега, добрый день! Сам процесс анализа достаточно долгий, требует взаимодействия со структурными подразделениями, где эти средства измерений находятся. Конечно же, за основу необходимо взять ФЗ №102, глава 1, статья 1, пункт 3. Для начала по списочному составу всех средств измерений расставляете сферы гос регулирования (пусть это будет "примерно"). Далее, проводите работу по наличию данных средств измерений в Государственном реестре средств измерений. Параллельно с этим, подключаете постановление правительства №250 (перечень СИ, поверка которых осуществляется только ЦСМ). И уже после этого, Вы сможете сделать вывод - что поверяется, а что калибруется. Желательно, на калибруемые самостоятельно СИ сделать распоряжение или приказ с установкой "межкалибровочного интервала", исходя из загруженности СИ (частоты ремонта, стабильностью измерений). Ну и вопрос, который необходимо было задать в самом начале. Что Вы понимаете под термином "Калибровка"? (Тарировка, юстировка, сличение) И имеется ли аккредитация в данной области?

Из любопытства залез в информационный фонд. Нашёл эти верификаторы. Спецом для них даже ЭТАЛОН есть! Но самое что интересное, по МП идёт лишь контроль выдаваемых параметров (длина волны, апертура...). Моё мнение - абсурд техническое устройство не несёт и не передаёт никакой меры/величины.

Вообще, странно. Что датчики давления, что многодиапазонные манометры цифровые - переключение диапазона измерения не связано с процедурой перекалибровки. Условно выставляется предел давления и соответствие унифицированному токовому сигналу. И поверять средство измерения после просто смены диапазона - имхо, глупо. Так же как и глупо прятать соответствующую кнопку переключения диапазона под пломбу. Если бы смена диапазона происходила посредством установки давления на том же манометрическом прессе и при этом необходимо было контролировать выход токовой петли, то да. Ибо влезли бы в тонкую настройку средства измерения. С точки зрения поверки - поверка средства измерений производится по умолчанию на всех диапазонах, если иное не оговорено письменным заявлением от заказчика + соответствующих указаний в МП.