AtaVist

Хм.. Статья 5 часть 5 102 ФЗ не ведет к спорам, а ведет к чему-то другому на мой взгляд Ведь дело даже не в том, что в сфере - а что выводится из сферы росчерком пера при согласовании с ВП, например, если это пункт 10 части 3 статьи 1. На моей практике это что-то из области фантастики..Никого не встречал кто бы этот перечень согласовал или хотя бы составил.

Это общие слова =) "клепают" недостаточно =)

Согласно двум последним Стратегиям по ОЕИ у нас в стране нехватка метрологов. Как выходить из положения? Резко снизить требования к поверителям и на бумаге что нибудь да изменится. А это уже отчетность о хорошо проделанной работе

Никак не могу понять как можно делать свою ЛПС при наличии ГПС.. ГОСТ 8.061-80 ГСИ. Поверочные схемы. Содержание и построение Вывод, что ЛПС не могут быть составлены, если ГПС наличествует, - ложен?

А какова была процедура отнесения измерений к СГРЕОИ? Очень интересно как это на практике происходит...

Вопросы немного в сторону. Как вам общее впечатление от прибора? Сколько вы его уже эксплуатируете? Почему не обратились к производителю?

На форуме есть FAQ? Ей-богу надо составить типовую форму вопроса, обязательную для заполнения при опубликовании оного =)))

Н-да..Всё таки, метролог должен уметь связно высказывать мысль.

В какой сфере работаете? Если оборонка - сочувствую. Все зависит от доброй воли заказчика. Признать ваши испытания ничтожными легче легкого.

Токарь тут вообще не при делах =) Всё, что он должен - убедиться, что оборудование на котором он работает удовлетворяет требованиям. О них, требования, речь и идет. Каким образом должно происходить метрологическое обслуживание СИ, встроенных в технологическое оборудование? Для испытательного оборудования, например, такие требования есть. Предъявляются ли подобные требования к СИ, встроенным в металлорежущие станки? По идее, если таких требований нет, то замечания комиссии о поверке/калибровке неправомочны.

Хм...Почему противоречит? Зависит от того по какой методике калибруете. Вынести заключение "годен/не годен" можно не относительно утвержденных МХ (их может и не быть, если тип не утвержден), а относительно требований тех. процесса, например.

На мой взгляд ваши рассуждения о средствах регулирования неверны. И что такое средство регулирования как раз важно, если вы о них заговорили =) Речь, кстати, не шла о контроле изготовленных деталей.

Ммм...Но это же не совсем так. Вы с помощью технического средства осуществляете контроль - либо путем определения, либо путем измерения какого либо параметра. В данном случае вы контролируете регулировку. Средством измерения. Разве не так? =)

1) Совершенно неясно каким образом данный ГОСТ вас в этом убеждает... 2) Самый приемлемый вариант (на мой взгляд) - проводить калибровку. СИ не подвергается пРоверке.

Откуда это берется - бог весть.. Несколько раз уже встречал на форуме. Если "техническое устройство" не находится в реестре - это не означает, что оно не является СИ.

Значит первичная аттестация по 8.568 и 0008.002 Все разговоры и рассуждения до первой серьезной комиссии.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны... Прошло 6 лет. Ростест теперь не поверяет не только опции, так как не прописаны в МП, но и ...не поверяет параметры из таблицы 1, основные так сказать. Смотрю на протокол поверки своего типа эталона и на ум приходят такие слова как "гильотина", "испанский сапог", "четвертование".. Тяжелые размышления...Ген.диру Ростеста сразу писать гневное письмо или сначала позвонить в лабораторию?

Недопонял..На право поверки вообще-то аккредитуются. Тут же какая-то комиссия что-то там оценила и выпустила протокол.. Область аккредитации, требования к поверителям - так, местных, российских шпынять?

Как раз при приемо-сдаточных и применяются и при входном контроле продукции от поставщиков

Да. И тут же вопрос, что делать с СИ не прошедших испытания по утверждению типа. Но прописанных в стотысячах инструкций и тех. процессов и которые используются по всей отрасли По перечню к сфере относятся "Измерения ... в процессе: контроля и испытаниий ... в целях оценки соответствия ..." Для меня это ОТК и приемо-сдаточные. А технология - это не контроль и испытания, а значит не сфера. У вас есть перечни того, что в сфере, а что нет, согласованные с ВП?

Это самый простой вариант, т.к. например перечень СИ используемый в сфере обороны так толком и не сформулирован, поэтому приходится относить в этот перечень те СИ, которые подлежат поверке, соответственно тип которых утвержден. И получается, что у нас всё что утверждено,используется в СГРОЕИ Да. И тут же вопрос, что делать с СИ не прошедших испытания по утверждению типа. Но прописанных в стотысячах инструкций и тех. процессов и которые используются по всей отрасли

все равно пропадет( Но часть страждущих успеет скачать =)

Я знаю. В настоящий момент, самый вменяемый вариант (на мой субъективный взгляд) - перечень СИ должен весь относиться к СГРОЕИ. Кто возьмет на себя ответственность исключить часть измерений из СГРОЕИ? Я таких пока не встречал.

Для начала прочтите СТП которые у вас должны быть. В них должны быть прописаны процедуры - кто принимает решения на основании чего и кто и как выполняет. Начальник бюро есть? =) Что говорит? По большому счету, через пару месяцев (максимум полгода) аврала у вас уже будет что-то вменяемое на предприятии, хотя многое зависит от ВП. Приемка очень не любит что-то новое. Если ранее документы с ними не согласовывались, то сочувствую.

Я просто жажду увидеть человека, который возьмет на себя ответственность составить такие перечни. И тем более увидеть ВП который их согласует. Пока таковых не встречал ибба на вопрос "а на каком основании вы приняли решение данные измерения исключить из СГРОЕИ?"вменяемого ответа дать не представляется возможным..