AtaVist

Ммм..В каком документе сие требование? Что именно с консервацией?

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы. "Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов. Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится. Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом. СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =)

Что-то изменилось за прошедшие годы? Уполномоченные организации появились? Хочу отравить поставщиков не в пешее эротическое путешествие для аттестации автономного ПО, а в какую-то конкретную организацию...

Да это понятно.. Наверное многих смущает поверка меры потока с погрешностью 15% с помощью установки, имеющей погрешность в 10% и с некоей погрешностью у эталонного Гелита-1, которую ему приписали при калибровке вместо его родных же 15%. Вроде ничего не упустил. В похожей ситуации мне в одном ЦСМ ответили:" Ну вы же сами всё понимаете, зачем эти риторические вопросы"

К ВНИИМу, конечно. Наблюдал, как сотрудники ВНИИМа в сентябре 2015 г. проводили поверку СИ, входящих в состав указанных выше эталонов ФБУ "Мордовский ЦСМ". Так и есть. А также измеритель гелиевых течей контрольный ИГТК. ФБУ "Мордовский ЦСМ" проводит поверку у производителя - в Саранском филиале НИИТФА - http://www.vniitfa.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=166&Itemid=73 Что-то я не совсем понимаю суть процесса. ИГТК, насколько помню, использует метод измерения - сравнение с известным потоком с помощью масс-спектрометра. Ежели эталоны у нас Гелиты, то в чем суть? Гелит поверяется с помощью Гелита?

У ВНИИМ есть локалка (привет Александру Александровичу) Не удивлюсь, есть Мордовский ЦСМ выпустил свою. И куда они привязались - бог весть. И что у них в качестве эталона? Только это нашел. Судя по диапазону это Гелит-1 и Гелит-2. Сами они обязуются поверить Гелиты за 600 рублей штука http://www.csmrm.ru/userfiles/Poverka-2016.pdf Что-то меня терзают смутные сомнения ps Крайне любопытно, кстати, сравнить локалку ВНИИМа и Мордовского ЦСМ..

Это лишь означает, что осчастливленный владелец СИ волен выбрать фирму посредника, ведь ответственность за то, что СИ учета должны быть поверены несет он(если иное не указано в договоре с УК) В остальном радеть на низовом уровне можно сколько угодно, но пока вектор, так сказать, развития - вестернизация, отягощнная жаждой обогащения - ситуация будет только ухудшаться. Если не ошибаюсь среди руководства Росстандарта только Голубев имеет техническое образование, остальные юристы/экономисты, причем опыта работы на производстве нет и в помине. Хотя для того чтобы переводить документы с английского на русский много ума не надо.

что означает "но истина другая"?

102 ФЗ: Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений 1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Приказ 1815: 2. Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ. Как вы обоснуете использование методики, "не установленной" при утверждении типа?.. На мой взгляд, только та методика, которая указана в описании типа..

Вопрос ещё актуален? Я сам с оборонки и с этими стендами работаю =) Документация кое-какая осталась.

Интересуют электродинамические вибростенды, прошу сообщить стоимость, тел. 8-908-783-32-08. Из стендов, достойных внимания, остался только Tira VIB 5142 (4 кН выталкивающее усилие, до 100 кг на столе, усилитель транзисторный). Стенд 1990 г.в. в работе практически не был. Остальыне все ламповые: ВЭДС-400, ВЭДС-040, УВЭ5/10000 и т.п. А документация у вас на этот стенд (Tira VIB 5142) осталась?

Коллеги, вопрос... В ТЗ на новое оборудование указали, что система измерений давления должна иметь погрешность не более 0,4% В итоге получили оборудование в котором системы измерений нет (документально оформленной), а есть датчик давления и измерительный комплекс MIC с соответствующим модулем. У датчика погрешность 0,05% у MIC 0,2% (на память) В документах на оборудование нигде не оговаривается, что в результате оборудование обеспечивает необходимую точность (0,4%), соответствующую ТЗ. Вопросы 1) Можно ли считать, что ТЗ соблюдено? 2) Если нет, то какие документы и оборудование должен предоставить поставщик? 3) Нужно ли было использовать измерительную систему утвержденного типа (работа в сфере гос. регулирования)? С последующей поверкой для подтверждения метрологических характеристик? Трудно описать словами, что сейчас происходит на производстве в связи с этим вопросом... На мой взгляд поставщик не обеспечил соблюдение ТЗ, а работать нужно было по ГОСТ Р 8.596 Сейчас поставщик пытается закрыть вопрос тем, что внесет в документацию расчет суммарной погрешности от датчика и MIC и хочет на этом успокоится. Будет ли он прав, как считаете?

И почему я не удивлён, что в этом посте нет ни одного ответа? =) Измерение коэффициента теплового излучения ɛ..Звучит как музыка. Сейчас плотно засел за решение этого вопроса, чуть позже отпишу. ps СИ в этой области пока не нашел. Утвержденного типа тем более.

Не ищите, таких НД в нашей законодательной метрологии не существует! Здравый смысл вам подсказывает, что результаты поверки действительны только на момент поверки. Иначе просто быть не может по законам природы. Но тогда у владельца СИ может возникнуть вполне законный вопрос: на кой ляд мне нужна эта процедура, служащая исключительно для удовлетворения любопытства поверителя на момент поверки? Что дает она пользователю СИ? Вот чтобы такие глупые вопросы не возникали в голове слишком умного клиента, законодатель от метрологии в НД "Порядок проведения поверки СИ,..." (Приказ Минпромторга №1815 от 2.07.15 г.) в п.13 закрепил норму: "Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала". Такая же норма существовала и в 06 Правилах, п.2.8. Не на момент поверки, в чем уверены вы, а ... в течение МПИ! Расписался поверитель по результатам поверки, что СИ пригоден к применению, отвечай за этот результат в течение всего межповерочного итервала. Еще смешнее когда СИ признан не пригодным к применению. СИ, не смотря на все усилия по приведению его в пригодное к применению состояние, согласно вышеозначенной норме все равно в течение МПИ будет не пригоден к применению. Конечно, это глупость, никто эту норму не знает, никто ею не пользуется и не обращает внимание. К несчастью у нас таких много. Однако же глупость, закрепленная как норма НД - уже не глупость, это что-то иное. Можете попробовать воспользоваться этим в вашем споре - результаты вашей поверки действительны в течение МПИ что бы и кто бы не утверждал иное. Интересная штука... Сдал давеча в поверку два анализатора спектра в одну..известную контору. Получил два заключения о непригодности ибба не включаются. Начал выяснять - при поверке поверитель использовал не тот блок питания. Сдал обратно - все поверили и выдали свидетельство о поверке. Т.о. на руках есть от одной конторы заключение о непригодности и свидетельство о поверке с разницей в пару дней. Даже боюсь себе представить, что вытекает из закона в этом случае...

Предлагаю ввести новое понятие. Свидетельство Шредингера. Этот документ будет одновременно действительным и недействительным. Причём подобное должно распространяться не только на метрологию. Водительские права Шредингера. Ограничение срока действия не распространяется на вождение по таким-то улицам. Так победимъ. Зачел 5 номер "Советника метролога". Спрашивают: "Существуют ли ограничения на применение средства измерений с истекшим сроком действия свидетельства об утверждении его типа?" Товарищ Заболотный отвечает: "Нет, не существует.." И ссылается на положение пункта 9 268 Приказа "ограничение срока действия выданных свидетельств не распространяется на СИ утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия об утверждению типа" Что ж, думаю введение нового типа свидетельства - Шредингера- снимет все вопросы.

Почему не изобрели? Их Перечень самый первый. Другое дело что по нему работать сложно, т.к. сложно вычленить, где заканчиваются "испытания и контроль ... в целях оценки соответствия ..." То, что они назвали перечнем измерений - таковым не является. Так как из 102 ФЗ: измерение - совокупность операций, выполняемых для определение количественного значения величины. В приказе номер 4 от 01.09.2009 говорится во первых об измерениях параметров, во вторых параметры не перечисленны, а лишь указаны процессы при которых измерения некиих параметров находятся в сфере ГРОЕИ Сравните, например, с Перечнем от Минздрава.

Это будет СИ неутвержденного типа, которое потребитель может использовать вне сферы ГРОЕИ. При этом, если потребитель пожелает, он может внести купленные у вас экземпляры СИ в госреестр и тогда сможет пользоваться и в сфере. Будет просто прекрасно, если вы своим клиентам будете напоминать, что сертификат у вас истек, данные СИ отныне неутвержденного типа (все, в том числе и выпущенные в период действия) и то, что информацию из Фонда не удалили вина не ваша, а ВНИИМС =) А как же п. 37.1 регламента по УТ СИ? Свидельство остается действующим для СИ, проданных или введенных в действие в период его действия. И почему информацию из Фонда должны удалять? На сертификате написано буквально "Действителен до.." После окончания срока сертификат недействителен - нечем подтвердить утверждение типа. Исключение из реестра: 11 Правила пункт 2.2 ВНИИМС несёт ответственность за: ".. исключении из Государственного реестра средств измерений с истекшим сроком действия сертификатов об утверждении типа;"

Гм...А как быть с этим 102 ФЗ Раз документального оформления в установленном порядке нет, то и утверждения типа нет. "Рзутверждение" - это как раз утрата "порядка" - сертификат недействителен по истечение срока действия.

Как говорится - подписываюсь под каждым словом.

Это будет СИ неутвержденного типа, которое потребитель может использовать вне сферы ГРОЕИ. При этом, если потребитель пожелает, он может внести купленные у вас экземпляры СИ в госреестр и тогда сможет пользоваться и в сфере. Будет просто прекрасно, если вы своим клиентам будете напоминать, что сертификат у вас истек, данные СИ отныне неутвержденного типа (все, в том числе и выпущенные в период действия) и то, что информацию из Фонда не удалили вина не ваша, а ВНИИМС =)

Прочитав примечание, я подумал о том, что военные метрологи изобрели новый вид средств измерений, применяемых в сфере ГРОЕИ, которые не подлежат ни поверке, ни даже калибровке. Чудеса!!! Военные метрологи так и не изобрели перечень измерений, которые попадают в сферу гос.регулирования. Поэтому лепят любую ахинею. 0008-001 еще хуже, там можно поверять СИ не утвержденного типа выпуска до 1993 года.

Это сообщит ВНИИМС, если будет настроение туда позвонить. Но судью совершенно не интересует мнение ВНИИМС. Такая загогулина.

Ага, значит, трансформаторы тока, выпущенные в, например, 2000 г с МПИ 8 лет, на которые не было продления сертификата или Свидетельства об утверждении типа, уже не могут применяться в СГРОЕИ, например, для учёта электроэнергии (нередкая ситуация), потому что их утверждённость нечем подтвердить? Круто берёте. Росстандарт считает иначе. Хотя ежели чисто формально, то оно и конешно. Как мне сказал один интересный человек - Росстандрат может считать, что угодно, но если дойдет до суда - данное СИ не будет являться СИ утвержденного типа, а все измерения с момента окончания сертификата будут признаны ничтожными.

А что ему мешает сослаться на 102 ФЗ, где говорится, что прослеживаемость должна быть обеспечена при поверке/калибровке? Без эталона вы её не обеспечите, а эталоны должны быть аттестованы. Бинго!

Вообщем и целом, да - в стране отсутствует ГПЭ по удельной электропроводимости. Соответственно, ни о каких прямых измерениях данной величины речи не идет. Утверждение типа СИ по измерению удельной электропроводимости, методики поверки..Всё это - ахинея. В итоге - нужно писать открытое письмо в Росстандарт или хотя бы во ВНИИ, на счет того, что надо срочно браться за решение этой проблемы. Надо, думаю, топ отдельный создать...Займусь на днях.